В.А.Чудинов

Опасные встречи. Аномальные явления на лунной поверхности волнуют наблюдателей еще со времен И. Кеплера. «Вероятно, подобно НЛО, только верующие видят их», - читаем в июльском выпуске (1999 г.) журнала «Sky and Telescope ». «Каталоги замеченных быстротечных изменений вида, окраски, яркости, четкости лунных деталей к настоящему времени содержат уже сотни случаев, достоверность которых весьма вероятна или вовсе не вызывает сомнений », - пишет ведущий российский селенолог, д. ф-м. н. В.В. Шевченко. Редкость, малоизученность, непредсказуемость, трудности интерпретации приводят к диаметрально противоположным оценкам проблемы изменений на Луне. Многие астрономы предпочитают игнорировать эту тему и не тратить время на лунные головоломки.
Но не за горами время массированной колонизации Луны. В США давно идут работы по подготовке к созданию постоянно обитаемой базы на Луне. В частности, 5 лет назад НАСА выделило средства на исследование земных аналогов лунных пещер, где можно создать макет лунной базы и проводить тренировки будущих переселенцев. Интерес к заселению нашего спутника проявлял и СССР с конца 1960-х годов вплоть до своего распада. Так, В. В. Шевченко в 1992 г. писал: «В Государственном астрономическом институте им. П.К. Штернберга Московского университета исследования Луны традиционно ведутся в различных направлениях. В последние годы наибольшее развитие получили работы в области внеземных природных ресурсов и научного обеспечения долговременной обитаемой базы на Луне. Результаты этих исследований неоднократно выносились на обсуждение в нашей стране и за рубежом. В феврале 1991 г. в ГАИШ МГУ была проведена конференция на тему «Научные проблемы создания лунной базы».

Постепенно становится очевидной неизбежность колонизации Луны как средства решения экологических и демографических проблем Земли, как плацдарма на пути к Марсу и другим планетам. Но, посылая людей на Луну, необходимо знать обо всех опасностях, грозящих им там. Кратковременные визиты на спутник не могли выявить все редкие, но чреватые катастрофическими последствиями неизвестные явления природы. Так, первооткрыватель Фернан Магеллан назвал крупнейший океан планеты Тихим, поскольку не встретил во время своего плавания ни тайфунов, ни цунами. Но население Океании постоянно сталкивается с этой угрозой. Поэтому не стоит пренебрегать свидетельствами очевидцев об аномальных явлениях на Луне. Ведь лунные молнии могут мешать радиосвязи и работе электронных устройств - представьте, например, последствия отказа автоматики воздушного шлюза или сбой главного компьютера базы, отказ навигационного оборудования ракетодрома на Луне... А плотные пылевые и газовые облака способны нанести опасные повреждения космическим аппаратам, движущимся по низким селеноцентрическим орбитам со скоростями не менее 1,7 км/с, нарушить их ориентацию, даже привести к падению на Луну. По-видимому, наш спутник коварнее, чем принято о нем думать.

Слава Герострата. Но не менее коварны и некоторые «знатоки», привыкшие отмахиваться от непонятных феноменов. Например, в 1999 г. на страницах влиятельного научно-популярного журнала «Sky and Telescope» пара журналистов объявила загадку мифом. Американцы В. Шихан и Т. Доббинс без тени сомнений «списали» все лунные изменения на... земную атмосферу Наблюдатели, дескать, просто неопытны. В качестве примера в их статье фигурирует доктор Д. Алтер, сфотографировавший дымку в кратере Альфонс 26 октября 1956 г. Но был ли простаком один из ведущих планетологов 3. Копал, который являлся консультантом НАСА и председателем Комитета по исследованию Луны и планет Британского национального совета по космическим исследованиям? Он признавал феномен Алтера! Знаменитый пулковский снимок спектра свечения в том же Альфонсе, сделанный Н. А. Козыревым в 1958 г., В. Шихан и Т. Доббинс объявили ошибкой, ссылаясь на мнение известного американского планетолога Дж. П. Койпера. Однако тот же профессор Койпер в 1960 г. приезжал в Пулково для изучения снимков, после он извинился перед Н. А. Козыревым, сказав: «Нет сомнений, что спектры подлинные». Можно ли считать простаками членов Международной академии астронавтики, которые в 1970 г. наградили Н. А. Козырева золотой медалью за это открытие? Согласно В. Шихану и Т. Доббинсу, неопытными очевидцами являются и астрономы Дж. Гринакр и Э. Барр, описавшие красные свечения в кратере Аристарх 23 октября 1963 г. Но Гринакр и Барр тогда картировали Луну по контракту с военно-воздушными силами США, они - профессионалы, которым директор Ловелловской обсерватории доктор Дж. С. Холл дал блестящую характеристику: «Гринакр - очень осторожный наблюдатель. Он долго был скептиком относительно сообщений об изменениях на лунной поверхности и впервые с трудом поверил в то что он видит... Гринакр оценивает, что он потратил по крайней мере 50 часов изучая окрестности Аристарха при тех условиях, при которых он заметил недавно наблюдавшиеся изменения.

Так кто же дилетанты - кабинетные историки или профессиональные селенографы? Является ли дилетантом и доктор Патрик Мур, проведший полжизни у телескопа и признающий феномен Гринакра-Барра? Одно из двух: либо дилетантами тогда были авторы и редакция журнала «Sky and Telescope», четыре десятилетия уверявшие читателей в реальности аномалий на Луне, либо теперь дилетантами оказываются Шихан и Доббинс - постоянные авторы того же журнала. Согласитесь - забавная дилемма! Впрочем, вскоре эти «историки» вошли в новую редколлегию «Sky and Telescope». Понятно, что теперь это издание если и печатает что-либо об аномалиях на Луне, то только затем, чтобы потом дать эффектное опровержение. Настоящие же феномены умалчиваются подобно военной тайне (см. «Секретная... Луна»). Так, В. Шихан и Т. Доббинс умалчивают, что в каталоге НАСА описаны и инструментальные подтверждения реальности лунных феноменов. В 14 случаях изменения на лунном диске фиксировались фотографически, в 20 случаях обнаружены спектральные аномалии, в 18 случаях аномалии на Луне регистрировали электрофотометры, в 5 случаях электрополяриметры отмечали кратковременные вариации поляризации. За прошедшую с тех пор четверть века сделано много новых инструментальных наблюдений аномалий Луны. Но напрасно мы будем их искать в «Sky and Telescope» нового тысячелетия.
Как ни странно слава Герострата «укрывателям» и могильщикам фактов, все их усилия сродни бормотанию шамана, заклинающего Луну. Она не так мертва, как хотелось бы

«Бермудский треугольник» космоса. Луна в древности пользовалась дурной славой. Согласно Плутарху, видимая сторона нашего спутника - это ад, где властвует супруга Аида, богиня смерти Персефона. «Доставляются на нее души наказуемых, громко плачущие... Однако духи не всегда пребывают на Луне. Они нисходят и сюда», - писал Плутарх. Легенды упорно приписывали Луне способность забирать не только души, но и живых людей. Это поверье встречается у многих народов. Но вот покой зловещегосветила стали нарушать космические аппараты назойливых землян. И, похоже, плохая репутация нашей соседки стала подтверждаться. По крайней мере, история полетов к Луне настолько драматична и полна загадок, что напоминает легенды о «Бермудском треугольнике».