Луна как приманка
Луна как приманка
Чудинов В.А.
Название этой статьи соответствует названию главы из книги Алексея Архипова [1]. Сначала я процитирую более 20 страниц её текста, а затем прочитаю ряд надписей и прокомментирую их. В книге [1] говорится: «4 десятилетия назад американские военные живо интересовались нашей соседкой, надеясь покрыть её сетью военных баз и превратить в своеобразный «глаз» Пентагона. Преимущества налицо. Разведывательные спутники и боевые станции легко обнаружимы и уязвимы на своих околоземных орбитах. По вечерам каждый желающий просто невооружённым глазом может увидеть по нескольку штук этих космических шпионов. Но попробуйте обнаружить такие же устройства, если и разместить на Луне! Для прилунившегося аппарата Луна закрывает своим телом половину разящего потока ионизирующих излучений и метеороидов. Соответственно, на Луне срок службы аппаратуры должен быть раза в 2 дольше, чем на орбите. Там не нужно тратить ограниченный запас топлива на ориентацию станции и поддержание высоты её полёта. Наконец, лунный грунт способен обеспечить персонал лунных баз кислородом, водой и металлами. Уже в наше время ведущий специалист по Луне доктор физ.-мат. наук Ю.Г. Шкуратов отметил важность военного аспекта лунных исследований.
Так, если одно государство начнёт испытание и складирование нового оружия на обратной стороне Луны, а остальные страны будут не в состоянии туда доставить даже «вымпел и герб», то возможные последствия для мировой экономики и экономики отдельных государств могут быть весьма неприятными.
В СССР накануне его распада намечались кое-какие меры в данном направлении. К Луне вновь потянулись «исследовательские» зонды США. Япония с помощью лунного зонда «Хагоромо» заявила о своём присутствии в околоземном пространстве. В ближайшем будущем планируются пуски к Луне новых японских и европейских космических аппаратов.В это связи разумно поразмыслить на следующую тему.
Можно ли гарантировать, что земное человечество является единственной разумной силой во Вселенной? Поскольку никто такую гарантию дать не может, нельзя исключить, что стратегически важная Луна уже давно кем-то используется для слежения за нашей уникальной планетой. Ведь порядка полутора сотен звёзд случайно пролетели практически через Солнечную систему. Поэтому даже без дискуссионных межзвёздных перелётов существа из иных миров могли бы интересоваться Землёй и наследить на Луне. Во всяком случае, эту возможность необходимо проверить. Увы, бесконечность - основа космической политики Земли. Десятки миллионов долларов были потрачены на попытки приёма радиосигналов с далёких звёзд. Поиск же следов разумной жизни на Луне фактически является табу даже для подавляющего большинства активистов SETI (эта общепринятая аббревиатура означает: «Поиск внеземного разума»). Например, Биоастрономическая комиссия Международного Астрономического Союза официально граничила свой интерес в SETI «поиском радиопередач внеземного происхождения». А институт SETI и Планетарное общество, традиционно ведущее эксперименты по поиску радиосигналов внеземных цивилизаций, отказываются обсуждать даже саму постановку задачи разведки Луны.
А ведь Луна является удобной платформой для тайного слежения за нашей планетой и занимает стратегическое положение, позволяя контролировать ближний космос. Ещё в 1958 г. представитель Пентагона заявил, что основной целью космической политики США должен стать захват баз на Луне. Не исключено, что это намерение уже реализовано давным-давно теми, кого интересует Земля. На тайное слежение за беспокойным человечеством, как наиболее вероятную стратегию поведения внеземного разума по отношению к Земле, указывали многие специалисты, начиная ещё с К.Э. Циолковского. Мы пытаемся следить друг за другом и за Вселенной. Почему бы ей не следить за нами?
Разведка боем. Можем ли мы заметить чужое, тайное присутствие на Луне? Наивно надеяться сделать это только в результате обычных астрономических, геологических, геофизических и прочих естественно-научных исследований нашего спутника.
Привычка иметь дело лишь с мёртвой природой вряд ли позволит обратить внимание на искусственные феномены, замаскированные под естественные. Принятый в науке принцип «Бритва Оккама» (отсекающий сложные гипотезы, если можно обойтись более простыми) заставляет отдать предпочтение традиционным объяснениям, иногда в ущерб истине. Например, воронка, оставшаяся от искусственного взрыва, будет принята один из множества таких же метеоритных кратеров. И только криминалист или археолог способны обнаружить осколки адской машины и доказать искусственность ямы.
Как обнаружить чужое присутствие в нужном районе? Особенно, если это присутствие не афишируется и не маскируется? Планетология современное SETI тут бессильны, поскольку исповедуют «презумпцию естественности». Астроному с читают, что феномен можно считать искусственным лишь тогда, когда исчерпаны все возможности объяснения его как естественного явления. Но что будет, если военный аналитик на основе такой философии примет маскировочную сетку за растительность и не заметит вражеские пусковые установки? Аналогично при поиске чужих разведчиков на Луне уместней пользоваться всё же методами разведки, а не догмами SETI. Например, дешифраторы аэрокосмических изображений заранее допускают возможность искусственных сооружений на снимке, а не теоретизируют в духе «презумпции естественности».
Интересные возможности даёт, например, известный приём «разведки боем», или метод провокаций. «Для проерки эффективности системы раннего предупреждения противоположной стороны об стороны (США и СССР) использовали в качестве методов разведки вторжение в воздушное и водное пространство друга», - читаем в докладе независимого американского комитета по советско-американским отношениям (1988 г.). Таким путём удавалось засечь рабочие частоты, дислокацию радарных и ракетных установок противника. А не сопровождались ли вторжения и на Луну какими-либо необычными явлениями?
Эффект вторжения. Уже прошло более 4 десятилетий с тех пор как «разведка боем» осуществлена на Луне. Таким вторжением была первая посадка на наш спутник зонда с Земли «Луна-2» 13 сентября 1959 г. Для наблюдения этого важного события специально было организовано слежение за Луной в предсказанный момент времени. Результаты оказались более чем интересными, но так и не были поняты. Наиболее полной сводкой патрульных сообщений является статья молодой сотрудницы Астрономического совета АН СССР О.Б. Длужневской «О явлениях, наблюдавшихся в момент падения второй советской космической ракеты на Луну», опубликованная в редком издании «Бюллетень станций оптического наблюдения искусственных спутников Земли». Там вначале сообщается: «Из предварительного рассмотрения явлений, ожидавшихся при падении ракеты на Луну, следовало, что практически их невозможно будет наблюдать ни визуально, ни фотографически». Однако далее следует пространный список сообщений о как бы переполохе на Луне, вызванном фактически обстрелом спутника (посадка-то была «жесткой», и специалисты оценили, что взрыв «Луны-2 » должен был создать воронку диаметром от 15 до 130 метров). А на рис. 2 крестами отмечены места взрывов, синхронных с посадкой станции «Луна-2».
Рис. 2 [1, рис. 10]. Рис. 10. Реакция Луны на первое вторжение землян
Важно отметить, что фактически падение, определенное по прекращению радиосигналов зонда, состоялось в 21 ч 02 м 24 с всемирного времени. Наблюдателям же был объявлен приблизительный, предвычисленный момент падения - 21 ч 05 м. Однако они дружно и независимо друг от друга заметили начало целого фейерверка явлений именно около истинного момента падения (21 ч 01 м - 21 ч 03 м), что свидетельствует о реальности событий. Тогда на Луну упало 2 отдельных тела - приборный контейнер и последняя ступень ракеты. Радиометодами удалось определить район падения как «вблизи кратера Аристилл, кратера Архимед и кратера Автолик (долгота: 0 град., широта: +30 град.). Французский ученый Э. Эррера, проанализировав траекторию полета станции, тогда тоже указал на кратер Архимед. Считается, что там же упала и последняя ступень носителя. Швед Э. Тенгестром из Геодезического института университета Уппсалы сообщил в Москву о фотографировании там двух темных пятен - облаков пыли: один из них располагался на восточном валу Автолика, другой - в 60 км южнее. Фотографии неплохо дополнялись сообщениями очевидцев. Так, Кобе в Берлине тоже заметил появление темной точки в области кратера Автолик. О том же сообщил и Б. Гвоздецкий (Чехословакия). М. Ловаш в Венгрии заметил в том районе секунды через 4 после падения темное круглое пятно в несколько километров поперечником, которое на глазах расползлось и вытянулось до 40 км, скрывая соседний кратер. Феномен наблюдался еще тремя очевидцами, в том числе и независимо Иллом (Байя, Венгрия).
Казалось бы, все в порядке - так и должно быть. Но другие наблюдатели не менее дружно сообщили о синхронных взрывах... на удалении в сотни километров от места прилунения! Так, ровно в 21 ч 02 м 23 с (±2 с) известный английский астроном П. Мур заметил вспышку света в 600 км южнее, в Море Паров. Ошибка? Но независимо ту же вспышку и темное кольцо разлетающейся пыли там же отметил и П. Уилкинс. Их сообщения напечатаны в авторитетнейшем журнале «Nature». Вспышка в том районе видна и на снимке Львовской обсерватории.
В 700 км на юго-восток от места падения «Луны-2», в области кратера Ауверс на южном «берегу» Моря Ясности, П. Мюррей и Р. Вильямс (Ирландия) независимо друг от друга видели вспышку, «как будто на несколько секунд от далекого факела отодвинули заслонку», как раз в момент падения. Неподалеку, в южной части Моря Ясности, А. Флорж (Германия) увидел пятно, которое удвоило свои размеры за 3-4 минуты. В северной части Моря Ясности видел вспышку аспирант В.И. Гаража - сотрудник Харьковской астрономической обсерватории, специально поднявшийся для наблюдений на самолете. В 1000 км от «Луны-2», у восточного побережья Моря Ясности, темное расширяющееся пятно от 3 до 17 минут наблюдали С. Бредфорд, Р.Г. Таунсенд и Р. П. Таунсенд (Англия). Итак, кроме места падения станции, взрывы наблюдались еще в 3-х районах. В Астросовете эту загадку решали привычно просто - «неподходящие» наблюдения были просто отброшены, иногда без каких-либо объяснений (например, сообщения С. Бредфорда, Р.Г. Таунсенда и Р.П. Таунсенда). Даже после такой «коррекции» было признано, что наблюдения «делятся на 2 группы по местоположению и характеру наблюдавшихся явлений». Темное облако в районе Автолика было сочтено за «тень от облака пыли», а вспышка в Море Паров за «вспышку при падении». При этом подразумевалось, что приборный отсек и последняя ступень упали на расстоянии 600 км друг от друга, что противоречит данным каталога земных предметов на Луне Г. Фэлворта о падении их в районе Автолика. Эта интерпретация вызывала сомнения уже у ее автора. Так, О. Б. Длужневская тут же отмечала: «Попытка истолкования описанных явлений представляется в настоящее время преждевременной, т. к. материал весьма разнороден и недостаточно надежен... Конечно, об этом можно будет говорить только в том случае, если будет произведен расчет, подтверждающий, что явления эти могли наблюдаться с Земли». По мнению же английского астронома П. Мура, все наблюдения падения «Луны-2 » разноречивы и, следовательно, недостоверны.
Почему же наблюдатели, заблуждаясь, все-таки независимо подтверждали друг друга? Почему их «ошибки» вопиюще велики для телескопических наблюдений - до 60 % радиуса лунного диска? На эти вопросы нет ответа в рамках «мертвой» модели Луны астрономов. Но в практике военных можно найти любопытные аналогии. Так, нередко вторжение неприятеля стимулирует подрыв стратегически важных объектов, которые нежелательно оставлять в руках врага. Профессиональные разведчики тоже стремятся уничтожить следы своей деятельности. Земляне вторглись на Луну. Не привели ли мы этим в действие механизмы самоуничтожения неких творений наших предшественников, о которых нам знать не положено?
Неспокойное Море Спокойствия. Эффект вторжения особенно хорошо проявился в Море Спокойствия. Об этом свидетельствует официальная публикация НАСА - «Каталог лунных кратковременных феноменов» (1978). До начала вторжения в Море почти не замечали аномальных явлений, именуемых в литературе кратковременными лунными феноменами (появление светлых и темных, окрашенных пятен, свечений, вспышек, дымки и пр.). Но вот 2 февраля 1964 г. в северную часть Моря упал «Рейнджер-6». Через 13 часов в соседнем кратере Росс было замечено облако пыли. На протяжении 5 последующих лет аномальные явления регистрировались здесь очень часто, так что Море Спокойствия стало одним из наиболее активных районов Луны (рис. 11). Облака пыли, иногда двигавшиеся, предпочитали появляться в пределах зоны поперечником 100 км, простирающейся к северо-востоку от места падения «Рейнджера-6» (рис. 12). Посадка «Сервейора- 5» 11 сентября 1967 г. и «Аполлона-11» 20 июля 1969 г. на юге Моря сопровождалась появлением там второй зоны активности. Но после прекращения вторжений сюда активность обеих зон упала до нуля. С тех пор Море Спокойствия вновь оправдывает свое название, несмотря на усилия наблюдателей заметить там что-либо необычное. А в 1964-1969 гг. на долю Моря приходилось 7,7 % текущих сообщений о лунных аномалиях (в остальное время - лишь 0,1 %!).
Рис. 3. [1,рис. 11]. Всплески активности Луны в Море Спокойствия (вверху) и в кратере Гассенди (внизу), вызванные посадками земных аппаратов (А - Аполлон; Р - Рейнджер; С - Сервейоры).
Аналогичная вспышка активности была и в кратере Гассенди, вклад которого в статистику лунных аномалий подскочил в 8 раз сразу после посадки ближайшего к кратеру аппарата - «Сервейора-1» (рис. 11). А вот многочисленные вторжения землян в Море Дождей, Море Изобилия, Море Ясности, Океан Бурь не сопровождались заметным повышением активности в окрестностях мест посадок. Исследование Моря Дождей в 1959-1971 гг. даже совпало с временным затуханием активности расположенной там горы Пико в 1956-1974 гг. Все это позволяет отбросить версию повышенного внимания наблюдателей к местам прилунений.
Рис. 4.[1, рис. 12]. Концентрация кратковременных лунных феноменов в местах посадок космических станций в Море Спокойствия (обозначения те же, что и на рис. 3).
Лунар Проспектор наносит удар. Проявляется ли «эффект вторжения» на Луне в наше время? По-видимому, да. Об этом свидетельствуют загадочные события, последовавшие за падением на спутник американской станции «Лунар Проспектор» 31 июля 1999 г. То была попытка проверить гипотезу о наличии водяного льда у южного полюса Луны. Станция была сведена с орбиты вокруг спутника так, чтобы аппарат упал в вечно неосвещенный кратер, где мог сохраниться лед. Предполагалось, что взрыв станции выбросит высоко вверх облако пара, который можно заметить с Земли. Поэтому за падением зорко следили крупнейшие телескопы 18 астрономических обсерваторий США. Станция упала, но как будто ничего замечено не было. Журналисты крупнейших информационных агентств мира, привыкшие ориентироваться на американские достижения, тогда просто не заметили сенсации. Ведь сенсационные результаты были получены не в Америке, а в России. Но и в России их значение не было понято.Группа российских планетологов и радиоастрономов тогда наблюдала Луну с помощью 64-метрового радиотелескопа ТНА-1500 Особого конструкторского бюро Московского энергетического института (п. Калязин). Они измеряли уровень радиоизлучения нашего спутника за сутки до падения «Лунар Проспектор» и несколько суток после удара на длинах волн 13 см и 21 см. В результате впервые была зарегистрирована вспышка нетеплового радиоизлучения Луны. Вот что авторы открытия писали в авторитетном журнале «Доклады Академии Наук». Обнаружены достоверные отличия в широком диапазоне значений между уровнями радиоизлучения (эффективной температуры) различных зон Луны до и после удара... В последующие дни разница в уровне [излучения] исчезла. Ученые считают, что обнаружили лунный аналог радиосейсмического излучения Земли, возникающего в результате деформации и растрескивания пород под действием землетрясений. При этом очень небольшая доля (10-5-10-3) энергии сейсмических волн преобразуется в электромагнитное излучение. Однако у этого объяснения есть существенный изъян. Дело в том, что те же авторы пишут о времени затухания сейсмических волн на Луне: «Время релаксации по опыту «Аполлона » 1-5 ч». А ведь «повышенный уровень излучения наблюдался только спустя 9-13 часов после падения «Проспектора»». Прилунение состоялось в 9 ч 51 м всемирного времени 31 июля 1999 г., а Луна взошла над радиотелескопом в Калязине через 9,5 часа. За это время сейсмические волны должны были бы давно затухнуть. Более того, избыток лунного радиоизлучения наблюдался еще на протяжении 5 часов и даже усиливался. Очевидно, источник энергии загадочного радиоизлучения должен был быть иным, чем слишком недолговечные сотрясения от взрыва «Лунар Проспектор» ! У Луны нет глобального магнитного поля и поясов радиации для возникновения нетеплового радиоизлучения. Что же это было?