Новые исследование пустыни Наска и другие новости археологии
Новые исследование пустыни Наска и другие новости археологии
Чудинов В.А.
Рис. 1. «Бэтмэн» и другие петроглифы, найденные в долине Сиуас в Перу
Вновь выявленные петроглифы. О них можно прочитать в заметке [1]: «Загадочные линии и фигуры на плато Наска были не астрономическими инструментами индейцев, а "дорожными храмами", построенными на пересечениях важных дорог древнего Перу. Об этом пишут ученые, опубликовавшие статью в журнале .
Загадочные линии и фигуры на плато Наска открыли в середине XVI века испанские конкистадоры, которые сочли их "путевыми знаками". Повторное открытие геоглифов состоялось лишь в 1939 году, когда об их существовании заявил перуанский археолог Торибио Ксесспе. В тот же год американский историк Пол Косок сделал с самолета первые фотографии. По современным оценкам, на пустынном высокогорном плато протяженностью 70 километров "нарисовано" более 30 гигантских животных и растений, несколько сотен абстрактных геометрических фигур и 13 тысяч линий, многие из которых видны из космоса. Рельефные изображения этих линий попали на золотой диск с информацией о Земле и человечестве, который отправился в межзвездное пространство на "Вояджере". Пока среди археологов и историков нет единого мнения насчет того, как представители культуры Наска, жившие на плато в середине первого тысячелетия нашей эры, смогли "вычертить" гигантские рисунки. Ученые спорят и о том, какую роль играли геоглифы в жизни индейцев. В разное время исследователи полагали, что это своеобразные "обсерватории" или изображения созвездий.
Рис. 2. Город Сауаши, его вид, реконструкция и моё чтение надписей [2, рис. 15]
В последние годы появилась версия о культовом предназначении рисунков: геоглифы Наски, как и похожие на них комплексы в Боливии и Амазонии, могли использоваться индейцами для общения с богами. Некоторые историки, такие как египтолог Генри Стерлин, придерживаются относительно парадоксальных и в то же время утилитарных точек зрения: по их мнению, наска использовали фигуры и линии в качестве гигантского ткацкого станка для плетения саванов.
Бикулис и его коллеги предложили новое объяснение их сущности, по сути, вернувшись к идеям испанских конкистадоров и хронистов. Они обратили внимание на то, что многие рисунки на плато Наска и в других регионах Перу были расположены рядом с перекрестками крупных древних дорог, построенных инками в Андах в доколумбову эру.
Это заставило их предположить, что дороги и геоглифы могли быть связаны друг с другом. Для проверки этой идеи ученые отправились в ущелье Сиуас на юге Перу, на чьих склонах и дне присутствуют одни из самых крупных наскальных рисунков древних индейцев.
Рис. 3. Моё чтение надписей и выявление ликов на фрагменте «А» рисунка 1
Канадские археологи составили детальные карты местности, в том числе и древних дорог, используя снимки с дронов, а также результаты раскопок на месте. Многие из них, как обнаружили исследователи, почти полностью исчезли за последние два тысячелетия. Их следы сохранились лишь в виде глиняных черепков, прочих артефактов и особой структуры грунта. Что интересно, все геоглифы были разбросаны по долине далеко не случайным образом. Они почти всегда находились у кромки долины, рядом с дорогами или крупными поселениями людей. Чаще всего они были расположены в тех точках, где находились самые важные выходы и входы в ущелье Сиуас.
Многие из этих рисунков, как отмечают ученые, похожи по своему начертанию на узоры, которыми покрыты многие ритуальные керамические сосуды и некоторые ткани древних инков и прочих индейцев Перу. Вдобавок, обломки подобной посуды, а также прочих религиозных артефактов Бикулис и его коллеги нашли рядом с этими геоглифами.
Это, как считают исследователи, говорит о том, что эти загадочные каменные конструкции, построенные на перекрестках древних дорог, могли служить своеобразными "дорожными часовнями" для древних инков и прочих жителей Анд, желавших безопасно достичь цели своего путешествия».
Рис. 4. Обрыв пустыни Наска и моё чтение надписей
Я с привычным удивлением на фантазии археологов насчёт индейцев читал эти строки, поскольку уже в 2009 году в моей статье [2] показал, что в окрестностях города Сиуас, или Сиуаш имеются засыпанные песком пирамиды, посвящённые русским богам и подписанные по-русски, рис. 2. И в той же статье я сделал вывод о том, что «все проанализированные древние артефакты обязательно подписывались, причем подпись по отношению к основному изображению делалась очень мелкой и малоконтрастной. В этом смысле сам принцип нанесения надписей ничем не отличался от таковых у петроглифов, разве что надписей было гораздо меньше по числу (в силу технической сложности их создания). Если на камень надписи можно наносить в течение многих столетии, ибо камень доступен в любое время, то надписи на геоглиф наносились только в период его создания. Но пропорции и характер размещения надписей (а на части геоглифов и ликов) вполне сопоставимы с таковыми на петроглифах. Именно поэтому переход от изучения петроглифов к геоглифам не только не представляет труда, но, напротив, кажется после изучения камней более легким видом эпиграфической деятельности».
И ещё один вывод: «практически все древние геоглифы возникли в один исторический период (с точки зрения наших предков) - в эпоху Яра»[2]. ЯРА РЮРИКА, добавил бы я сегодня. Кстати, уже через год в статье [3] я обсудил гипотезу, высказанную в стать Августа Штайнманна «Перуанские знаки на земле - свидетельства доисторических полётов?» [4]. Мои выводы были таковы: «Геоглифы относятся к одной из форм русской культуры, однако против русской культуры более тысячелетия велась информационная война, в результате которой многие сведения были уничтожены, а очень важные документы спрятаны. Сами же проявления этой культуры были приписаны тем народам, которые проживали на данной территории сравнительно недавно, но до европейцев. На американском континенте такими народами были индейцы; следовательно, все надписи культуры Наска были приписаны индейцам (которые к этому не имеют ни малейшего отношения). Эта презумпция «индейского следа» присутствует и в данной статье Августа Штаймана.
Рис. 5. Моё чтение надписей и выявление лика на фрагменте «B» рисунка 1
Презумпция неверная, оттого оказались неверными и сами выводы. Однако в данном случае я критикую данную гипотезу извне, а она противоречива и изнутри, что существеннее. Для доказательства этого допустим, что культура Наска синхронна с геоглифами и попытаемся рассмотреть два момента: возможность запуска змеев индейцами и возможность развития змеев до дельтапланов.
Первое предположение противоречит историческим фактам. Крупные змеи неизвестны историческим народам (хотя как игрушки они существовали в Китае). Наилучшие условия для запуска - побережье крупных водоёмов, где из-за разности прогрева суши и воды Солнцем всегда существует ветер. В более или менее однородной пустыне действительно существует восходящий поток, но практически отсутствует поток набегающий, тот самый, который создает подъёмную силу. Все путники, прошедшие через пустыню, постоянно жаловались на отсутствие ветра и на жуткое пекло. В таких условиях просто перемещаться по поверхности стоит неимоверных усилий, а бегать целыми командами, таща на веревке тяжелый змей - это будет каторга похлеще галер!
Далее, совершенно непонятно, почему бы не освободить от камней всю поверхность пустыни, а не только дорожки. Ведь если, следуя автору гипотезы, ветер мог менять направление, то бегать следовало и по диагонали, и поперек линий, однако этого наземные службы почему-то не сделали. А из этого вытекает, что прямые дороги были нужны не тем, кто оставался на земле, а тем, кто находился в воздухе, служа им ориентирами. Ориентирами чего? Наземных служб? Вряд ли! О местах приземления можно было договориться заранее. А еще лучше - обозначить их изображением змея или дельтаплана. Однако таких изображений в пустыне Наска нет. Тем самым, вся эта гипотеза сама «повисает в воздухе».
Рис. 6. Геоглифы и петроглифы Пальпы
Очень сложно обосновать тезис и о перерастании змея в дельтаплан. Дело тут не в размерах и не в отсутствии изощренной мысли конструкторов прошлого, а в отсутствии необходимых конструкционных материалов. Первый парашют чисто умозрительно изобрёл еще Леонардо да Винчи, однако необходимый конструкционный материал в виде парашютного шёлка появился только в первой половине ХХ века, и только поэтому отечественный изобретатель Котельников смог создать не модель, но применявшееся в армии изделие. Отто Лилиенталь чуть раньше пытался создать плащ-планер, однако в его время нужных конструкционных материалов не нашлось. И дельтаплан возник только тогда, когда промышленность смогла создать и предельно лёгкий прочный каркас, и облегченную несущую плоскость крыла. Ничего такого у индейцев быть не могло.
Это - техническая сторона проблемы. Но имеется и эстетическая, и культурная. Индейцы должны были бы изображать на поверхности произведения своей культуры, и, прежде всего, своих богов, но никак не обезьян и не птицу колибри, которые в пустынях не водятся. А если это была зрелая культура, которая знала животный мир тропиков и субтропиках, осваивая пустыни, то это - явно не культура индейцев. Словом, перед нами - типичная гипотеза ad hoc, гипотеза «по месту», исходящая из неверных предпосылок и переносящая на древний мир и совершенно другие природные условия некие фрагменты современной цивилизации. Ничего кроме улыбки она вызвать не может» [3]. Хотя в принципе, идея нанесения знаков на землю для ориентации воздушных судов, у меня никакого возражения не вызвала. Скорее всего, так и было, но не у индейцев Наски.
Противоречия в трактовке геоглифов пустыни Наска я заметил в моей статье [5], отметив: Приведённые сведения дают весьма мозаичную картину современных знаний о геоглифах Наски. Википедия приводит общие соображения, но датирует индейскую культуру Наска 3-9 веками н.э.; Марк Райндель отодвигает начало этой культуры на 500 лет, датируя ее 2-м веком до н.э. Когда так смело прибавляют или убавляют половину тысячелетия, можно заподозрить, что исследования пока проводились весьма поверхностно, а датирующих предметах в раскопах не найдено. По косвенным данным геоглифы наносились вовсе не в пустыне, кроме того, моллюски Spondylus ныне обитают гораздо севернее. Если учесть эти факторы, то геоглифы имеют возраст как минимум в 10,5 тысяч лет до н.э. или 12,5 тысяч лет от нас, и созданы вовсе не индейцами. Но индейцы могли на них молиться, посвящать им свои рисунки и т.д. Современные индейцы никаких мифов или легенд, связанных с геоглифами, не имеют, иначе об этом упоминал бы каждый исследователь.
Нахождение Марком Райнделем храмов на окраине геоглифов - еще одно косвенное подтверждение несинхронности храмов и индейской культуры Наска. В палеолите храм и был центром социальной жизни; начиная с античности центр оккупировала политическая власть, тогда как храмы занимали более скромное место, но рядом с дворцами, а вовсе не на огромном удалении. В этом состояло географическое отличие государственного строя от храмового. Что же касается системы подземных ходов и особенно храмов в горных пещерах, то это - опять-таки черта храмового строя. Я на ряде примеров убедился, что все христианские пещерные храмы были построены не христианами, а их далёкими предками, поскольку тогда преобладало не строительство, а рытьё пещер (прямо противоположная по направленности операция, требующая неизмеримо больше затрат, чем строительство). Так что древние ирригационные системы, подземные коммуникации и пещерные храмы вполне могли быть освоены индейцами вторично, но использовались они не все и не в полной мере, внушая индейцам одновременно суеверный страх по поводу таких могучих предков, их вырывших.
Весьма важное признание сделал Тайхерт, заявивший, что письменных свидетельств не сохранилось. Он имел в виду индейскую культуру Наска, которая не оставила никаких письменных памятников. А поскольку я уже прочитал ряд надписей по-русски именно на геоглифах пустыни Наска, я опять могу сделать вывод о том, что прежняя культура, создавшая геоглифы, была намного выше не только в отношении техники, в частности, рытья траншей или создания геоглифов, но и в цивилизационном смысле, так как не только владела письменностью, но и оставила нам ряд ее памятников в виде тех же геоглифов. Так что и тут мы видим наличие двух разных культур. Именно для индейской культуры характерно наличие таких сюжетов, как слушанье музыки или употребление кукурузного пива, но там нет никаких церемоний, связанных с использованием геоглифов.
В моей статье [6] я рассмотрел обрыв пустыни Наска, рис. 4. Сначала я читаю в обращенном цвете надпись вокруг изображения птицы колибри. Тут написаны слова: ХРАМ ЯРА. Затем я обращаю внимание на ближайший склон, который находится в самом низу фотографии в середине. Тут читается название того города, который сделал все эти надписи: АРКОНА. Иначе говоря, мы опять возвращаемся к периферийной культуре Руси Яра. Наконец, весь этот ближайший к обрыву кусок скалы содержит датировку. Тут я читаю две даты: поближе 333, чуть подальше 338 (ГОДЫ ЯРА). Это соответствует 1189 ГОДУ Н.Э. (ГОДУ МАКОШИ), а также 1194 ГОДУ Н.Э.. Опять получается вторая половина XII века, причём изображения (верхнего слоя, поскольку изображения нижнего слоя древнее) создавали всего в течение 5 лет. А сейчас добавлю, что это то был период роспуска войск Рюрика со стороны центральной власти Руси, тогда как воинские гарнизоны на различных места Земного шара, видимо, перешли к самоуправлению и финансовому самообеспечению, показывая, что они вполне способны к существованию.
Но до статьи [6] я посвятил исследованию геоглифов пустыни Наска специальную статью [7], где поместил рис. 6. Мои выводы из рассмотрения геоглифов Наски таковы: «Поверхностные геоглифы Наски - наиболее нетипичные из всех древних. Возникает впечатление, что они являлись пародией на подлинные древние русские геоглифы, поверх которых они нанесены, и которые являются частями их композиций, как, например, лик Яра в качестве головы обезьяны, или лик Мары как середина какой-то птицы. Поэтому понятно, что они вряд ли являлись навигационными маяками для посадки летательных аппаратов, и в этом смысле Мария Райхе права. Но зато я не могу понять, как это получилось, что, изучая геоглифы в течение нескольких десятилетий, и придя к выводу, что геоглифы залегают на разной высоте и потому имеют разный возраст, она ни словом не обмолвилась о подлинных русских геоглифах, которые находятся слоем ниже. Не заметить их она не могла. Так что остаётся единственная возможность - кто-то из европейских гостей настойчиво попросил ее хранить молчание, что она и сделала до самой своей смерти. Но получается интересная ситуация - то, что признано геоглифами в общественном сознании, типичными геоглифами вовсе не является. Это - новодел более позднего времени, причем совершенно посторонний. А то, что его сделали в общественном сознании эталоном, на мой взгляд, является просто результатом информационной войны. Чтобы любой человек, который услышит о геоглифах, срезу вспоминал бы обезьяну со спиральным хвостом, паучка и птичек, но ничего бы не знал о храмах Яра и Мары, а также об их ликах.