Дмитрий Сергеевич Раевский как скифолог
В свете приведенных данных совершенно в новом свете предстаёт и описанный Геродотом эпизод скифо-персидской войны, от которого мы по необходимости удалились в этом дискурсе. Появившийся перед скифским войском заяц оказался способен расстроить его ряды не из-за присущего скифам анархизма, не по причине пренебрежительного их отношения к силе противника, и не потому, что это был удобный повод избежать сражения. Если в скифской среде существовало представление, что принесение в жертву зайца обеспечивает благополучие, то легко реконструировать обычай, согласно которому встреченный заяц непременно должен быть пойман (resp. принесен в жертву). Аналогии из разных областей иранского мира подтверждают такую реконструкцию. Именно так, к примеру, рассуждает герой нартского сказания: упустить зайца - значит потерять свою великую славу» [3:62-63].
Возможно, что для объяснения рассказа Геродота Д.С. Раевский прав. Но что касается упомянутого им изобразительного сюжета, затрагивающего охоту на зайца из кургана Куль-Оба, то я заимствовал копию из работы [11:245, рис. 45]. Я лишь увеличил размер копии, не усиливая контраста, который я посчитал достаточным, рис. 6.
Рис. 6. Охота на зайца. Золотая бляшка IV в. из кургана Куль-Оба
В настоящее время эта золотая бляшка хранится в государственном Эрмитаже, в Санкт-Петербурге. К сожалению, фотографии этого артефакта я в интернете не нашел, но данная прорись удовлетворила моим требованиям.
Чтение я начинаю с головы лошади, точнее, с ее удил. Часть рта коня вместе с кольцом уздечки я читаю, как цифру 30, а на нижней части головы читаю слово АРКОНА (ЯРА). Но 30 АРКОНА ЯРА - это ЗАПАДНЫЙ КАИР, военная столица Яра Рюрика. Следовательно, конь является аллегорией ВВС Рюрика, как я уже неоднократно предполагал. Но теперь я в этом окончательно убедился, рассматривая данное изображение. Ибо на гриве коня в виде вертикального столбика начертано два слова: ВОИНОВ ВИМАН. Так что полная запись гласит: ЗАПАДНЫЙ КАИР ВОИНОВ ВИМАН.
На голове всадника, в хитросплетении пересечения его волос я читаю слова: ВИМАН ВОИНОВ ЯРА, чуть выше пояса всадника - слово МИМ, на нижней части рукава левой руки - слово МАРЫ, на самом поясе в обращенном цвете - слова РЮРИКА ЯРА (замечу, что эти штрихи при прориси были несколько искажены, но всё же читаемы). Так что всадник есть аллегория ЖРЕЦА ХРАМА МАРЫ РЮРИКА ЯРА ВОИНОВ ВИМАН.
А аллегория кого с этой точки зрения является изображение зайца, сжавшегося в комочек в левой нижней части изображения? На его теле я читаю слово ХРАМ, а внутри пространства между лапками зайца и бордюром - слова МАРЫ РИМА ЯРА. Иными словами, заяц олицетворяет ХРАМ МАРЫ ИТАЛИЙСКОГО РИМА.
Теперь понятен смысл всей композиции: ВВС Рюрика в виде виман Западного Каира нанесли поражение трусливому храму Мары италийского Рима. Никакого отношения к сюжету о великой славе или благоденствии, о чём шла речь у Раевского, этот сюжет не имеет. Налицо опять ошибка этого автора.
Глава III. Ее название - «Скифское изобразительное искусство как динамическая семиотическая система». Правда, судя по ошибкам этого автора в двух предыдущих главах, надежда на то, что он сможет продемонстрировать нам суть этой семиотической системы у меня сложилась невысокой.
Я начинаю с цитирования весьма важного для меня высказывания: «Вопрос о причинах появления или широкого распространения в скифской среде памятников с декором инокультурного происхождения чаще всего сводят к признанию внешних (древневосточных, античных или иных) влияний. Этими же влияниями объясняют и изменения в репертуаре образов собственно скифского искусства, к примеру появление наряду с зооморфными антропоморфных изображений» [3:79]. Но это уже переход к иной проблеме - трактовке скифского искусства в широком контексте взаимодействия разных культур, что выходит за рамки поставленной в данной статье проблемы изучения собственно скифских мотивов.
Глава IV. Она посвящена «греко-скифской космограмме», то есть, опять проблеме взаимодействия не-скифов со скифами, греков и скифов. Это - иная проблема, часть проблемы, поставленной в третьей главе. - А далее следует «Заключение», «Примечания», «список литературы» и иные вспомогательные разделы.
Обсуждение. Я не ставил перед собой задачи познакомиться полностью с творчеством Дмитрия Сергеевича Раевского как учёного в области скифологии. Меня вполне устраивает первое общее мнение о нём как об «одном из крупнейших скифологов». И на мой взгляд, рассмотрение его труда высвечивает не столько его личные качества, сколько общие свойства одного из разделов исторической науки. Собственно говоря, я уже частично отметил эти свойства в своих репликах, но теперь я хотел бы высказаться более последовательно.
Основным моментом не только скифологии, но и всей науки о древности является приоритет западных, греко-римских источниках, которые толкуются как гораздо более древние по сравнению со славянскими, а тем более с русскими. Между тем, обнаружение мною датировки по Рюрику Яру и обнаружение ее на ряде скульптурных портретов показывает, что греко-римские источники реально оказываются более поздними по сравнению с источниками эпохи Рюрика.
Рис. 7. Скульптурный портрет Гомера и моё чтение надписей
На рис. 7 я показал скульптурный портрет Гомера, находящийся в Лувре (он помещен в статье Википедии о Гомере, откуда я его и заимствовал). В моей статье [12] я прочитал ряд надписей на нём. Там я писал: «Выясняется, что Гомер был МИМ ХРАМА И РУСИ ЯРА. Это как-то весьма сильно отличается от сведений из Википедии. Правда, портрет довольно поздний, ибо на низу бороды я прочитал слова: ГОД ЯРА 601». Более того, на верхушке головы выяснилось, что этот портрет был выставлен в АРКОНЕ 30-33-35, то есть, в трёх столицах Яра Рюрика (ЗАПАДНОМ КАИРЕ, ЛАДОГЕ И ВЕЛИКОМ НОВГОРОДЕ). И я уточнил датировку этого портрета: 603-650 ГОДЫ ЯРА, читаемую на бороде и в другом месте. Она означает в пересчёте на привычное для нас летоисчисление: 1459-1506 ГОДЫ ОТ РОЖДЕТВА ХРИСТОВА. В это время скульптура находилась в данных столицах Рюрика, воодушевляя воинов.
В той же статье [12] я написал: «На мой взгляд, это - некий юбилейный портрет Гомера. Однако, как я полагаю, вполне можно отыскать и какой-либо иной портрет, который может оказаться более ранним. Моя попытка поиска увенчалась успехом. Это - изображение лица Гомера с полуоткрытым ртом», рис. 8.
Рис. 8. Другой скульптурный портрет Гомера и моё чтение надписей
Здесь я читаю больше надписей: Сначала я читаю надписи слева, на правой стороне лица. Тут можно прочитать слова: РЮРИКА ГОМЕР Е ЯРА ХРАМА МИМ. Это - удивительная надпись! Получается, что Гомер жил не за 6 + 9 = 15 столетий ДО Рюрика, а ПОСЛЕ Рюрика!
На той же стороне головы на прядях волос на уровне носа я читаю слова: 32-33 ГОД ЯРА РУСИ. Получается, что данный бюст был создан в течение года через 7 лет после смерти Рюрика. Но то, что Гомер был мимом в храме Рюрика, теперь подтверждается датировкой, которая, в пересчёте на привычное для нас летоисчисление означает дату 888-889 ГОДЫ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.
А справа, с левой стороны лица на пряди волос можно прочитать слова: ГОМЕР У МИМА РИМА И У РЮРИКА ЯРА. Иначе говоря, этот мим Рюрика одновременно был и мимом Рима. Если бы он был только мимом Рюрика, о нём мы в наши дни ничего бы не услышали. Однако, поскольку он одновременно был и мимом Рима, то Риму было выгодно противопоставить этого славянина общей русской культуре, переведя его произведения на греческий язык, и тем самым, сделав его греком.
На усах бюста Гомера я читаю текст: РЮРИКА ЯРА МИМ ЯРА. И, наконец, на бороде я читаю: СКЛАВЯНИН МОСКОВСКОЙ РУСИ МАРЫ. Но первой Москвой Мары являлся Великий Новгород!
Общий вывод: когда римляне перевели произведения Гомера на греческий язык, они произвели редактирований и выбросили из его повествования всё, что касалось Руси. Более того, если этот жрец служил в храме Мары, то его могли называть ТО МАРЫ (МИМ). И слово ТО МАРЫ могло постепенно измениться по схеме: ТО МАРЫ-ТОМАРЫ-ТОМАР-ТОМЕР-ГОМЕР-ГОМЕР. Это подтверждается дополнительной расшифровкой. Если рассмотреть усы, правую часть от зрителя, то можно увидеть слова ТО МАРЫ, и продолжение вправо: И ВАРЯГА ВИМАН. При быстром произношении получаются слова: ТОМАРИВАРЯГА ВИМАН, что вполне могло быть записано, как ГОМЕРИВАРЯГА ВИМАН. Так что, вполне возможно, что ГОМЕР - это вообще не имя собственное.
Вторым недостатком всей историографии как описания реальных исторических событий является вычеркивание русского языка из числа древних и даже древнейших в качестве письменных. Так что древние русские надписи в археологии искать не принято.
Однако из первых двух ошибок вытекает и третья: эпоха Рюрика как эпоха высочайшего расцвета русской культуры в относительно недавнем прошлом абсолютно выпала из современной археологии. И потому ее шедевры приписывают кому угодно - грекам, римлянам, этрускам, скифам и т.д.
В этом смысле Д.С. Раевский в принципе ничем не отличается от западных исследователей. Единственное, что его отличает от них в мелочах, так это попытка истолковать рельефы городской культуры столиц Рюрика на скифских артефактах как продукты архаического скифского общества, где якобы бытовала реалистическая, а то и натуралистическая система изображения обычной крестьянской жизни в силу неразвитости скифского сельского общества той эпохи. Такой подход характеризует его как весьма неопытного социолога изобразительного искусства, который не в состоянии отличить искусство столиц мирового уровня, где изображениями занимались храмовые профессиональные скульпторы, от поделок талантливых крестьян. Иначе говоря, общие положения западной науке об истории сыграли с этим интересным исследователем злую шутку. И получилось, что его труд в основном стал компиляцией чужих мнений, в том числе и оспаривающих его выводы. Причём вместо отстаивания своей позиции по конкретному вопросу, Раевский переходит к подмене тезиса и рассмотрению иной проблематики. А упрёк Дюмезиля остался без подробного ответа.
Приведенные иллюстрации показывают, что Раевский ограничивался даже не фотографиями, а контурными развёртками, то есть, прорисями рельефов в весьма мелком размере с неточной передачей деталей. Впрочем, детали его не интересовали - он хотел создать крупную картину скифского общества. И при этом вникал в мельчайшие детали повествования Гомера, но крайне мало уделял всматриванию даже в крупные детали рельефов. Так, он никак не характеризует изобразительных персонажей и даже не обращает внимания на то, что в одном случае изображена сцена вырывания зуба в совершенно не соответствующих условиях, что носит явно комический оттенок изобразительного повествования. И, разумеется, он не предполагает, что в изображения вписаны поясняющие подписи. О Рюрике как главы соответствующей державы, занимавшей огромную территорию, и о нескольких его столицах, он, разумеется, не имеет ни малейшего представления, а если бы ему кто-то ему об этом сказал, он не понял бы, какое отношение Рюрик имеет к скифам.
Но для меня важно то, что рассмотренные иллюстрации скифских артефактов укрепили мои предположения в том, что скифские рельефы были изготовлены в эпоху Рюрика, и, что гораздо важнее, что конь со всадником служили аллегорией воинов виман Рюрика. Так что кони на пекторали из кургана Толстая могила как раз и отражают эти быстрые, могучие и смелые технические новинки, сопоставимые с налётом конницы. Так что, уловив метафору в гомеровском сюжете о погоне за зайцем, как на самом деле о погоне за удачей, Раевский не уловил аналогичное иносказание в изображении жрецов Рюрика как обычных крестьян, вырывающих зуб у воина виман на земле голыми руками, как некую шутку, как демонстрацию того, чего не может быть в развитой городской культуре.
Более того: без понимания деяний Рюрика и существования ВВС в виде виман я вообще не смог бы продвинуться в понимании выдающихся образцов скифской художественной культуры. А поскольку Раевский в своё время этого не сделал, он не смог и по существу решить свою профессиональную задачу: показать, что скифы, подобно многим другим народам, были вплетены в судьбу Всея Руси Рюрика. И я искренне сочувствую упущенному времени и возможностям Д.С. Раевского
Заключение. К сожалению, несмотря на большую эрудицию Дмитрия Сергеевича Раевского, ссылаться на его сочинения как на наиболее интересные работы по скифологии я не могу: его фантазии на тему соответствия изобразительных сюжетов текстам Гомера, как мы смогли убедиться, не нашли подтверждения. Так что его большая исследовательская работа, что печально, была проведена впустую. А приводимые им иллюстрации сделаны весьма обобщённо и не могут представлять самостоятельного интереса.
1.Чудинов В.А. Скифская пектораль воинов виман и новости археологии. - Runitsa.ru от 06 декабря 2016 года.
2.Друзья и коллеги. Дмитрий Сергеевич Раевский. - Российская археология, № 4, 2004 год. Источник: http://annales.info/sbo/person/raevskiy.htm
3.Раевский Д.С. Модель мира скифской культуры. Проблема мировоззрения ираноязычных народов евразийских степей I тысячелетия до н.э. - М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, М., 1985. - 255 с.
4.Раевский Д.С. Очерки идеологии скифо-сакских племен. Опыт реконструкции скифской мифологии. - М.:1977
5.Раевский Д.С. Скифский мифологический сюжет в искусстве и идеологии царства Атея. - СА, 1970, № 3.
6.Dumézil G. Romans de Scythie et d'alentour. - P.1978
7.Admin.Самые дорогие находки из кургана Куль-Оба в Керчи. 07 марта 2012 года. Источник: http://pantikapei.ru/samye-dorogie-naxodki-iz-kurgana-kul-oba-v-kerchi.html
8.Штамбок Анатолий Аронович. Из царства Атея в Неаполь Скифский. - М.: Советский художник 1968. Источник: http://www.e-reading.club/bookreader.php/1006679/Shtambok_-_Iz_carstva_Ateya_v_Neapol_Skifskiy.html
9.Петренко Юрий. Древности Воронежа - часть I. Источник: http://vantit.ru/antiquity/item/12-drevnosti-voronezha-chast-1.html
10.Передольская А.А. Слоновая кость из кургана Куль-Оба. - ТОАМГЭ, Т. I. Л., 1945
11. Скржинская Марина Владимировна. Скифия глазами эллинов. - СПб, «Алетейя», 2001. - 304 с. Источник: http://www.sno.pro1.ru/lib/skrzhinskaya2/index.htm
12.Чудинов В.А. Первые шаги египтологии. - Сайт chudinov.ru от 13 апреля 2015 года