В.А.Чудинов

Или латинская приставка ad-, например, в слове administrator. Она произошла из русского предлога и приставки от- через этрусское посредство, поскольку язык этрусков, как и белорусский диалект, был «акающим», произносившим звук А на месте О (что характерно и для современного русского языка), а также озвончающим многие звуки (слово Этрусия они произносили как Этрузия, Гор(ная) Русия - как Горрузия или Грузия и т.д.). Поэтому из приставки от- у них получилась приставка ад-, которую и заимствовал латинский язык в качестве креольского. Так что тут эволюционная цепочка слова выглядит короче: от - ат - ад (ad).

Ясно, что позже диалектные явления затронули и эти креольские языки, что дало возможность им, в свою очередь, разделиться, например, германским - на немецкий, английский, голландский, датский, исландский, норвежский и шведский, а романским - на испанский, португальский, итальянский, французский, румынский и ретороманский. Здесь компаративистика и этнолингвистика полностью согласуются друг с другом.

Таким образом, решается еще одна из педагогических проблем курса этнолингвистики: сначала дается материал, известный студентам по другим языковым курсам, а именно - диалекты (хотя не в плане их существования, а в плане их развития), затем в данном курсе объясняется переход от диалектов русского языка к появлению самостоятельных языков, что является уже особенностью именно рассматриваемой дисциплины, и, наконец, понятие пиджина и креольских языков, дающиеся на периферии курса социолингвистики, здесь наполняются историческим смыслом, знаменуя развитие основной массы европейских языков из русского. Теперь эти понятия актуализируются и становятся основными для понимания происхождения этих наиболее важных компонентов современной европейской культуры.

На этих примерах мы видим педагогическое решение проблемы совмещения точки зрения компаративистики как теоретической лингвистики, и открытий последних лет в области нахождения и дешифровки письменных текстов.

Но наиболее трудной темой оказывается проблема происхождения тех языков, которые были названы «ностратическими».  Здесь древних письменных памятников было найдено мало или совсем не найдено, поэтому древнее происхождение этих языков в качестве диалектов русского языка пока оказывается лишь на уровне гипотез.

Таким образом, новейшие открытия и дешифровки ставят ряд проблем в курсах, преподаваемых в высшей школе и требуют некоторой модификации взглядов наших маститых ученых, например, Никиты Ильича Толстого (ДРЕ). Пока академическая наука не видит необходимости стыковки разных направлений, практика вузовского преподавания требует их взаимоприемлемого решения. Возможные примеры решения подобных трудностей и показаны в данной статье.

Литература

ВАГ: Чудинов В.А. Вагрия М., «Плюсквамперфектум», 2008 (в печати)

ГЛО: Иванов Вяч. Вс. Глоттохронология // Лингвистический энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1990, 685 с., с.109-110

ДРЕ: Толстой Н.И. Древняя славянская письменность и становление этнического самосознания у славян // Н.И. Толстой. Избранные труды. Том II. Славянская литературно-языковая ситуация. М., 1998, 544 с., с. 49-63

НАЙ: Чудинов В.А. Комментарий к статье Мэри Сеттгэст «Найдены верхнепалеолитические символы пещеры Мадлен» // В.А. Чудинов. Вселенная русской письменности до Кирилла. М., «Альва первая», 2007, 672 с., с. 501-503

ПОЭ: Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. В трех томах. М., «современный писатель», 1995

СЛЕ: Чудинов В.А. Комментарий к статье Горана Комара «Следы неизвестного письма из Боке Которски // В.А. Чудинов. Вселенная русской письменности до Кирилла. М., «Альва первая», 2007, 672 с., с. 241-246

СЛО: Потебня А.А. Слово и миф в народной культуре. М., «Лабиринт», 2000, 451 с.

ЭТН: Кузнецов А.М. Этнолингвистика // Лингвистический энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1990, 685 с., с. 597-598