В.А.Чудинов

Вновь о государстве Рюрика. Вернусь опять к статье «Государство Рюрика» Википедии. Тем имеется примечание: «Эту страницу предлагается переименовать в Новгородская Русь или Верхняя Русь». - На мой взгляд, оба названия неудачные. Они продиктованы аналогиями: дать название государства по его столице, а не назвать его так, как оно называлось во время своего основания. А называлось оно, как мы видели на рис. 2, «Новая Ярова Русь». И если хочется иметь современное название, то, если угодно, «Ярова Новороссия».

Но в рамках традиционных аналогий для названия Руси «Новгородской» авторам такого предложения следовало доказать, что Новгород являлся столицей государства Рюрика. А это неочевидно, и потому Википедия начинает исследовать эту проблему: «В большинстве списков «ПВЛ», включая ипатьевский, первоначальной столицей Рюрика названа Ладога. «Срубиша» крепость в Ладоге, Рюрик через 2 года спускается вниз по Волхову к озеру Ильмень, где в устье реки основывает «новый город» - Новгород. В традиции же новгородского летописания Рюрик изначально избирает своей резиденцией Новгород, сообщения о закладке им каких бы то ни было городов отсутствуют.

Рис. 4. Урбаноглиф Старой Ладоги с высоты 1, 13 км

Вопрос о том, какая из двух версий является приоритетной, дискутируется со времён В. Н. Татищева. Наиболее активно тезис о Ладоге как о «первой столице Руси» в новейшее время отстаивали Д. А. Мачинский и Н.А. Кирпичников. В то же время авторы специальных текстологических исследований ПВЛ, А. А. Шахматов и А. А. Гиппиус (равно как Д. С. Лихачёв и В. О. Ключевский), убеждены в первичности новгородского варианта. Сопоставление различных изводов летописи приводит Гиппиуса к выводу о том, что в Начальном своде XI века в качестве столицы Рюрика был указан Новгород, а данные о Ладоге вместе с другими свидетельствами об этом городе были внесены в 1117 г. после поездки летописца к ладожанам. При этом нельзя исключать, что сведения о Рюриковой резиденции в Ладоге были почерпнуты летописцем из разговора с местным посадником из числа потомков Регнвальда Ульвсона и отражают древнюю местную традицию, заслуживающую не меньшего доверия, чем данные киевского Начального свода».

Традиция исторического исследования требовала анализа и сопоставления массы не вполне или вовсе недостоверных источников. В наши дни имеется метод прямого исследования: рассмотрение урбаноглифа города. На рис. 2 я показал урбаноглиф Новгорода, на рис. 3 - урбаноглиф Ярославля, на рис. 4 - урбаноглиф Старой Ладоги [11].

Рис. 5. Моё чтение надписей на урбаноглифе Старой Ладоги

Википедия продолжает: «С археологической точки зрения Ладога выглядит более предпочтительным кандидатом на роль первой столицы Рюрика, чем названное в XIX веке его именем Городище. Омельян Прицак разрешает спор однозначно в пользу Ладоги как древнейшего города на северо-востоке Европы - археологические свидетельства существования Новгорода (за пределами Городища) в рассматриваемый период отсутствуют».

На рис. 5 я показываю моё чтение надписей на урбаноглифе Старой Ладоги из статьи [11, рис. 2]. Здесь я читаю слова: СТОЛИТСА ЯРИЯ МИРА СА РУСЬЮ ЯРА. Год назад, когда я писал эту статью, я еще не вполне понимал смысл этой надписи. Под ЯРИЯ МИРОМ, как ни странно, понималась РУСЬ МАРЫ, которая в этом месте соединялась с Русью Яра. Иначе говоря, здесь осуществилось  взаимопроникновение двух стран по имени Русь (Руси Мары с Русью Яра), то есть тот синтез, который (видимо, позже) был осуществлён в Риме. Отличие заключается в дух буквах. Это место синтеза названо МИРОМ ЯРИЯ, Рим - МИРОМ ЯРА. Иначе говоря, на территории Северной России возник первый МИР (мир Ярия), в Риме (Мире Мар) - второй МИР (мир Яра).

Кроме того, тут можно прочитать слова: СТАВКИ МОСКВЫ ЯРОВОЙ  и МИР ЯРА. Слово СТАВКИ можно понять, как ГЕНЕРАЛЬНЫЕ ШТАБЫ ОБЪЕДИНЕННОГО ВОЙСКА (Руси Мары и Руси Яра).

Рис. 6. Моё чтение надписей на геоглифе Старой Ладоги

Вместе с тем, я здесь не увидел того, что данный город был одной из вторичных Аркон Яра, и, тем более, не усмотрел нумерации. Поэтому я вновь вернулся к этому скриншоту и попытался усилить контраст травяного пространства вокруг города. Теперь я мог прочитать новую информацию, рис. 6.

На левом верхнем фрагменте, который начинается с цифры 33, обведенной белой квадратной рамочкой, я читаю в обращенном цвете номер Арконы: 33 АРКОНА ЯРА. Однако одно чтение нумерации не кажется мне достаточно надёжным, и потому я буду искать новые аналогичные надписи. Правее и выше я читаю написанное крупными буквами словосочетание РУСЬ ЯРА. Еще правее и выше я читаю вторую, подтверждающую надпись: 33 ЯРА АРКОНА.

Далее я читаю тексты вниз от разделительной извилистой дороги. Сначала я читаю в прямом цвете тексты на средней части. Наверху я читаю слова: МОСКОВСКАЯ РУСЬ МАРЫ. Получается, что слева, на западе, находится Русь Яра, справа - Московская Русь Мары. А над дорогой на том же месте я читаю слова: СТОЛИТСА РЮРИКА РУСИ ЯРА НОВОЙ. Итак, вопрос о том, столицей чего, Руси Мары или Руси Яра, и какое отношение эта столица имеет к Рюрику, является решенным: Именно Ладога, а не Новгород оказался столицей Новой Руси Яра Рюрика.

Справа от боковой дороги к пашне я читаю последнюю, третью надпись: 33 АРКОНА ЯРА. Так что нумерацию «тридцать третья Аркона Яра» я считаю истинной.

Обсуждение.  Первым выводом из несколько затянувшегося рассмотрения я считаю вывод о названии той страны, которую создал Рюрик. О том, что имелось «Государство Рюрика» было известно и до меня, что даже нашло отражение в Википедии. Однако оно было названо неверно. Его точное название: НОВАЯ ЯРОВА РУСЬ.

Замечу, что это - не самое раннее название, и уж тем более не «докиевское» название Руси. Это - название более позднее по отношению к названию РУЯНА (РУСЬ ЯНА) на северо-западе, на территории современной Германии и еще более позднее к названию Русь Яра. На востоке (на территории Восточной Европы и серной Азии) это название более позднее к названиям МОСКОВСКАЯ РУСЬ и Русь Мары (правда, тут пока неясно, какое название старше).

Затем, после прочтения соответствующих надписей на геоглифах и урбаноглифах, выясняется, что столицей Новой Яровой Руси была Ладога, а не Новгород. При этом выявлена нумерация русских городов как вторичных Аркон: Новгород - Аркона № 13, Ярославль - Аркона № 15, Изборск - Аркона № 23, Ладога - Аркона № 33. полагаю, что соответствующие города и основывались в этом порядке, в порядке их нумерации. Но из этого следует, что столица новой Яровой Руси появилась одной из последних. Кроме того, по крайней мере, три города имели нумерацию с тройкой на конце.

Еще один новый исторический момент, который возник в ходе данного исследования, это тот, что НОВАЯ ЯРОВА РУСЬ со столицей в Ладоге явилось государством, ставшим прототипом для государства Рим, которое возникло вокруг Москвы Яра как его столицы. Полагаю, что этот параллелизм в создании не столько городов (опыт в основании вторичных Аркон у Рюрика уже бы), сколько целых государств на новой территории, также необходимо изучить подробнее.

А затем я хотел бы оценить те сведения, которые были получены от некоторых исследователей, в частности, последователей «НХ». Так, сами «новые хронологи», опираясь на метод сравнения имён собственных, и правильно отождествив Рюрика с Юрием, произвольно перенесли время его жизни на пять веков в более позднюю эпоху. Я могу согласиться с тем, что ПВЛ может путать персонажей и ошибаться (когда на пару лет, когда на пару десятилетий). Однако ошибку в половину тысячелетия она допустить не могла. Так что здесь (как и во многих других случаев) сравнение антропонимов является слишком грубым методом для решения историографических проблем.

Еще более грубой сравнительной антропонимикой является отождествление Рюрика с Борисом. И совершенно недопустимым методом является выборочное принятие некоторых аргументов коллег, которое приводит к сдвигу реальной истории на несколько веков, что характерно для исследований К. Цукермана.

Наконец, замечу, что лиц, относящихся к ранней истории России и к древней Руси весьма поверхностно и исходящих из неподтвержденных гипотез, довольно много, и они вовсе не представляют в своей массе такие последовательные концепции, какие характерны, например, для НХ. Однако о них знают чаще всего, только профессионалы. Что, однако, вовсе не красит академическую историографию.

Заключение. Как обычно, жанр рецензии позволяет проверить некоторые из существующих в историографии экзотических точек зрения. Смысл тут состоит не только в том, чтобы показать недостоверность взглядов коллег по цеху, сколько в том, чтобы получить в ходе опровержения новые исторические сведения.

Литература

1.      Фоменко А.Т., Носовский Г.В. Новая хронология Руси, Англии и Рима. Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, 1995. Источник: http://www.chronologia.org/rusangl/rusangl.htm

2.      Карамзин Н.М. История государства Российского. - М. Наука, т.1: 1989, т.2-3: 1991, т.4: 1992, т.5: 1993 . (Академическое издание)

3.      Радзивилловская летопись. ПСРЛ (Полное собрание русских   летописей), том 38, Л.:  Наука, 1989.

4.      Чудинов В.А. Вагрия. Варяги Руси Яра. - М.: Издательство ФАИР, 2010. - 624 с., ил.

5.      Дедюхина В. С. Фибулы скандинавского типа // Труды Государственного исторического музея, 1967, вып. 43.

6.      Максимов Альберт. Русь, которая была-2. Альтернативная версия истории. Рюрик. Источник: http://www.perunica.ru/svalka/793-byl-li-ryurik.html

7.      Цукерман К. Два этапа формирования древнерусского государства // Археологiя : журнал. - Киев: Інститут археології HAH України, 2003. - № 1.

8.      Цукерман К. Перестройка древнейшей русской истории. // У истоков русской государственности: историко-археологический сборник. - СПб., 2007. - С. 343-351.

9.      Толочко П.П. Русь изначальная // "Археологія", №1, 2003. Источник: http://iananu.kiev.ua/archaeology/2003-1/tolochko.htm

10.  Егоров Владимир. Когда возникла Киевская Русь? Летописи без археологии. Источник: http://www.ipiran.ru/egorov/kvkr.htm

11.  Чудинов В.А. О Старой Ладоге. Сайт chudinov.ru от 17 июня 2013 года

12.  Pritsak O. The Invitation of the Varagians. // Harvard Ukrainian Studies. - 1977. - № 1. - P. 7-22.