В.А.Чудинов

Директор рассказала, что источниками финансирования музея, в частности, являются бюджетные субсидии, научно-исследовательские гранты; также есть планы на участие в благотворительных проектах. Она напомнила, что фонды музея насчитывают 218 тыс. предметов. Ежегодно коллекция пополняется на тысячу предметов, помещений под них не хватает. В Минкультуры в свою очередь, заявили, что в 2017 и 2018 годах планируется выделить 178 млн рублей на строительство фондохранилища», читаем мы в заметке [12].

Как видим, деньги на научно-исследовательские работы в виде грантов выделяются. Однако все усилия направлены на то, чтобы построить склады найденных артефактов, фондохранилища. А где же результаты эпиграфических исследований зданий, посуды, других артефактов? Их нет! Иначе говоря, научная работа не ведётся, причём сознательно, чтобы не разрушить сложенный трудами археологов предыдущих поколений миф о древнегреческом происхождении русской Корсуни.

Но тогда становится понятно, почему ЮНЕСКО не признаёт музей-заповедник российским [13]. Помимо политических соображений тут имеются и исторические: если это наследие древних греков, то, вообще говоря, на него должны претендовать греки! А Украина или Россия - уже во вторую или даже в третью очередь!

Решив проверить уже с группой единомышленников, не ошибаюсь ли я, я ещё раз прошёлся по территории Херсонеса 22 июня 2018 года. В составе группы находилась, в частности, и архитектор Надежда Максимова. И она подтвердила: ни одна капитель колонны, находившаяся  в так называемых «греческих храмах», как перед Владимирской церковью, так и на приморской части музея, а также отдельные капители за зданием театра не являются греческими или римскими архитектурными ордерами, а представляют самобытный русский стиль. Все члены группы самостоятельно читали русские надписи на камнях театра, на камнях монетного двора и на остатках стен многочисленных построек, реконструированных археологами.

При этом все сошлись на том, что требовалась не реконструкция, а реставрация помещений, ибо реконструкция, проведённая на низком научном уровне, лишь исказила облик помещений. Так, камни верхней, надстроенной части, когда-то продолжавшие надписи друг друга, теперь находились в случайном порядке, часто «кверху ногами», и взятые неизвестно от какого помещения; воинские храмы воинов Рюрика, подписанные и снаружи и изнутри на камнях постройки по-русски, выдавались за  греческие, хотя на них н было ни одной греческой буквы. Цементные стяжки были наложены аляповато, показывая, что реконструкторы заповедника не умеют работать так же тщательно, как это делали наши предки-строители более тысячи лет назад, хотя они строили здания для временного воинского гарнизона, а не для постоянных городских жителей. Словом. с научной точки зрения реконструкция зданий производит впечатления сознательного подтягивания их внешнего облика под эталоны греческого полиса, чем Корсунь изначально вовсе не являлась. И понятно, что любой взгляд не загипнотизированного археологической легендой русского человека сразу выдаёт археологический миф о греческом происхождении Корсуни с потрохами. И именно для этого была заведена «служба безопасности», которая, как выяснилось, боролась не с нарушителями общественного порядка, а с инакомыслящими, хотя вовсе не разбиралась в тонкостях археологической науки. На тему об археологии охранники даже говорить не хотели, постоянно сбиваясь на мотив о том, что рассказывать надо только то, что утверждено руководством музея, и не самостоятельно, а лишь под присмотром экскурсовода.

Разумеется, признавать собственные ошибки учёным всегда сложно, однако упорствовать в них с помощью службы безопасности - такого я даже в страшных снах не видел! Это, видимо, последний аргумент и академической археологии, и Министерства культуры РФ, к которому  относится данный музей.

Википедия (точка зрения Запада) пишет: «Русско-византийская война 988 года (взятие Корсуни) - осада и захват киевским князем Владимиром греческого города Корсунь в Крыму в 988 или 989 году». - Тут что-то не так: если город назывался в Х веке н.э. русским именем Корсунь, то он был не греческим, а если он был греческим, то не мг называться русским именем Корсунь. И тут же помещена миниатюра из Радзивиловской летописи, рис. 24.

Рис. 24. Поход Владимира на Корсунь. Миниатюра из Радзивиловской летописи

Но я уже давно привык к тому, что части миниатюры соскабливались при их последующей редакции, чтобы убрать ненужные слова. К счастью, соскоблить текст до конца не удавалось. И можно видеть, особенно при усилении контраста (рис. 25), что часть текста выскоблена, но его можно почитать. Сначала идёт подлинный текст: ВДАЛЬ ГРАДЪ СТРЕЛИ ШЛЕ ДИМОГО, то есть, ВДАЛЬ ГОРОД ШЛЁТ СТРЕЛЫ С ДЫМАМИ. Затем: И БОРЯХУ КРЕПКО ГРАЖАНЕ, то есть, И БОРОЛИСЬ КРЕПКО ГОРОЖАНЕ. Далее: ВОЛОДИМИР ЖЕ ОСТАЙЯ ГРАД, то есть, ВЛАДИМИР ЖЕ ОСТАВИЛ ГОРОД. А вот последующее предложение изменено и звучит так: ИЗНЕМОГОХЪ ЛЮДИЕ ВЪ ГРАДЕ, то есть, ИЗНЕМОГЛИ ЛЮДИ В ГОРОДЕ. Однако возникает впечатление, что первоначально эта фраза была написана иначе: И НЕ ВЪЗЯХЪ  ЛЮДИЕ ВЪ ГРАДЕ, то есть, И НЕ ВЗАЛ ЛЮДЕЙ В ГОРОДЕ. А весь остальной текст подчищен, и на нём нарисована новая миниатюра.

Разумеется, прочитать стёртый текст без специального оборудования сложно, но по остаткам букв можно догадаться, что следующая фраза звучала примерно так: ГРАД КОРСУНЬ КРЫМА ОТБИТА Е. А строка ниже закрашена шлемами воинов-защитников Корсуни. Заметим, однако, что шлемы, пики и даже знамёна, как нападающих, так и защитников одни и те же, то есть, и войска Владимира - русские, и защитники Корсуни - такие же русские.

Рис. 25. Моё чтение стёртых слов на отдельных фрагментах миниатюры

На рис. 25 я решил прочитать отдельные слова на фрагментах, которые я обвёл рамочками. Если прочитать их в порядке сверху вниз, и снабдить недостающими словами, то получится, что защитники Корсуни верили в БОГИНЮ МАКОЖЬ, сам город был ГРАДЪ РЮРИКОВЬ по происхождению,  а ЛЮДИ - ВОЛЬНЫЯ, не зависящие ни от Рима, ни от Византии, ни от греков.

Иначе говоря, выясняется, что реальные события, описанные в летописи, были совсем не те, которые вычитали современные эпиграфисты из «отредактированной» фальшивки, а прямо противоположные: город Корсунь был чисто русским, наследником гарнизона воинов Рюрика, и городом вольным, который именно в силу этого отбил нападение войск Владимира. Ибо более в летописи речь об этом городе не заходит. А если бы Владимир его взял, то упоминались бы и те князья, которые им владели позже. Но этого в летописи нет. Так что помимо невнимания (а точнее - сознательного неисполнения профессиональных обязанностей) археологи не только не прочитали надписи на камнях и на посуде, а также на якорях затопленных кораблей Корсуни, но и поверили фальшивой миниатюре, нарисованной поверх соскобленных подлинных строк, не предприняв попытки прочитать первоначальный текст.

Таким образом, весь собранный мной материал свидетельствует о профессиональном подлоге археологов, выдающих до сих пор русский город Корсунь (во славу русского бога Хорса) в греческий Херсонес, хотя для этого нет ни малейших оснований! И для защиты этой ложной версии используются не только фальшивые доводы, но и применение службы безопасности и полиции, что уже совсем криминально!

Вместе с тем, я целиком на стороне археологов, когда они выступают в защиту от разрушения археологических объектов. Ведь если так называемые «чёрные археологи» изымают отдельные артефакты, что обедняет и искажает реальную историю той или иной местности, то карьер по добыче строительного гравия полностью уничтожает археологический объект. Правда, похищенный чёрными археологами артефакт потом может всплыть в чьей-нибудь частной коллекции, и затем вернуться государству. Но размолотый в гравий древний храм уже не вернуть никогда!

Напомню о наказании за этот вид деятельности: «Госдума с первой попытки 21 мая приняла поправки к закону о наказание за чёрную археологию. Опасение кладоискателей сбылись и теперь правоохранительные органы получают новые и более жёсткие рычаги надзорного регулирования. Даже если поисковик не ведёт разрушительные антиархеологические действия, с ним навряд ли кто-то будет разбираться и прислушиваться к его доводам, скорее всего, заберут и накажут без церемоний. Новые поправки так же связывают руки профессиональным археологам, краеведам и независимым исследователям истории своего края.

   С некоторыми основными аспектами и мерами наказания принятого депутатами 21 мая 2014 года закона мы познакомимся ниже.

Увеличился срок до шести лет лишения свободы за разрушение археологического памятника, объекта имеющего историческую и культурную ценность. Уголовная ответственность затронет и археологов, которые по какой либо причине проводят раскопки не в установленном порядке или незаконно скрывают находки.

Административная ответственность ждёт тех, кто ведёт археологические раскопки без разрешения, когда нарушают пункты условия разрешения, а так же при использовании металлоискателя или землеройных машин. Административная ответственность предусмотрена за незаконную куплю-продажу археологических предметов и артефактов.

Открытые листы должны выдаваться с подтверждением Российской Академией Наук (РАН) только физическим лицам. Но физическое лицо может быть работником любого юридического лица с любой формой собственности. РАН должна принимать на хранение все отчёты с раскопок» [14].

Однако, к сожалению, за приписывание нашего исторического наследия чужим государствам никакого наказания не предусмотрено. А это - один из признаков потери нашим государством суверенитета. Полагаю, что законодательство следовало бы дополнить и этим положением.

Что же касается добычи гравия на месте древнего русского святилища, то археологи не смогли внятно объяснить, что именно подвергается разрушению, поскольку они не умеют читать русские надписи на петроглифах и грунтоглифах. Иными словами, профессиональное несоответствие по части эпиграфики делает их обращения весьма невнятными для обращения к региональным властям.

Что же касается других сюжетов, то выявляются несоответствия мнения отдельных лиц по поводу этнической принадлежности некоторых артефактов или по поводу жизни древних историков, например, Страбона.

Заключение. Увы, вместо ссылок на законченные и действительно научные выводы по поводу русского наследия Крыма, мне приходится бороться с ложным мифом археологов, а также исследовать храмовые комплексы Херсонеса и Симеиза, к которым пока не дотянулась рука академических эпиграфистов.

Литература