В.А.Чудинов

Подделка. «Даже шрифты не трогайте, просто посмотрите на пятна и помятости на обоих примерах. Сразу всё встанет на свои места. Первая книга реально существует, второй нет в природе.

Но приведу коллективное исследование на эту тему, которое систематизировал Артём Винокуров: 1. Фактура шрифта заголовка не выдержана, кроме того, слишком «хорошо пропечатанные» тёмные и контрастные буквы по сравнению с остальным текстом. Попавшее на складку название не деформировано.

2. Шрифт заголовка церковно-славянский, а не светский (ср. например, начертание прописной буквы "А" с той же буквой на штампе и других надписях)

3. Шрифт заголовка вообще не является типографским шрифтом 19 века (образцы см. http://www.whitemouse.ru/font/rus13.wmb) ни по начертанию букв, ни по стандартам соотношения высоты/ширины букв и межбуквенных пространств.

4. Абсолютно идентичная вплоть до расположения помятостей текстура бумаги по отношению к оригиналу.

5. Искажен (сплющен) библиотечный штамп при повороте.

6. На титульном листе 19 века славянская фамилия автора должна склоняться по правилам 1-го склонения и стоять в родительном падеже: "А.А. Жаравы". Если даже вообразить, что фамилия иностранная (где-то на Барбадосе действительно есть фамилия Jarava, а на латыни jarava - это ковыль), то всё равно мужская фамилия должна склоняться как русская, и надо придумывать объяснение, почему некая жительница Барбадоса писала про "Круголет Числобога"... Впрочем, учитывая, что сам г-н Хиневич говорит о «книге ЖаравЫ», это объяснение инглингам не потребуется - автор фотомонтажа просто не знал, что фамилии автора на титульных листах 19 века ставились в родительном падеже.

7. Инициалы автора с абсолютно идентичными потертостями и текстурой на двух буквах "А" были явно получены благодаря функции COPY+PASTE, а не типографским набором.

8. Неестестественные контраст и яркость изображения наводят на мысль о редактировании, скрывающем наложение элементов монтажа на оригинал.

9. Буква «Ж» в фамилии автора получена путем копирования прописной буквы «К» в слове «Карышева» оригинала. Отсюда и странное расхождение в начертании между строчной и прописной буквами «ж»».

Это впечатляет. Фальсификация источника сразу перемещает Хиневича в разряд фальсификаторов.

Странная суть календаря. «Но давайте пройдёмся по сущности этого календаря. Посмотрим на него со стороны. Адептам говорится, что 7715 или 16-17 лето, это дата от сотворения великого мира с китайским народом в звёздном храме (С.М.В.Х.). Не много не мало, но у нас, оказывается, было, великое сражение с китайским (гуннами?) народом приблизительно 7700 лет назад. Ради интереса загляните в учебники для вузов по истории древнего мира и почитайте главы по Египту и Междуречью. Там описываются события 5-5.5 тыс. летней давности. Ни Славян не собственно гуннов, тогда и в помине не было. Это тысячи и тысячи исследований по археологии, антропологии, истории и смежных дисциплин. Мы находимся несколько в растерянности, так как для подтверждения наших слов нужно давать тысячи различных публикаций по разным дисциплинам. Но зная тезис инглингов о том, что история не раз переписывалась, а учёные скрывают правду, так как бояться лишиться своих мест. Это фундамент последователей исторического ревизионизма, которые даже не всегда имеют высшее образование по истории, и, естественно, не могут ориентироваться в исторических вопросах. Но Фоменко и Носовский, делают своё дело и нам приходится каждый раз просить людей ознакомится сначала с официальной теорией, а потом уже читать Фоменко и Носовского... Еще из ярких, запоминающихся образов представленных Хиневичем, это князь Сканд. Он тоже, естественно, славянин. И не кого не волнует, что есть древнескандинавская "Сага об Инглингах", которая говорит совершенно о другом (ссылку на Хлевова мы дали выше. Там об этом подробно написано). А скотты, оказывается, происходит от названия скотьего бога Велеса (Уэ́льс англ.Wales). Это отличные поэтические приёмы, которые используются с применением псевдолингвистики. А. Хиневич красиво рассказывает эту легенду, и слушатели, попадая по воздействие его харизматической личности, даже не сомневаются в словах. Все ссылки даны, сделать выводы несложно. Но можно рассмотреть межзвёздные воины древних славянских Богов и прилёт ящериц - «серых» для порабощения землян. Сценарий можно потом выслать Д. Лукасу. Как опровергать это просто ума не приложим. Это Уфология и фэнтази...Тут можно анализировать выразительно-изобразительные стороны, авторский метод. Но как подойти к этой проблеме с научной точки зрения, это уже вопрос».

Мне тоже неясно - исходя из каких источников?

О Славяно-Арийцах как этносе. «Вслед за Асовым (Барашковым), Хиневич начал смешивать Славян и Ариев, если в первых переводах, Асов упоминал «отца Орея», как потомка славян, в своей трактовке ВК, то потом он исправил эту досадную ошибку...

Отождествление Славян и Ариев началось с интерпретации протогородского комплекса Аркаим (естественно в не научно среде), публикаций Асова и Белова. Смею предположить, что они развили гипотезу Дёмина-Жарниковой-Гусевой. Влияние индийской культуры на русскую есть, это видно по языку и названию некоторых Богов. Но дело в том, что инглиизмом утверждается, что Русы повлияли на культуру индии. Всё это Хиневич знал, когда разрабатывал идеологию, и создал свои «Славяно-Арийские Веды», которые максимально удовлетворили всех. Отчасти, по той причине, что в начале своего духовного пути Хиневич пытался создать религию, которая объединяет все известные религиозные учения. Естественно, нет, ни каких археологических и антропологических данных, которые бы позволили отождествлять эти два, совершенно разные, этносы. По данному вопросу говорить можно долго, но Хиневич поделил русских на 4 типа. Отличие только по цвету глаз и роду деятельности, и ввёл свой мифологический ужастик врагов, заменил их эпитетом «серые». Всё это напоминает евгенику 30 годов 20-го века, или, если Вам угодно, окрашенная в тона евгеники попытка сделать кастовое общество на манер индийского. В трактовке Инглингов, это ни чем не прикрытый фашизм, не имеющий отношения к родноверию! За что он, в следствии, и получил несколько уголовных дел:

- http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/perechen/ (Запрет деятельности)

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%BF%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%83_%D0%90._%D0%AE._%D0%A5%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0_%282009_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%29 (Уголовное дело А. Хиневича. Его приговорили к 6 месяцам условно за создание экстремистской организации. 11.04.2011 года судимость была снята.)

Говорить о Славяно-Арийской культуре в полном смысле этого слова просто невообразимо глупо! Есть языковая славянская общность, с конкретными, родственными этносами: русские, белорусы, украинцы... Арийцы не когда не входили в эту языковую общность. А указания на родственность санскрита с русским языком носит не всеобъемлющий характер. Больше совпадений проторусского языка в балтийских языковых корнях... И исследование топонимики и гидромики Дёминым, свидетельствует лишь о том, что пути миграции скотоводов-пахарей - Ариев, проходили через северные земли нашей родины. Возможно, эти племена проходили и через уральские горы. Отождествлять только из за этого нас с Арийцами, то же самое, что отождествлять нас с Татаро-монголами... Хотя некая преемственность культур могла и остаться, а вот эти точки ассимиляции и интересны. Всё остальное ошибочное толкование фактов в угоду националистическим и шовиниским бредням Хиневича. К такой позиции пришла и санскритолог профессор Гусева, когда поняла, какую почву для интерпретаций она создала (Гусева Н. Р. Арктическая колыбель? // Родина. - 1997. - № 8. - С. 81-83; Она же. Русские сквозь тысячелетия: Арктическая теория. - М., 1998; Она же. Арктическая родина в Ведах // Кто они и откуда? Древнейшие связи славян и арьев / Н. Р. Гусева (ред.); Ин-т этнологии и антропологии РАН. - М., 1998).

Действительно, тут пока много неясного. Как понимать ариев, как понимать славян, и как понимать сближения их языков и культур.

Открытое письмо Асова к Инглингам. «Как не забавно, но Барашков писал Инглингам («Инструкция для создания "поганой" секты с помощью Интернета»). Приводить текст его письма нет необходимости, но основные тезисы назовём. Асов, объявил идеи Ахиневича (Данное словообразование  первым ввёл Асов. Курсив мой С.А.), не чем иным как низкопробным плагиатом. Хотя тон открытого письма несколько циничен, но не лишён указания на первоисточники, что хотя бы в этом деле у Асова руки чисты. Кому интересно с текстом можно ознакомиться тут: http://educatorsoft.com/alexandracov/default.aspx?PageID=77.

Барашков обвиняет Ахиневича в грубом плагиате его работ, работ Белова и ряда работ профессора М.И. Стеблин-Каменского и О. А. Смирницкой досталось». - Последнее предложение составлено из двух, и непонятно, в плагиате каких работ повинен Хиневич, а кому от него (или от Асова) досталось. Еще раз обращаю внимание на то, что подчас понять Свиридова трудно.

«Правда, Асов не удерживается и критикует издательства, родноверов и превозносит свои труды в частности по дешифровке, хотя, по сути, ни для кого не секрет, что как раз первоисточники по своим работам он не может предоставить. Отличие Асова от Хиневича в том, что Асов хоть немного читает и ссылается на академическую литературу. Хотя его труды официальной наукой не признаны...»

И опять неясно, читает ли Асов любую, но ссылается на академическую, или читает сугубо академическую литературу.

Инглиизм и ультраправый национализм. «Все уголовные дела по Инглиизму имеют националистический оттенок. Это вызвано рядом факторов. В своих лекциях Хиневич яро стравливает и унижает все религии, кроме веры предков. Превозносит в своих мифологических схемах Славяно-Арийское прошлое, и чётко противопоставляет этносы, за лидирующей позицией славян. Обиднее всего то, что выдуманная семиотическая структура, сейчас самая популярная и востребованная в среде Родноверия! Все «Валькирии» и «Небесные Вепри» и прочие солярные символы, придуман Хиневич. Вряд ли 3-4 символа из всех солярных, имеют археологические и этнографические подтверждения, едва ли 1-2 символа носят то название, какое за ними закрепилось в этнографии. Но Хиневич позиционирует свои символы как великое наследие. И якобы их 144. Безусловно, и безоговорочно, наукой доказано, что у славян присутствовал в различных формах солярный символ, но мы считаем кощунственным придумывать вариации и названия для символов!!! Это унижает нашу культурную память, дискредитирует сегодняшние начинания и откровенно попахивает корыстными целями (Уж очень распространена продажа сувениров с этими символами). Все символы наполнены высокой духовностью и смыслом. Но, не думаю, что авторы сего труда знают отличия символа от знака, и естественно, они не занимались археологией, дабы найти хоть чему-то подтверждение! Данное свастичное разнообразие легла в основу многих политических националистических партий и обществ, эти теорию переняли и другие лидеры Славяно-Арийской идеологии (Трехлебов, Левашов). Всё это просто хамским образом дискредитировало тему славянского язычества. Хиневич даже не представляет, что символы плодородия, играли наиважнейшую роль в быту славян, а что Солнце можно трактовать как зарождающееся, плодородное и т.п. и только исходя из его сезонной активности. Очень сильно оскорбляет Славян вскидывание руки на праздниках, да и вообще, славянам не присущ этот жест (Подробнее тут http://slaviy.ru/yazycheskoe-mirovozzrenie/kak-zdorovalis-predki-slavyan/), но это не останавливает его от пропаганды этого символа».

Унижать веру или культуру любого этноса, не говоря об уголовной составляющей этого деяния, есть к тому же и большой грех.

«Есть признание некогда близкого к Хиневичу человека, который открыто сейчас говорит, что символы, например популярный сегодня символ «Валькирия», разрабатывались в Photoshopе. Это и не удивительно, в начале статьи, мы говорили, что Инглиизм - это секта со скандинаво-индийско-славянским уклоном. Вот почему Валькирия присутствует в символах. А некоторые символы напоминают РНЕшные. Просто ранее, а чуть ниже мы расскажем какая славная история у Омской секты, Хиневич вплотную сотрудничал с РНЕ, и потом уже создал свою духовную школу. Да, и не забываем про Мидгард и его связи со славянами, которых, естественно, нет, но инглиизм то говорит обратное...»

Если это так, то под видом религии появилось новое политическое движение как побег от Русского Национального Единства.

Рис. 3. А. Хиневич