В.А.Чудинов

Накануне хронологии. «XIV и XV века, как считается, были периодом разложения и упадка историографии. Якобы до этого, со времен «Дарителя древностей», Геродота, исторические знания накапливались, а как раз перед созданием традиционной хронологии историографы «иссякли». Поэтому Геродоту верить можно, а свидетелям XIV и XV века - нет».

В определенном смысле так и есть: XIV и XV века, были периодом разложения и упадка историографии Руси Яра, но не потому, что ей было нечего сказать, а потому, что ее историография не устраивала нового хозяина мира, Рим. И Рим, опираясь на военную силу в материальной жизни и на христианство в духовной, потихонечку отвоёвывал страну за страной и эпоху за эпохой.

«По мнению историков скалигеровской школы, «Всемирная история» Рикобальда из Феррары (ум. 1312), «Историческая сумма» Антонина (ум. 1459), сочинения Якопо Филиппо Фореста (ум. 1483) и другие хроники не заслуживают внимания. Дескать, сведения собраны «без всякой критики, без всякого исторического понимания, без попытки связать их в единое целое историко-философской концепцией. То есть вместо того, чтобы разрабатывать стройную теорию исторического материализма (на самом деле, миф), средневековые грамотеи тупо записывают все, что видят вокруг себя, но при этом ничего не понимают, путают времена, и «стремясь к чистоте латыни», называют монахинь весталками, а кардиналов - сенаторами.

То они пишут о крестовом походе Карла Великого (который умер задолго до начала Крестовых войн), то, как Себастьян Франк (1499-1542), не считают Германию времен Оттона I христианским государством. Легко догадаться, что традиционные историки отказывают таким свидетелям в праве быть свидетелями».

Я не понял, причём здесь исторический материализм, который к хронологии Скалигера не имеет ни малейшего отношения. А «Отто́н I Великий (нем. Otto I der Große, 23 ноября 912 года, Валльхаузен - 7 мая 973 года, Мемлебен), герцог Саксонии (936-961), король Германии с 936 года, император Священной Римской империи с 962 года, король Италии с 961 года» (Википедия), жил, разумеется, до Христа, если верить дате 912-973.  Впрочем, эту дату легко проверить, если рассмотреть его портрет, который прилагается тут же, рис. 5.

Рис. 5. Портрет Оттона Великого и моё чтение датировки

Немецкая подпись гласит: «Немецкий кайзер Отто Великий», на Викисклад передана пользователем «ТРАЯН117»  8 января 2014 года.

Теперь я приступаю к чтению: на правом плече находится то ли брошь, то ли застёжка, то ли эполет, который содержит две цифры: 403-440, то есть, период в 37 лет. А на ткани плаща в области груди можно прочитать слова ГОДЫ ЯРА. Подпись под современным изображением даёт даты 936-973 (ГОДЫ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА), то есть, те же 36-37 лет.  Однако перевод дат по Яру в даты по Р.Х. даёт 1259-1296 ГОДЫ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Иначе говоря, скалигеровская хронология отодвинула реальные годы его жизни и правления на 323 года вглубь истории! Новые хронологи и Хронотрон правы! Это - сдвиг почти в 333 года!

«Ученый историк Д. Н. Егоров пишет в книге «Введение в изучение средних веков»:

«...В средние века и не может быть истории как таковой. Этому мешает самый взгляд на задачу истории. Средневековое миросозерцание опирается на схему, данную Бл. Августином: земная жизнь человечества не имеет самостоятельной ценности, это есть лишь подготовка „царства Божия". Ясно, что при таком представлении отсутствует всякое деление истории.

Если и были попытки классификации, то чисто внешнего характера: история человечества представлялась, как смена четырех всемирных царств - Вавилонского, Мидо-Персидского, Македонского и Римского, непосредственным продолжением которого является будто бы „Священная Римская империя Германской нации".

При таком построении - в истории нет движения, прогресса, нет разницы времен и состояний, а, следовательно, нет и исторической перспективы. Недаром средневековые художники изображали древних греков и римлян в средневековых костюмах».

Под словами «учёный историк» речь идёт о современном историке, признанным русским научным сообществом историков. Он объясняет скалигеровский хронологический миф влиянием схемы Блаженного Августина, который, как я полагаю, жил совсем не в тех средних веках. Во всяком случае, не в 345-430 гг. н.э., а гораздо позже. По скалигеровской датировке он прожил 85 лет.

Рис. 6. Блаженный Августин и моё чтение датировки

Датировка времени жизни Блаженного Августина.  На портрете, взятом из статьи Википедии о Блаженном Августине (пользователь Mladifilozof отправил данное изображение на Викисклад 24 февраля 2007 года) я рассматриваю темно-красный фон за головой святого и читаю там надписи в обращенном цвете: сначала ХРАМ ЯРА МАРЫ наверху, а затем слева от головы: ГОД ЯРА  386, а справа от головы - 302. Разница между датами - 84 года (и сколько-то месяцев), что практически равно скалигеровской датировке. А на правом плече Августина видна нашивка с надписью ЯР.

Сама же датировка соответствует ГОДАМ 1158-1242 ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Иначе говоря, XII-XIII векам, то есть, Предвозрождению. С позиций Википедии «Проторенессанс (от др.-греч. πρῶτος - «первый» и фр. Renaissance - «Возрождение») - этап в истории итальянской культуры, предшествующий Ренессансу, приходящийся на дученто (1200-е) и треченто (1300-е). Считается переходным от эпохи Средневековья к эпохе Возрождения. Термин был впервые введен швейцарским историком Я. Буркхардтом».

Продолжим цитировать Александра Жабинского. «Но если средневековые историки, не фантазируя, сообщают о перемене власти в XII-XVI веках, то перечисленные царства (Вавилонское и прочие) могли смениться в течение трех веков. Меня такая версия устраивает, верного скалигеровца Егорова - нет. Вот он и выдумывает невесть что об «исторической перспективе», а заодно пинает «глупых» средневековых художников, которые, рисуя с натуры «древних» греков, изображали их, по мнению Егорова, непохоже. Ясное дело, Егорову виднее: ведь он-то в школе учил, что «древние греки» были древними, а средневековым художникам никто этого не объяснял.

Конечно, исправления и написания «истории на заказ» практиковались в те времена достаточно широко. Это привело к тому, что в Италии историков стали звать золотыми перьями, столь хорошо оплачивалась их работа. И они старались изо всех сил. Так, Лоренцо Валла (1407-57), неаполитанский историк, писавший по заказу Арагонской династии, доказал подложность «Константинова дара», являющегося обоснованием папской власти! Этот случай наглядно иллюстрирует то обстоятельство, что не только многие средневековые документы могут оказаться фальсификатами, но и практически все они могут быть объявлены фальсификатами. Здесь большое поле деятельности для ученых, имеющих «стройную концепцию».

Отказаться от одновариантной истории - значит отменить единомыслие, то есть выбить оружие из рук тех, кто веками манипулирует нашим сознанием».

Как видим, А.М. Жабинский прав не только в отношении Блаженного Августина, но и в отношении других древностей. В работах [2] и [3] я показал, что и великие древние греки жили именно в XII-XIII веках, а кое-кто и позже. Так что именно современные историки, предлагая нам неверные датировки, манипулируют нашим сознанием.

Время Скалигера. «Я отдаю себе отчет, что эту книгу сложно читать (писать ее не менее сложно). Трудно продираться сквозь многочисленные даты, цитаты и отступления «в сторону», но, во-первых, компиляции писали и в весьма уважаемом всеми XVI веке, а, во-вторых, для тех, кто хочет знать истину, это не может явиться препятствием. Христианская традиция считает долгом возвещение истины всем и каждому. Напротив, иерархию «посвященных в тайну» создал гностицизм.

Не следует закрывать глаза на особую связь культуры эпохи Возрождения с гностицизмом. Хотя и относят это религиозное дуалистическое учение ко временам поздней античности, к I-V векам н. э., мы легко найдём его в весьма недавнем прошлом. Приверженцы «древних» культов, а также оккультных наук были среди художников, среди литераторов и, само собой разумеется, среди ученых - алхимиков, астрологов и других. Были среди них и историки. Последние и претендовали всегда на знание тайной, скрытой от глаз непосвященного, «пружины» или спирали развития человеческого общества.

Жозеф Скалигер и его ученики, конечно, имели предшественников. Таковым был, например, Никколо Макиавелли (1469-1547), написавший среди прочего труд «Флорентийские истории». Макиавелли позаимствовал у античного историка Полибия (если только не сам писал под этим псевдонимом) идею циклизма, и развил ее».

Согласен, что Жабинскому было трудно писать эту книгу, поскольку необходимо было сопоставлять стили изобразительного искусства, а это для непосвященных непонятно. Мне в этом смысле проще, поскольку скульпторы и живописцы пользовались датировкой по Яру, и я могу определить по их произведениям даты не с точностью до века, а с точностью до полугодия.

«Идея заключается в том, что ситуации, которые имели место в прошлом, повторяются: монархия переходит в аристократическую республику, та в олигархию, которую сменяет демократия, вырождающаяся в тиранию или анархию, после чего появляется монархия и цикл начинается сызнова. Главным же мотивом для государя должен стать принцип «цель оправдывает средства»: «Опыт нашего времени показывает, что великие дела творили как раз государи, которые мало считались с обещаниями, умели хитростью кружить людям головы, и в конце концов одолели тех, кто полагался на честность...»

Ему вторит Гвиччардини, другой историк XVI века. Как типичный пример политтехнологии, которой он был привержен, можно привести его слова: Отрицай всегда то, что, по-твоему, не должно быть известно, и утверждай то, чему люди, по-твоему, должны верить; пусть многое тебя изобличает, пусть будет против тебя почти достоверность, но смелое утверждение или отрицание часто привлекает ум слушателя на твою сторону». По этой политической технологии Макиавелли работают мои оппоненты, сетевые хулиганы. Они утверждают то, чему люди должны верить без каких-либо доказательств, тогда как мои доказательства вообще не замечают. Иначе говоря, теперь проясняются их идейные истоки.

«При этом Гвиччардини был оппонентом государственника Макиавелли, выступая в «Истории Италии» за независимость отдельных городов, как условие процветания экономики. Оппонентом Скалигера в спорах об истории был Юст Липсий, не говоря уж об инквизиции. Ученик Скалигера кальвинист Кабозон выступал против исторических сочинений кардинала Барония. То есть история, как представление о прошлом, стала разменной монетой в политической борьбе между людьми, которые и не скрывали, что склонны к обману». - Вот и в моём случае: я стал противником вестернизации русской истории, для чего вестернизаторы и создали против меня ЖЖ.

Сомнительное утверждение Жабинского. «Надо представить себе, что до этого другой истории, кроме библейской, не было совсем. «Выстраивание» новых исторических текстов представлялось современникам покушением на основы веры. Хронология Скалигера, которой пользуется теперь все человечество, была принята на вооружение Реформацией именно по политическим причинам, ведь история - основа идеологии». - С этим положением я категорически не согласен. Под словом «история», как обычно, Жабинский имеет в виду историографию. Но если существовала хронология, то имелась и историография. Другое дело, что она была ведической, то есть, нехристианской.

Сама по себе хронология нейтральна к этносу или к вероисповеданию. Сажень, или ярд, или метр не связываются в сознании с конкретной страной или верой. Так что дело не в эталоне (в данном случае, в привязке к году Яра), а в числе отмерянных с его помощью лет. От XII до XVII века прошло полтысячелетия, которое удалось растянуть на срок, впятеро больший. Иса Кресень, погибший в 1087 году, был отнесен на 1054 года назад, а Блаженный Августин, родившийся в 1158 году, то есть, через 104 года после Рождества Христова, оказался рожденным в 345 году, то есть, почти через 3,5 столетия. Понятно, что за сто лет христианство как идеология набрало такое число почитателей, что уже нуждалось в определенном связном изложении, и именно эту задачу выполнил Августин. Но делать его почти своим современником христианскому руководству было невыгодно. Христианство должно было иметь внушительный возраст, а это - чисто политическая задача, не имеющая никакого отношения к самому вероучению. Хронология по Яру оказалась слишком короткой, и потому ее растянули по своему усмотрению, отодвинув одни события дальше, другие ближе. Хронология по Яру не давала возможности для подобного произвола, и потому ее запретили.

Так что утверждения как «новых хронологов», так и Жабинского вместе с остальным Хронотроном о том, будто бы до Скалигера историографии (и ее хронологии) не было вовсе, а попытка Скалигера явилась, так сказать, «первым блином», который, как известно, бывает испечён «комом», неверны. Эта позиция была обусловлена двумя обстоятельствами: незнанием существования двух хронологических шкал Яровой Руси (по Яру и еще более древней, по Роду) и неумением отыскать датировку на неявных надписях во-первых, и желанием представить христианскую историографию наукой развивающей от незнания к незнанию, наукой становящейся, а потому невольно допускающей на первых порах ошибки. - Между тем, речь идёт о сознательной фальсификацией истории, предпринятой профессиональными историками по заказу политического руководства римской католической христианской церкви.

Это - именно то, что меня отличает от «новых хронологов» и их последователей. В этом смысле я, если угодно, «старый хронолог», то есть, хронолог Яровой Руси. А лица, разделяющие скалигеровскую хронологию, являются для меня если и не мошенниками, то лицами, им сочувствующими, так сказать, «укрывателями мошенников».

Сомнения иезуитов.  «Главный труд Скалигера был написан в 1583 году и назывался «Исправление хронологии». Кроме того, в 1606 году он составил «Thesaurum temporum», в котором упомянуты даже календарные системы американских индейцев. Все это отнюдь не приветствовалось иезуитами и стало предметом обсуждения. В конце концов, сторонники Скалигера победили».

Это - интересный пассаж. Как известно, «Иезуи́ты, или Орден Иезуитов - мужской монашеский орден Римско-католической церкви, основанный в 1534 году Игнатием Лойолой и утверждённый Павлом III в 1540 году. Официальное название - Общество Иисуса (лат. Societas Jesu), также Орден св. Игнатия (по имени основателя)» (Википедия).

Название ордена само звучит вызывающе, ибо это - как бы двойник христианской церкви, боевое крыло, которое могло бы поспорить с Ватиканом за власть. Вероятно, из таких опасений орден был закрыт в 1773 году по решению папы Климента XIV.

«Иезуиты сыграли большую роль в контрреформации, активно занимались наукой, образованием и миссионерской деятельностью. Члены Общества Иисуса наряду с тремя традиционными обетами (бедности, послушания и целомудрия) дают и четвёртый - послушания папе римскому «в вопросах миссий». Девизом ордена является фраза «Ad majorem Dei gloriam» («К вящей славе Божией»). Согласно исследованию философа и историка Ханны Арендт, именно иезуитское влияние было причиной распространения антисемитизма в Европе. Так, например, иезуитский журнал «Civiltà Cattolica», бывший одним из наиболее влиятельных католических журналов, в то же время «был в высшей мере антисемитским». С 1592 по 1946 годы в ряды ордена не принимали лиц из числа так называемых «новых христиан», то есть людей из обращённых еврейских и мусульманских семей». (Википедия).

Возможно, что иезуитов не устроило семитское происхождение Иосифа Скалигера. Но возможно и другое. «Иезуиты разработали собственную систему морали, названую ими «приспособительной» (accomodativa). Она давала широкую возможность произвольно толковать основные религиозно-нравственные требования в зависимости от обстоятельств, и совершать любое преступление во имя «высшей цели» - «вящей славы божьей». Такое служебное значение морали получило отражение в приписываемом иезуитам девизе «цель оправдывает средства».  (http://otvet.mail.ru/question/14712298).

Иначе говоря, на тот момент, поскольку их целью было обучение людей католичеству, развитие науки и миссионерство, выдуманная историография пришла в противоречие с существовавшей историографией Яровой Руси. Но в конце концов, победил лозунг «цель оправдывает средства».

Жабинский даёт свою версию этого неприятия: «Неприятие идеи циклизма церковью, вот одна из причин, по которой иезуиты не приветствовали сочиненную Скалигером историю. И это также причина, по которой сторонники этой философской системы зачастую «прятались» за «древнегреческими» псевдонимами. Хронологи не желали, подобно астрологам, которых кодекс Юстиниана приравнял к отравителям, переходить на «полулегальное положение», и все же продолжали пугать людей всемирной эсхатологией - учением о цели Космоса и Истории, и об ожидающемся их конце» [1:22]. - Эта мысль тоже достойна рассмотрения. Получается, что иезуиты не приняли идею линейной истории, и, возвращаясь к идее циклизма (которая позволяла им предвидеть будущее), они критиковали скалигеровскую историографию, как мы бы теперь сказали, под «никами». Иначе говоря, критика скалигеровской историографии берет начало не с Ньютона, а с Игнатия Лойолы, с 1534 года.

Но по иронии судьбы, теперь критикой скалигеровской историографии можно заниматься открыто, а защищающие это мошенничество в исторической науке проплаченные сетевые хулиганы вынуждены одеть маски «ников». То есть, роли поменялись.

Что ожидало бы Скалигера. «Если бы Скалигер не эмигрировал в Голландию, а попал в руки инквизиции, то не известно, как сложилась бы и его судьба, и судьба «хронологии». О составленной же им «истории» скажу прямо: беда не в том, что Скалигер жил в век магии, а в том, что его хронология считается научной. По сути, на протяжении всего ХХ века длилась борьба единичных энтузиастов за изменение такого положения дел. Но пока историки-традиционалисты стоят насмерть, хотя и подозревают, что время пересматривать некоторые незыблемые постулаты уже пришло» [1:22].

Полагаю, что судьба Скалигера сложилась бы достаточно хорошо во многих странах Европы, где имелись мощные иудаистские общины. Они бы защитили его от попыток его физического устранения. Но главное было в другом. По большому счёту он создал учение, которое могло не устроить Ватикан в частностях, но вполне устроило в целом. И потому нападать на него реально (даже в угоду иезуитам) не было оснований.

Переход на хронологию по Яру означал бы конец мифу о самобытной греко-римской, а также египетской и ассиро-вавилонской культуре античности, равно как и о самой античности, и восстановление примата Яровой Руси в политике и культуре. Это был бы огромный идеологический удар, как для западной политики, так и для духовных притязаний христианской церкви. Понятно, что такое поражение в идеологической борьбе Западу не нужно ни в каком виде, и он приложит все усилия, чтобы его избежать.

Новые идеи как забытые старые. «А. Искендеров в статье «Историческая наука на пороге XXI века» мечтает: «В XXI в. историческая наука обогатится новыми идеями и новыми концепциями, которые выведут ее на принципиально иной уровень, заставляя по-новому взглянуть на прошлое человечества, по иному оценить многие, казалось бы, установившиеся и ставшие общепринятыми, положения и выводы». Хотелось бы надеяться. Но неплохо было бы ей обогатиться идеями и концепциями, предложенными в ХХ веке. Н. А. Морозов ТЫСЯЧИ СТРАНИЦ наполнил расчетами, таблицами и текстами, доказывающими недостоверность всемирной истории, ошибочность ее хронологии. Энциклопедист, почетный академик (не смогли решить, к какому отделению АН СССР его «приписать»: он был не только историком, но и физиком, и химиком, и астрономом, и математиком), владевший одиннадцатью языками, он лично переводил исторические тексты, которые комментировал. Лично производил расчеты - и тут же, чтобы не заподозрили в подлоге, приводил переводы других людей, расчеты независимых астрономов и математиков. Он понимал, что его поразительным выводам могут не поверить.

И не поверили. Мало того, на протяжении десятилетий его книги были запрещены, потому что написанная им «История в естественнонаучном освещении» выбивала краеугольный камень из-под марксизма: смену общественно-экономических формаций и борьбу классов. Падение по всей Евразии марксизма-ленинизма блестяще подтвердило правоту ученого. Казалось бы, уж кому-кому, а нам тут, в России, должно было стать ясным, что неверно понятая история приводит к неверным, смертельно опасным экспериментам в настоящем и будущем!..»

Очень интересный аргумент! «Но нет. Вот факт, еще более поразительный, чем даже исторический труд Морозова: НИ ОДНО из его открытий в области истории не признано. Ни одно. Над этим выдающимся человеком потешаются даже теперь, спустя полвека после его смерти. То напишут, что он был «народовольцем» в кавычках, будто не за революционную деятельность провел он в камере четверть века. То обругают за эту самую революционную деятельность, то намекнут, что в камере он спятил, а потому надо пожалеть бедного дедушку с его завиральной историей...».

Насчёт того, что «дедушка спятил» пластинка не меняется по отношению к любому персонажу, который уличает мошенников в преступлении против истины.

Об академике Фоменко. «Академик А. Т. Фоменко, математик - самый знаменитый сегодня ниспровергатель Скалигеровой хронологии, пошедший дальше Морозова в сокращении «временной шкалы», если позволительно так сказать. Это он «вычленил» хронологические сдвиги в истории, оккультное значение которых я покажу немного позже. Он, правда, отличился также своей русско-татаро-монгольской версией, за которую его в основном и бьют на всяких собраниях. Говорят, что это нелепая версия, даже хуже Морозовской (Морозов «тартаров» считал рыцарями-крестоносцами из Татр). Может быть, обе эти версии неверны. Я не являюсь их сторонником. У меня есть своя версия, и, пожалуй, скажут, что она еще более нелепая. Но почему же никто не желает видеть нелепости «вывода» захватчиков из Монголии?!»

В отличие от предложенных версий я базируюсь не на догадках, а на письменных источниках. Однако какими бы ни были конкретные особенности критики скалигеровской фальшивки со стороны иезуитов, Ньютона, Морозова, Фоменко и группы Хронотрон, они сходятся в одном: историография последнего тысячелетия «размазана» на период в 4,5 тысячи лет.

«Точно так же академические наши историки не соглашаются ни с единым изменением хронологии, будь то по Морозову или по Фоменке. Хотя, как вы уже видели, она ВЫСТРОЕНА по синусоиде. Моя книга посвящена истории культуры, и немного позже вы увидите, как эта синусоида «развела» искусство и культуру XIII-XVI веков на две: культуру античности и культуру Возрождения античности».

Как говорится, если коготок увяз, то всей птичке пропасть.

Далее я пропускаю раздел «Оккультизм скалигеровской хронологии», которому я посвятил специальную статью [5], и перехожу к следующему разделу.

Хронология как объект веры. «Хронология Скалигера обладает большой привлекательностью, так же, как истории об НЛО и полтергейсте. То есть она привлекательна своей таинственностью и непонятностью. Так, египетские пирамиды таинственны и велики, потому что невозможно объяснить, каким образом люди построили их в III тысячелетии до н. э. Если доказать, что они построены из бетонных блоков в недавнее время, пирамиды превратятся в рядовые сооружения» [1:29].

В целом я с этой фразой согласен, хотя с моей точки зрения, пирамиды во всех странах света были построены 30-40 тысяч лет назад. Уверен, что и мои критики из ЖЖ Чудинологии с удовольствием встали бы на мою сторону, если бы не рисковали своим научным именем. Среди банды братков можно быть только одним из них, иначе можно проститься не только с почётом, но и с жизнью. Конечно, деньги за свои очернения они получают, но морального удовлетворения, судя по их вялым и однотипным заметкам, эти помои им не приносят. Слишком воняют.

«Также, когда говорят, что новейшие научные методы XVI века подтвердили то, что было известно и без них в тысячелетней давности прошлом, это возвеличивает прошлое. Привлекательность необъяснимого имеет еще и другое название: искушение потусторонним. Человек всегда стремится выйти за пределы своего разумения. Но, рассматривая этот вопрос философски, мы должны повторить вслед за «светскими гуманистами»: «Знание - это то, чему мы доверяем и на чем основываем наши действия. Верить, что знание является истинным, означает, что оно может быть важным для наших целей и намерений».

Интересно, что А.М. Жабинский уличает именно сторонников скалигеровской хронологии в искушении потусторонним. До сих пор этим отличались мои оппоненты из ЖЖ Чудинологии. Оно и понятно: именно вор кричит «Держи вора!»

«Некоторые люди считают астрологические прогнозы важными для своей практической деятельности, они сверяют с гороскопами свои планы. Но являются ли астрологические гороскопы истинным знанием? Наверное, нет. И все же, хотя сплошь и рядом различные пророчества не сбываются, это не смущает новых и новых астрологов».

Тем не менее, узнав из моей статьи о том, что я не являюсь астрологом, один из троллей, который несет в январе бессменную вахту в гордом одиночестве (хотя и намекал на гул копыт кентавров) все-таки заявляет: «Одного пожилого исследователя на букву "ЧУ" несет всё дальше и дальше. И как-то думается, что распад личности там уже не за горами. Нет от этого особой радости, но наука требует жертв, nicht wahr, herr Tschudinoff?». Что ему ответить? «Nicnt wahr, Troll Bokr, gerage umgekehr».

«Является ли гипотеза Скалигера важной для нашей практической деятельности? Нет, поскольку иначе нам следует признать, что, несмотря на все наши усилия, уровень культуры катастрофически падает и скоро наступит эра дикости и невежества. Имеет ли хронология Скалигера ценность для фундаментальных исследований? Да, но только в целях изучения методологии средневековых ученых».

Прекрасно сказано! Итак, современные почитатели скалигеровской хронологии отнесены Жабинским по их методологии к средневековым ученым. Замечу, что это сказал не я, а человек, который профессионально занимался исследованием этой хронологии.