В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Январь 25, 2014

История искусства по Жабинскому

Автор 11:01. Рубрика Рецензии на чужие публикации

«Есть истина наблюдения (свидетельства очевидцев), истина интерпретации (гипотезы историков) и истина объяснения (выводы философов). Очевидец каких-то событий может оставить потомкам хронику своего времени. Но многое в этих летописях ему приходится додумывать от своего имени, поскольку он не обладает всей нужной информацией. Историк вынужден одним сведениям предпочитать другие, те, которые лучше укладываются в прокрустово ложе его стройной теории. Но философ может дать объяснение, которое перечеркнет существующие иллюзии и предрассудки. Или, наоборот, окончательно запутает историю». - Я опираюсь на свидетельства очевидцев, на изготовленные ими артефакты, и, кроме того, будучи методологом науки, на истины объяснения. Поэтому неистинность интерпретации историков мне очевидна, а защита официальной истории сетевыми хулиганами ее оттеняет нечистоплотными приёмами защиты. Вместо демонстрации правильности скалигеровской хронологии ее защитники изобретают каких-то демонов Чудинова (вспомним, что словосочетание «демон Максвелла» имеет определенный физический смысл: «мысленный эксперимент 1867 года, а также его главный персонаж - воображаемое разумное существо микроскопического размера, придуманное британским физиком Джеймсом Клерком Максвеллом с целью проиллюстрировать кажущийся парадокс Второго начала термодинамики». Полагаю, что Бокру ничего не осталось, как придумать Демона Чудинова с целью проиллюстрировать парадокс несовпадения открытых им реальных датировок по Яру с придуманными историками датировками в рамках скалигеровской хронологии).

«Надо понимать, что если у неких сил возникает потребность привести представления «о прошлом» в соответствие с «настоящим», то эта потребность может быть удовлетворена сознательным «исправлением» истории. Причем оно должно произойти как грандиозный перелом, более того - как организованная грандиозная операция, как эпохальная фальсификация всей истории человечества. Сам Скалигер мог быть простым «расчетчиком», но вскоре его хронология оказалась востребованной, и фальсификация состоялась. Если что-то важно, но бесполезно для нас, то, значит, это «что-то» имеет отношение не к науке, а к искусству. Так, одни считают астрологию ложной наукой, другие - искусством. Теоретики истории тоже относились к истории, как к искусству, и в этом кроется глубокая связь между астрологией и хронологией. Астрология - не псевдонаука, а религия, вера в потустороннюю силу».

Вот поэтому-то мои противники и пугают моих  читателей мною как «демоном». Их религиозная и вненаучная сущность здесь выходит на первый план.

«Не главное, является астрология эмпирически истинной или ложной. Самое важное в том, работает ли она (или ее заставляют работать) как средство утоления жажды смысла. То же самое можно сказать и о хронологии. Если история лишь описывает происходящее, то хронология (как и астрология), объясняет смысл бытия. Хронология позволяет человеку чувствовать себя каким-то загадочным путем причастным тому, что выше его понимания, и придает важность его существованию. Хронология - не только вспомогательная историческая дисциплина, «изучающая системы летоисчисления и календари различных государств», а историческая философия, система идей и взглядов на историю и на место человека в ней. Хронология Скалигера - философия идеалистическая, более того, не христианского, а гностического толка. Средневековая хронология есть система паранормальных верований, к ней более чем к чему-либо относится принцип «верю, ибо абсурдно» [1:31].

Очень точная характеристика! Если бы не это, то защита данной выдумки не пользовалась бы такими сомнительными средствами, как сочинения сетевых хулиганов. Но более всего меня обрадовала констатация принадлежности скалигеровской философии к гностической. Напомню, что «Гностици́зм (от (др.-греч. γνωστικός) - «познающий») - условное обозначение ряда позднеантичных религиозных течений, использовавших мотивы из Ветхого Завета, восточной мифологии и ряда раннехристианских учений, предложенное Генри Мором в XVII веке. Гностическое христианство - это направление гностицизма, в котором присутствуют элементы христианства, что отличает его от персидского и курдского гностицизма. Это религиозно-философское учение, возникшее в I-II вв. на почве объединения христианских идей о божественном воплощении в целях искупления, иудейского монотеизма и пантеистических построений языческих религий. Гностицизм явился формой связи новой, христианской религии с мифологией и философией эллинизма» (Википедия). Иначе говоря - это не чистое христианство, а некий коктейль из моно- и политеизма.

«Я думаю, человек не в состоянии преодолеть искушение сверхъестественным. Причина лежит в генетической склонности людей к магическому мышлению. Магическое, оккультное, религиозное объяснение предлагает себя именно в тех случаях, когда человек попадает в трудное положение. Вселенная, как и время, всегда будет казаться полем игры безличных сил, недоступных нашему контролю.   

М. М. Постников пишет: Последние годы ознаменовались появлением большого числа сочинений, посвященных так называемой „паранауке". В области истории - это „атлантоведение", представление о существовании в далеком прошлом (чуть ли не в третичном периоде) культурнейших цивилизаций, убеждение в посещении Земли космическими пришельцами и т. д. и т. п... В связи с этим особенно любопытно, что так называемая „античная история" (в отличие, скажем, от новой истории) обнаруживает все черты современной паранауки».  О чём и речь».

Эти мысли очень перекликаются с выводами в моей монографии [6].

Обсуждение. Я давно убедился в том, что историография политизирована сверх всякой меры, а в работе [6] пришел к выводу о том, что именно академическая историография и является альтернативой к исторической истине. Но то,  что так называемая „античная история" (в отличие, скажем, от новой истории) обнаруживает все черты современной паранауки, я до данной рецензии не знал. Однако уже тех данных, которые я привел в ходе рассмотрения рисунков 4-6 и дешифровок их дат, вполне достаточно, чтобы понять, что М.М. Постников абсолютно прав. Античная историография - это паранаука, а обвинители от ее имени - прислужники лжеучения. Впрочем, ни на какие иные роли сетевые хулиганы и не годятся. 

Эта рецензия на книгу [1] является второй. Первая у меня состоялась в статье [5], где я показал, что вывод Жабинского о каббалистической хронологии Скалигера неверен. Мне показалось, что у Жабинского было желание свести хронологию Скалигера пусть и в ложную, но всё-таки в систему. На мой взгляд, как раз системы-то в ней и нет, ибо она и была задумана как антисистема, противостоящая системе хронологии по Яру.

Замечу также, что вопросы хронологии меня прежде не интересовали, ибо я позиционировал себя как дешифровщика двух видов письма, руницы и этрусского. И моя первая публикация [7] была посвящена критике А.Т. Фоменко: его положения о том, что первом видом письменности было алфавитное письмо, а также его чтению надписей на английской монете. Там я пришел к такому выводу: «Как видим, однозначную оценку творчеству А.Т. Фоменко дать трудно; можно поблагодарить его за разумный скепсис в отношении многих темных мест в истории и за некоторые весьма любопытные догадки. Можно также отметить, что там, где он берется решать проблему комплексно, как, например, проблему битвы под Москвой периода Куликовской битвы, включая отождествление ряда исторических названий с топонимами Москвы, а также собственное посещение мест захоронений защитников русских земель, там он получает достаточно интересный материал, подтверждающийся текстами, написанными слоговой письменностью. Однако там, где он судит на основании чисто внешнего сходства, например, гербов Василия Темного и литовского князя Витовта, его гипотеза не подтверждается текстом печати. Наконец там, где ему кажется, что отсутствуют исторические свидетельства, на самом деле видна определенная некомпетентность этого исследователя. А в вопросах, лежащих несколько в стороне от изучения летописей, например, в вопросе об истории письма, А.Т. Фоменко просто совершенно несведущ. Для человека, желающего сказать новое слово в истории, это абсолютно недопустимо».

Позже меня заинтересовали проблемы в области историографии, и в работе [8] я написал: «Историография переживает сейчас весьма серьезный системный кризис, выходом из которого является научная революция. Она будут связана, как с новой методологией, так и с новой приборной базой, после чего возникнет новая историография». Сейчас, 7 лет спустя, можно констатировать как появление новой методологии - а именно, методологии Хронотрона, где античный раздел историографии назван лженаукой, родственной астрологии, так и новой приборной базы, а именно, выявления датировки по Яру, где датировка была системной и явной. И только желание деятелей искусства не попасть под трибунал инквизиции заставляли явные цифры маскировать под детали рисунка или орнамента. Иначе говоря, датировка была системной, целенаправленной и точной, а способ ее подачи - нарочито завуалированным из-за инстинкта самосохранения.

Это - как неявный шестой палец на правой руке папы Сикста на картине Рафаэля Санти расположенной в апсиде церкви в Пьяченце. Однако Википедия опровергает и это: «Распространено мнение, что Сикст Второй, папа римский, изображён Рафаэлем на картине с шестью пальцами на правой руке, поскольку он Сикст (что значит «шестой» на латыни). На самом деле кажущийся шестой палец (мизинец) является частью внутренней стороны ладони». При этом данный шестой палец виден не на всех ракурсах. По сути дела «знатоки» из Википедии берут на себя смелость утверждать, что Рафаэль писать картины не умел, и не мог написать ладонь так, чтобы не было иллюзии шестого пальца. Иначе говоря, его намерение, блестяще воплощенное в изображении, нам выдают за некий «случайный брак» мастера.

В конце это статьи я писал: «В свое время США признали факт своего поражения во вьетнамской войне, некоторое время их руководство привыкало к данному неприятному факту, и, осознав его, двинулось дальше. Европа, поняв абсурдность неприятия всех следов пребывания русской культуры на своей теперешней территории, поймет, что она тоже на определенный процент - русская, и, пережив этот факт, сможет развивать свою историографию до новых высот. Горькая правда лучше многовековой лжи - особенно теперь, когда результаты археологических раскопок и надписей на них утаить никак нельзя. Период фальсификаций исторических документов и запрятывания подлинников по монастырским спецхранам кончился. Уже найденный и опубликованный археологический материал в своей совокупности содержит столько исторической информации, что перекрывает лакуны, вызванные изъятием из общественного употребления подлинных памятников. И эту открытую информацию может в наши дни получить любой пользователь Интернета, умеющий читать русскую руницу и протокириллицу. Тем самым необходимость в  засекречивании оригиналов отпадает».

За эти 7 лет я не только смог прочитать надписи на ряде бытовых артефактов, где показал наличие на них русских надписей, но с осени 2013 года я стал не только читать, но и переводить в общепринятую хронологию датировку по Яру. Это - уже следующий этап развития «старой хронологии», но такая хронология, как видно из моих дешифровок, успешно существовала с IX по XVII века н.э. И по отношению именно к ней скалигеровская хронология оказалась альтернативной. Так что я просто воссоздаю бывшую нормальную датировку, за что на меня сторонники лженауки и навешивают ярлык лжеучёного.

Иначе говоря, я, как и во всех остальных случаях, не пристраиваюсь к «новой хронологии», поддерживая одни ее положения, и критикуя другие, и не пользуюсь ее не очень точными конкретными выводами, а пытаюсь воссоздать хронологию Яровой Руси. И уже определенный отрезок этого воссоздания пройден. Иными словами, эта научная революция уже в какой-то своей части свершилась. Другой вопрос: как на это отреагируют те люди, которые себя считают «профессиональными историками». Ибо для них в значительной мере наиболее важными являются вопросы карьеры и финансирования, нежели научной истины. Однако я уверен, что через какое-то время и под мои знамёна встанет немало дипломированных историков.

Заключения. Приятно видеть, как, несмотря на злопыхательство моих противников, мои предположения начинают сбываться.

Литература

  1. Жабинский Александр. Другая история искусства. От самого начала до наших дней - М.: Вече, 2001. - 576 с.,
  2. Жабинский Александр. Другая история искусства. 9 ноября 2013 года.  http://www.e-reading.co.uk/chapter.php/99146/2/Zhabinskiii_-_Drugaya_istoriya_iskusstva._Ot_samogo_nachala_do_nashih_dneii.html.
  3. Чудинов В.А. Великие древние греки Арконы. Сайт chudinov.ru от 8 декабря 2013 года
  4. Чудинов В.А. Боги древней Греции Арконы. Сайт chudinov.ru от 15 декабря 2013 года
  5. Чудинов В.А. О каббалистической хронологии по Жабинскому.  Сайт chudinov.ru от 18 ноября 2013 года
  6. Чудинов В.А. Альтернативная историография. - М.: Традиция, 2013. - 520 с., ил.
  7. Чудинов В.А. Комментарий к русской историографии А.Т. Фоменко с помощью слоговой письменности. Сайт chudinov.ru от 20 февраля 2007 года
  8. Чудинов В.А. Канун научной революции в области историографии. Сайт chudinov.ru от 9 марта 2007 года

один комментарий к “История искусства по Жабинскому”

  1. Роман написал:

    >> Некоторые люди считают астрологические прогнозы важными для своей практической деятельности, они сверяют с гороскопами свои планы.
    Речь, по всей видимости, идет о "газетной", популярной астрологии (астрологией не являющейся по сути).
    >> Но являются ли астрологические гороскопы истинным знанием?
    Эта цитат напомнила мне один любопытный казус, который я разбирал с в одной своей статье. Если говорить об историческом исследовании, то суть даже не в том - ложна астрология или нет. Важно то, что люди, которые ее использовали, вольно или невольно астрологические знания и схемы отражали в результатах собственного труда. Следовательно знание астрологии (хотя бы ее основ) позволяет сделать несколько иные выводы о причинах и происхождении той или иной схемы/вещи/идеи. Разумеется, речь не идет о т.н. бульварной "астрологии" (с настоящей астрологией кроме названия и использования "знаков зодиака", не имеющая).
    >> Теоретики истории тоже относились к истории, как к искусству, и в этом кроется глубокая связь между астрологией и хронологией.
    А эта фраза чуть ли не вплотную подводит к теме статьи, о которой я только что намекнул ;) А именно:
    "Астрологические основы юлианского календаря" http://humanclub.narod.ru/gnosis/astrology/inv/julian.html
    В этой статье речь идет, правда, не о хронологии, а о структуре и наименованиях используемых нами месяцев. В результате некоторых простых сравнений удалось показать явное "подобие" используемой схему со схемой сугубо астрологической.
    После написания статьи и пришлось сделать несколько важных выводов:
    >> 3. Знание основ астрологии является необходимым условием при анализе исторических реалий, схем и календарей, поскольку позволяет находить более разумные мотивы внесения изменений и новшеств.
    >> 6. Отрицание влияния астрологии, как таковой, на ход исторических и культурных процессов, негласное "табу" на ее упоминание, незнание основ этого предмета (имеющего большое влияние в свое время) вредит самой науке, как таковой (а также истории и культурологии в частности).
    >> 7. Введение курса по азам астрологии (хотя бы в качестве факультатива) для историков и культурологов, несомненно, увеличило бы кругозор исследователей и позволило бы им получать более адекватные и соответствующие историческим реалиям результаты, уменьшив, таким образом, число нелепых допущений и нелогичных предположений

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.12MB | MySQL:11 | 0.472sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Октябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.669 секунд