В.А.Чудинов

Фрагмент керамического сосуда из Лепесовки. Основная неявная надпись находится тут на верхнем поперечном срезе, где в прямом цвете читается слово МАРИИНСКИЙ, а в обращенном – слова МАРИИНСКИЙ МОНАШЕСКИЙ ХРАМ, рис. 4. Сбоку вдоль кромки размещено слово МАСТ(ЕРА).

Хотя данный керамический фрагмент не содержит никакой принципиально новой информации, он, тем не менее, показывает, что монастырь существовал еще во времена Мариинского храма, перейдя затем в Николо-Мариинский монастырь. Но главное не в этом, а в том, что ни одна из надписей Лепесовки присутствия германского племени готов на Украине не подтверждает.

Рис. 4. Керамический черепок из Лепесовки и мое чтение надписей на нем

Итак, я могу теперь сказать точно, что именно раскопала М.А. Тиханова: комплекс зданий храма Мары, а затем Мариинского и Николо-Мариинского монастыря. О подобной атрибуции своих находок она, видимо, не догадывалась. Ей, также как и Е.А. Мельниковой, очень хотелось найти там надписи готов, прежде всего, потому, что обе исследовательницы являются специалистами-рунологами. К сожалению, им не повезло. Поэтому я склонен весьма критически оценивать такое высказывание М.Б.Щукина: «Из Лепесовки происходит целая серия граффити (ЩУФ, с. 65) на греческом языке и рунических (ТИХ, ТИС, СРН, с. 140-141), причем часть их была сделана на сосудах еще до обжига. Лепесовка дает на сегодня наибольшее число рунических надписей – восемь экземпляров. Их старшеруническая принадлежность удостоверена таким известным рунологом, как Е.А. Мельникова, визуально ознакомившаяся с материалом» (ЩУГ, с. 171). Из восьми надписей М.Б. Щукин демонстрирует нам только шесть, и ни одна из них не является рунической. Из этих якобы восьми надписей Е.А. Мельникова рассматривает только две, и ни одна из них не дала какого-либо осмысленного чтения. Е.А. Мельникова аттестована как «известный рунолог», но, увы, не «опытный рунолог», ибо с чтениями у нее явно не получается (да и в принципе получиться не может, поскольку рун Одина тут нет и в помине). Просто опытный человек не взялся бы читать нечитаемое. Ну, а поскольку ошибку совершил представитель РАН, она была запущена в научный оборот, и теперь на то, что совершенно не было понято, начинают ссылаться, как на реально существующую научную истину. То есть попытка рунического чтения, но произведенная сотрудником РАН, которому это положено по штату, уже считается истиной (вроде как попытка доктора Айболита измерить температуру больных мартышек с помошью медицинского термометра оказалась лучшим лекарством, моментально вылечившая больных простудой). И напротив, я нисколько не сомневаюсь, что все мои чтения, не опубликованный в издательстве «Наука», совершенно не будут приняты всерьез. Ведь ученых вовсе не интересует реальное положение вещей; в науке господствует «ссылка на авторитеты», какими бы бредовыми ни были утверждения авторитетов. И если Е.А. Мельникова – «известный рунолог», а В.А. Чудинов как рунолог не зарегистрирован, то, разумеется, бессмысленные чтения UWA и H(?)-U-?-E-p-E(I)-K-U-W-I-NG(J) – это «наука», а все мои чтения явных и неявных надписей – это ничто.

Итак, данная надпись присутствия германского племени готов в Румынии не подтверждает.

Фрагмент черняховского сосуда. Об этом документе вещественной культуры М.Б. Щукин пишет следующее, упоминая черняховские надписи: «Но известны они и на других черняховских памятниках, например, руническая надпись на пряслице из Леткани в Румынии; недавно был обнаружен гребень с руникой на одном из поселений в восточной части черняховского ареала, в Белгородской области (ЕРО), а при раскопках поселении у хутора Одая в Молдавии нам довелось найти обломок черняховского сосуда с обрывком двустрочной (трехстрочной?) греческой надписи (рис. 118). Это позволяет думать, что черняховцы были в достаточной степени грамотны» (ЩУГ, с. 171). О гребне мы уже говорили, рассматривая его надпись. Поэтому сейчас рассмотрим то, что было получено в результате раскопок самого М.Б. Щукина и убедимся в том, что перед нами – действительно греческая надпись. Во всяком случае, на первый взгляд она такого впечатления не производит. Подпись под рисунком гласит: «Рис. 58. Черняховский гончарный сосуд с трехстрочной греческой надписью. Фрагмент. Поселение у хутора Одая, Молдавия» (ЩУГ, с. 173, рис. 58). Попыток самостоятельного чтения надписи автор находки, как обычно, не приводит.

Увеличив изображение и приглядевшись к его неоднородностям, прежде всего, замечаем на левом верхнем остром краю надпись РОД, отличающуюся только интенсивностью тона. Полагаю, что так пометил себя изготовитель сосуда, храм Рода. Уже это сразу же противоречит версии о греческом происхождении изделия.