В.А.Чудинов

«Так что жили мы с верой и надеждой на успех. Но возникал такой вопрос: несомненно, тексты на бересте писались чернилами, а вот сохранились ли хотя бы следы тех чернил? Каждый обрывок бересты мы поднимали с волнением, не принесет ли нам она долгожданное открытие. Ждали чуда. И вот 26 июля 1951 года чудо свершилось. Надо заметить, что два года перед этим раскопки в Новгороде не велись. Арциховский решил, что надо в спокойной обстановке изучить все находки предыдущих сезонов, обобщить полученную информацию, а затем перенести исследования в другие города Древней Руси. В 1951 году при строительных работах на Дмитриевской улице были открыты древние мостовые и тогда же был заложен последний, как предполагалось тогда, раскоп в Новгороде». Иначе говоря, в качестве красителя были названы чернила. Это предположение не подтвердилось. Но зато подтвердилось наличие другого красителя благодаря моим исследованиям: предположительно водного связующего, воды (акварель) и охры (глины) в качестве пигмента. Такие письма, точнее бланки, были созданы изначально в храме Мары Великого Новгорода. Столетия спустя их передали в пользование обычным гражданам, которые писали более простым методом: металлическим стержнем буквы выдавливались.

«И вот там, на уровне конца ХIV века Нина Федоровна Акулова (то есть не Арциховский), пришедшая вместе с подругами на раскопки в поисках заработка, нашла берестяной свиток, исписанный буквами. Она передала, как полагалось, находку студентке-практикантке Вале Матвеевой (то есть не Арциховскому), та - начальнику раскопа Гайде Андреевне Авдусиной (то есть не Арциховскому), которая отдала берестяной свиток Арциховскому (алиби). Артемий Владимирович смотрел на находку минуту, другую, а потом, заикаясь от волнения воскликнул: «Этой находки я ждал 20 лет»». - Я тут не вижу чего-то, порочащего Артемия Владимировича. В конце концов не он лично копал, не он лично промывал обретенные артефакты и т.д., но он был наивысшей инстанцией, в которую в конце концов попадали все находки. Поэтому меня удивляет дальнейший сарказм автора данной статьи.

«Вот она, сила научного предвидения! Воистину, сталинская Россия - это страна чудес! Что касается содержания находок, то опять же лежачего не бьют. Достаточно процитировать самих вралей: «Письма на бересте классифицируются по сохранившейся информации: о земле и земельных собственниках, о данях и феодальной ренте; о ремесле, торговле и купечестве; о военных событиях и т.д., частная переписка (включая азбуки, прописи, рисунки), литературные и фольклорные тексты в отрывках, избирательные бюллетени, календари и т.п.  Как исторический источник периода ранней письменности, берестяные грамоты уникальны по содержащейся в них информации о Руси 10-15 вв.».

Прерву тут цитирование, чтобы заметить, что письменность на Руси была не только задолго до Х века н.э., но и задолго до Рюрика, еще в палеолите. Так что при анализе целесообразности раскопок дело тут не в погоне за демонстрацией широкой грамотности населения, которая на Руси была и прежде, а в обнаружении разнообразии поводов для написания берестяных грамот русичами тех лет.

И приводимый Беляевым материал далее подтверждает именно это: «Имеющиеся в них данные позволяют судить о размерах повинностей, взаимоотношениях крестьян с вотчинной администрацией, «отказах» крестьян от своего владельца, жизни «своеземцев» (владельцев земли, обрабатывавшейся силами семьи и изредка нанимавших кого-то в помощь). Там же можно найти сведения о продаже крестьян с землей, их протестах (коллективные челобитные), чего нельзя найти в иных источниках столь раннего времени, поскольку летописи об этом предпочитали умалчивать. Грамоты характеризуют технику купли-продажи земельных участков и строений, землепользования, сбора дани в городскую казну.

Ценны сведения о юридической практике того времени, деятельности судебных органов - княжеском и «уличанском» (уличном) суде, о порядке судопроизводства (решении споров на «поле» - кулачном судебном поединке). Некоторые из грамот сами являются судебными документами, содержащими изложение реальных казусов по делам наследства, опеки, кредита. Значимость открытия берестяных грамот - в возможности проследить персонификацию исторического процесса, претворение в жизнь правовых и законодательных норм Русской Правды и других нормативных документов уголовного и гражданского права... В нескольких грамотах содержатся новые данные о политических событиях в городе, отношении к ним горожан.

Наиболее яркие свидетельства бытовой жизни горожан, сохраненные берестяными грамотами, - бытовая переписка мужей, жен, детей, других родственников, заказчиков товаров и изготовителей, владельцев мастерских и зависимых от них ремесленников. В них можно найти записи шуток («Невежа писал, недоум показал, а кто се читал...» - запись оборвана), оскорблений с использованием бранной лексики (новейшие находки 2005). Есть и текст древнейший любовной записки: «Я посылала к тебе трижды на этой неделе. Почему ни разу не отозвался? Чувствую, что тебе не угодна. Если б была угодна, ты, сбежав от глаз людских, прибежал бы ко мне стремглав. Но если ты надо мной насмеешься, то судьей тебе будет Бог и моя худость женская».

Меня как эпиграфиста и историка религии, разумеется, интересует отношение населения к русскому ведизму. Автор заметок [10] затрагивает и эту проблему: «Исключительное значение имеют нашедшие в грамотах свидетельства конфессиональных практик, в том числе дохристианских. Некоторые из них связаны со «скотьим богом Велесом» (языческий бог-покровитель скотоводства), другие - с заговорами «ведунов», третьи являют собой апокрифические (неканонические) молитвы Богородице».

По мнению Дмитрия Беляева, этот срез народной почты указанного периода - сущие пустяки. И потому его голос вновь наполняется сарказмом: «В общем, что ни патрон, то немец. Почти каждая найденная «грамота» (то есть выброшенный современниками и случайно сохранившийся «клочок бумаги»), это готовая диссертация. Всего таких диссертаций найдено 1000 (!) Новгородский раскоп дал намного больше письменной информации, чем все другие раскопы в Европе вместе взятые. Это самый старый непрерывный раскоп в мире. Затянувшийся абсурд, призванный доказать, что Россия родина слонов, продолжается уже более полувека (!)». - Ничего абсурдного я в этой исследовательской деятельности не вижу. Нам, разумеется, интересно, о чём наши предки писали около тысячи лет назад.

На наибольший интерес для меня представляет мнение этого критика о лингвисте А.А. Зализняке. Вот что он о нём пишет: «Потом в их веселой компании (А.В Арциховского и В.Л. Янина - В.Ч.) появился «лингвист» А.А. Зализняк. Недавно его наградили за некие научные достижения и дали 25 тысяч долларов. Официальная преамбула награждения Зализняка звучит так: «За фундаментальные достижения в изучении русского языка, дешифровку древнерусских текстов; за филигранное лингвистическое исследование первоисточника русской поэзии "Слова о полку Игореве", убедительно доказывающее его подлинность».

Чувствуете, возникает некоторая трудность. Вроде бы «Слово» известно двести лет, его проходят в школах, защитили сотни диссертаций. А подлинность даже через двести лет надо доказывать, причём «филигранно» и «убедительно». До этого двести лет видимо неубедительно получалось! Про «Слово» я писал в ЖЖ, отвлекаться не буду. Скажу только, что многомудрый напёрсточник Зализняк взял правила древнерусской грамматики, СОЗДАННЫЕ НА ОСНОВЕ ИЗУЧЕНИЯ «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» и, опираясь на них, «доказал» его подлинность. Мол, как же неведомый фальсификатор 18 века мог знать все диссертации, защищённые в 19-20 веке по древней русской грамматике. Убого, но работает. Конечно, если зверушка с градусом и зверушке нести чухню разрешили. Как сказал маститый археолог: «Нашей экспедиции с ним очень повезло, мы даже шутим, что Андрей Анатольевич - наша главная находка». - Полагаю, что Д. Беляев тут сгущает краски. Древнерусская грамматика выводилась не только на основе одного, указанного выше памятника древнерусской литературы, а на основе многих документов, и, кроме того, она имела сходные грамматические явления с грамматикой старославянского языка. Другое дело, что, возможно, эта сторона исследования А.А. Зализняка в самом исследовании раскрыта бегло и тускло. Но в таком случае претензию можно предъявить к оформлению исследования, а не к его сути.

И далее Беляев пишет: «Это неудивительно. Подкрепление шаловливых ручёнок гробокопателей Арциховского-Янина талмудической экзегезой лингвиста Зализняка пришлось куда как кстати. Сам Зализняк поднялся по бюрократическое иерархии фундаментальной науки на два уровня, а сталинисты-шарлатаны в условиях опасной свободы слова укрылись под сенью наукообразной тарабарщины. Для неспециалиста «филигранная работа» Зализняка кажется чем-то серьёзным. Специалисту же достаточно посмотреть на результат талмудических мудрствований. Зализняк приходит к так сказать абсурду абсурда. Если тёртый Сталиным Арциховский к делу подходил с умом и, справедливо полагая, что берестяные письма должны писаться с ошибками, эти ошибки делал, причём по определённой системе, то Зализняк эту систему ошибок ввёл в ранг особого диалекта, в результате чего получилось, что жители древнего Новгорода не только были поголовно грамотными (факт абсолютно невероятный даже в тогдашней Венеции), но все имели высшее образование и писали абсолютно без ошибок. Получившийся КРЕТИНИЗМ Зализняк объясняет с непосредственностью, которой позавидовали бы Руденко с Вышинским: «95% текстов берестяных грамот написано с абсолютной грамотностью. Это объясняется тем, что в ту эпоху к письменной речи подходили с высокой ответственностью». Действительно, мало кто из читателей А.А. Зализняка обращал на этот факт внимание.

«Напомню, что сталинским фальсификаторам было важно показать высокую культуру «простого народа», поэтому авторами и адресатами берестяных писем большей частью являются самые простые люди, даже крестьяне. Среди них много женщин. Зализняк восторгается: «Удивительно, в Новгороде был больший процент грамотных женщин, чем во Флоренции». Думаю, скоро скажут, что патологическая грамотность новгородцев объясняется широким использованием древнерусских компьютеров с системой электронного правописания «Кирилл и Мефодий». - Иначе говоря, Беляев полагает, что Зализняк выполнил некий политический заказ, который, так сказать, «веял в воздухе, хотя и не был сформулирован в виде конкретного распоряжения властей. Полагаю, что тут Беляев неправ. Чтение древних источников всегда было интересно для лингвистики, причём во всех странах мира и у любых народов.

Заключение. В любом случае, могу констатировать, что использование березовых листочков примерно одинакового размера как продукта деятельности храма Мары Великого Новгорода с заранее заготовленными адресами получателя и отправителя в виде красочного слоя бланка не были известны ни А.В. Арциховскому, ни В.Л. Янину, ни А.А. Зализняку. И именно это направление, а также чтение явных текстов Новгородских грамот с массой лигатур я непременно продолжу, как и обсуждение новостей археологии.

Литература

1.      В Великобритании обнаружены сотни километров древнеримских дорог. 07 февраля 2016 года. Источник: http://old.archeo-news.ru/2016/02/blog-post_71.html#more

2.      Учёные раскрыли тайну загадочного артефакта древнеримского воина. 14 февраля 2016 года.

3.      В Великом Новгороде археологи нашли древнейшую в России вилку. 14 февраля 2016 года. Источник: http://old.archeo-news.ru/2016/02/blog-post_17.html#more

4.      Дворец Клеопатры в Александрии. 25 августа 2015 года. Источник: http://old.archeo-news.ru/2015/08/blog-post_46.html#more

5.      Сочинские археологи воссоздают технологию строительства дольменов. 01 октября 2012 года. Источник: http://old.archeo-news.ru/search/label/дольмен

6.      Дольмен в Адыгее - единственная в мире каменная гробница с захоронениями людей. 10 апреля 2012 года. Источник: http://old.archeo-news.ru/search/label/дольмен

7.      Реликвия древних веков. О редкой находке археологов. 01 июля 2014 года. Источник: http://old.archeo-news.ru/search/label/Великий Новгород

8.      Чудинов В.А. Русский храм Рюрика Гондураса и другие новости археологии. - Сайт chudinov.ru от 15 февраля 2016 года

9.      Древнерусские берестяные грамоты. Источник: http://gramoty.ru/index.php?id=about_site

10.  Берестяная почта столетий. Источник: http://slavyanskaya-kultura.ru/slavic/archaeology/berestjanaja-pochta-stoletii.html

11.  Янин В.Л. Берестяные грамоты // Православная энциклопедия. Источник: http://www.pravenc.ru/text/78140.html

12.   Беляев Дмитрий. Новгородские берестяные грамоты - выдумка советских шарлатанов от науки. 11 марта 2010 года. Источник: https://vk.com/topic-10794347_22398850