В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Ноябрь 3, 2016

О книге «Древнее древности»

Автор 14:20. Рубрика Научная полемика с оппонентами

Далее я читаю надписи уже без обращения в цвете. Так, примерно на уровне верхней трети камня слева написано: ХРАМ МАРЫ РЮРИКА, правее - РИМА ВАРЯГА, примерно по центру - ВОИНОВ ВИМАН МАРЫ, правее - МИРА РУСИ МАРЫ. На современном русском языке это означает: ХРАМ МАРЫ РЮРИКА, ВАРЯГА ЗАПАДНОГО КАИРА, ВОИНОВ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ТИПА САМОЛЁТОВ МИРА ЕВРАЗИИ.

Далее следует надписей еще на половину камня, однако в мою задачу не входит выявление всех слов, а лишь демонстрация обработки данного валуна человеком. Собственно говоря, ту же задачу решал и В.Н. Дёмин, когда писал рядом с рис. 3 в тесте книги [1:4-5]; «Так, абсолютно бесспорным, якобы подтверждающим всесокрушающую мощь ледника, считаются многочисленные валуны, в изобилии встречающиеся на Русском Севере и в среднерусской полосе, там, где предположительно проходила граница оледенения. При этом утверждается, что ледник, как бульдозер, толкал перед собой и нёс в своей толще груду камней и, как каток, обкатывал их, придавая округло-галечную форму.

Но валуны встречаются повсюду, даже там, где в последние несколько миллионов лет не было никакого оледенения...». Иначе говоря, этот автор пытается показать, что в ряде случаев геологическое объяснение неполно и недостоверно. И приходит к такому выводу: «Как это, может быть, ни удивительно, но факты, добытые геологами и палеоклиматологами, в сопоставлении с новейшими выводами лингвистов и археологов, при всём различии их методологических подходов, складываются в неожиданно стройную и внутренне непротиворечивую картину. И эта картина подтверждает, что неожиданно высокая по своему уровню протокультура действительно существовала в Российском Приморье и Заполярье, несмотря на все «потопы» и похолодания, и не исчезла бесследно» [1:11]. И я это подтвердил чтению верхней части надписи на валуне. Наличие самолётов под названием «виманы» подтверждает высокий уровень этой протокультуры, которая существовала, правда, не сотни тысяч и миллионы лет назад, а всего 1100 с небольшим лет до нас во времена Рюрика. Эта культура, особенно строительная, была в некоторых отношениях даже выше современной. Так что В.Н. Дёмин совершенно прав.

А как же первый упрёк Шнирельмана о том, что Дёмину не удалось обнаружить никаких монументов, созданных древним человеком? - Тут он, мягко сказать, неправ, а с точки зрения юридической, он просто оклеветал этого исследователя. - Разумеется, сам камень, скорее всего, был природным образованием, но даже в наши дни такого количества надписей на камне никто не делает. В этом отношении показанная В.Н. Дёминым «протокультура», то есть, технические возможности наших предков превзошли наши.

Однако, хотя прошло всего 12 лет после выхода книги [1], сейчас картинки типа рис. 3, то есть черно-белые с крупным растром уже выглядят довольно архаичными. И кое-кто из читателей может мне предъявить обвинение в том, что при копировании фотографии и снабжении ее растром могли возникнуть искажения, которые я и прочитал. Хотя странно, что они оказались не только согласованы друг с другом по правилам русского языка, а также были написаны в том значении слов, которое было известно во времена Рюрика, и неизвестны современным археологам, и тем более были неизвестны В.Н. Дёмину, например, ВИМАНЫ МАРЫ, 35 АРКОНА ЯРА, РИМ ХАРАОНА РЮРИКА.

Но в духе современного интернета, в котором очень много цветных фотографий, я перехожу к рис. 4.

drevnosti4.jpg

Рис. 4. Тот же Конь-камень из статьи о нём Википедии

Как видим, на рис. 4 изображен не просто тот же камень, но и с того же ракурса. Подпись под фотографией гласит: «Дар Ветер - собственная работа. Конь-камень на острове Коневец. Ладожское озеро. Создано 20 июля 2005 года».  - Как видим, переданы все оттенки серого цвета валуна. С точки зрения эстетики - великолепная фотография. Однако с точки зрения эпиграфики - малоконтрастная, плохо передающая надписи. То есть я с моим опытом их вижу, а обычный читатель - нет. Поэтому необходимо до предела усилить контраст, чтобы иметь возможность читать надписи.

Кроме того, на данной фотографии заметно, что сам камень напоминает какую-то зверушку типа грызуна, где голова находится слева, а таз - справа. Зверушка лежит, поджав ноги. Понятно, что помимо нанесения надписей, люди - наши предки, еще и поработали над изменением формы валуна, чтобы придать ему форму зверька. Так что камень, хотя сначала был чисто природным образованием, но, как и всякая скульптура, стал продуктом человеческой деятельности, артефактом.

drevnosti5.jpg

Рис. 5. Контрастное изображение того же камня и моё чтение надписей

На контрастном изображении того же камня можно прочитать ряд надписей. Так, в районе уха зверушки можно прочитать текст: МИР МАРЫ. Возможно, они означают соприкосновение с миром умерших. Правее и выше - слова: МИМ МАРЫ. Еще правее - слова МИР Е ВОИНОВ ВИМАН, что можно понять, как: МИР ПРИНАДЛЕЖИТ ВОИНАМ ВИМАН. Эти надписи, в силу их малого контраста, не были выявлены на черно-белой иллюстрации рисунка из книги трёх авторов [1].

Но зато далее идёт полное совпадение с рис. 3. Тут я читаю слова: 35 АРКОНА ЯРА, то есть, название города ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, как производитель надписей на камне. Затем - ХРАМ МАРЫ. И далее - 3 ГОД ЯРА. Иначе говоря, на хорошей цветной фотографии, особенно с усиленным контрастом, читается больше надписей.

По поводу формы камня Википедия замечает: «Форма камня отдалённо напоминает конскую голову. Возможно, отсюда произошло и его название. Легенда о том, что карелы использовали остров Коневец как летнее пастбище для своих лошадей и ежегодно приносили в жертву одного коня, появилась в описании жития Арсения Коневского, которое было составлено в XVI веке, примерно через сто лет после смерти подвижника. Автор - коневский игумен Варлаам. Между тем, ещё со времени поселения на остров преподобного Арсения остров Коневец был покрыт густым лесом». Иначе говоря, пасти коней тут было невозможно.

Эта осторожность по поводу выпаса лошадей дополняется такими соображениями: «До сегодняшнего дня леса покрывают более 80 % острова. В настоящее время только в районе Казанского скита имеется так называемая «зона культурного освоения». Её составляют небольшой парк и несколько гектар луговых земель, возникших в результате возделывания земли под монастырские сельскохозяйственные нужды. Кроме того, транспортировка лошадиных табунов на остров по водам Ладоги в XIV веке и ранее выглядит небезопасной, при том, что прилегающая к озеру материковая местность, в которой проживали корельские племена, представляла собой весьма плодородную равнину с обилием трав и водных источников. Конь-камень дал название и самому острову Коневец, в то время как финны называли его Рантасаари (фин. Rantasaari) - Прибрежный остров».

Так что остаётся только версия о неудачном понимании камня как лошадиной головы, которое было сделано русскими переселенцами по поводу наблюдения над жизнью карелов. Более того, согласно житию, «В конце XIV века на остров пришёл Св. Арсений Коневский. По легенде здесь он встретил рыбака по имени Филипп и узнал от него о жертвоприношениях. Св. Арсений, как сказано в его житии, посчитал это место «пуще дремучего леса ужасом бесовским окруженным». По легенде, он провёл в молитве в своей келье целую ночь, а наутро совершил вокруг камня крестный ход с иконой Богородицы в руках и окропил валун святой водой. Согласно житию, духи вышли из камня, превратились в черных воронов и улетели прочь к противоположному берегу Ладожского озера, который с той поры стали называть Чёртовой бухтой (Сортан-лахта). Вместе с бесами, согласно преданию, с острова исчезли и змеи». Но камень, судя по надписям, вовсе не был сакральным. Он просто удостоверял наличие в этих местах одного из подразделений воинов виман. Так что святой Арсений Коневский по сути боролся не с «бесами», а с русской историей данного острова. Но с этим же борется в наши дни и В.А. Шнирельман, возводя на В.Н. Дёмина ложные обвинения.

drevnosti6.jpg

Рис. 6. Конь-камень с обратной стороны и моё чтение надписей

О том, что Конь-камень не был сакральным я сделал вывод на основе единственной его фотографии из Википедии. Однако в серии фотографий [3] вторя фотография показывает обратную сторону камня. Первое, на что падает взгляд, это женский лик слева, красивое славянское лицо анфас. Над этим ликом можно прочитать слова: МАРЫ МАСКА, то есть, ИЗОБРАЖНИЕ МАРЫ, на лице - слово ВАРЯГА, под ликом - слова ХАРАОНА ЯРА. - Понятно, что изображение ведической богини Мары вызвало праведные гнев христианского святого. Более того: если весь камень до нас дошёл в первозданном состоянии, то именно лик Мары оказался поврежденным: отбит нос, повреждена верхняя губа, выбита ямка между бровями. Иначе говоря, лик ведической богини подвергся осквернению. Но в таком случае, Википедия показала нам не ту сторону, которая явилась предметом негодования св. Арсения Коневского. Иначе говоря, я лишний раз убедился в том, что Википедии верить нельзя, что она всегда говорит полуправду, выгодную нашим идеологическим противникам.

Итак, первое обвинение Шнирельмана в адрес Дёмина можно считать снятым. Дёмин обнаружил монумент в 750 тонн, окультуренный человеком настолько, что ему были посвящены специальные легенды, а очень отдалённое (и неверное) сходство с лошадиной головой дало название и острову, и христианскому святому. И Шнирельману после этого верить тоже вряд ли возможно.

Что касается второго его обвинения, то его рассмотрение я пока отложу, ибо сначала я хотел бы рассмотреть личность самого Дёмина.

drevnosti7.jpg

Рис. 7. Валерий Никитич Дёмин

Кто такой В.Н. Дёмин. «Валерий Никитич Дёмин (09.02.1942 - 2006) - ученый и писатель, доктор философских наук. Родился 9 февраля 1942 года в г. Новосибирске. Окончил философский ф-т МГУ (1968). Докторская диссертация - «Философские принципы русского космизма» (1997). С 1968 - на преподавательской работе, с 1981 - на научной, с 1997 - на литературной и экспедиционно-исследовательской. Член Союза писателей России. В последние годы, являясь руководителем научно-поисковой экспедиции «Гиперборея», активно занимался изыскательской работой в области истории и предыстории России, результатом чего стали открытия на территории Русского Севера артефактов, связанных с древнейшей цивилизацией, и многочисленные публикации на данную тему. Автор более 100 работ научного, научно-художественного и беллетристического содержания, среди которых 20 книг.В работах по русскому космизму выявляются его предпосылки, уходящие в народное космическое мировоззрение, устанавливаются литературные и философские источники, утверждается методологическая и творческая неисчерпаемость космистской философии. Космизм рассматривается как явление духовной жизни, означающее научно-теоретическое, эмоционально-личностное и философско-эвристическое отношение к Космосу, «вселенскость» познающего субъекта, которая предполагает всеохват разумом настоящего, прошлого и будущего.

В книгах и статьях, посвященных гиперборейской тематике, отстаивается и развивается полярная концепция происхождения народов России в контексте истории и предыстории мировой цивилизации. Аргументация основывается на системе доводов, заимствованных из археологии, языкознания, этнографии, мифологии и фольклора, свидетельствующих в пользу существования в древнейшую эпоху на Крайнем Севере (в иных, нежели теперь, климатических условиях) архаичной культуры, традиционно именуемой гиперборейской, которая частично исчезла, а частично растворилась в традициях, обычаях и верованиях современных народов Земли. Скончался Дёмин в 2006 году» [4].

А в Википедии добавлена ложка дёгтя: «Занимался любительскими изысканиями в области археологии и предыстории, на основании чего создал псевдонаучную теорию о Гиперборее - якобы древней цивилизации на Русском Севере. По этой теме Дёминым опубликовано несколько работ в жанре «фолк-хистори». Теория освещалась в средствах массовой информации и некоторых популярных книгах».

Понятно, что всякая информация о древней и древнейшей культуре Руси с точки зрения западной идеологии является «псевдонаучной», а поиски этой информации - жанром «фолк-хистори». Любопытно также, что Википедия даёт ссылки не только на его работы, связанные с русским комизмом, но и на работы в жаре «фолк-хистори» [4-13]. Однако среди них работы [1] нет, что также указывает на ненадёжность Википедии как источника.

Однако из списка литературы видно, что ответ на второе обвинение Шнирельмана, а именно, что на Северном Урале оказалось много природных образований причудливой формы (все это - плоды выветривания, хорошо известные геологам), которые Демин объявил объектами поклонения древних, следует рассматривать только на базе книги Дёмина [13], а полный ответ на третье обвинение, а именно, что Гиперборея не исчезла бесследно, следует рассматривать на базе книги [12]. А в рассматриваемой книге [1] имеет смысл рассмотреть только то, на что обратил внимание сам исследователь.

Комментарии недоступны.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.17MB | MySQL:11 | 0.213sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Март 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.358 секунд