О книге «Древнее древности»
О книге «Древнее древности»
Чудинов В.А.
Когда я начинал собственные исследования русской письменности, я отталкивался от таких исследователей, как Тадеуш Воланский и Геннадий Станиславович Гриневич. А теперь я хотел бы рассмотреть истоки исследований Гиперборее в трудах русских учёных. И, прежде всего, книгу [1]. Ибо только теперь я созрел для того, чтобы оценивать великий вклад в данную проблему своих предшественников.
Мнение «пятой колонны». И, как обычно, прежде рассмотрения самой книги, я сошлюсь на мнение ее критиков. Чтобы понять, какова точка зрения Запада и пятой колонны. Эту радость мне принесла книга [2]. Во «Введении» я читаю: «Сегодня, как никогда, научное знание играет огромную роль в общественном дискурсе. Причём общество получает такие знания далеко не всегда напрямую от ученых, а чаще - от посредников-дилетантов или умелых манипуляторов. Это бросает вызов учёным, долг которых состоит в том, чтобы защитить научное знание от псевдонауки и взять в сови руки диалог между наукой и обществом. Сегодня такая наука представлена, во-первых, дилетантами-литераторами, преследующими коммерчески успех, во-вторых, радикальными политиками, пытающимися навязать обществу арийский миф для реализации своих политических программ, в-третьих, эзотериками и неоязычниками, создающими на наших глазах новые религиозные культы и обряды» [2:4].
Рис. 1. Обложка книги Виктора Шнирельмана
Кто же эти негодяи, сбивающие науку с пути истинного? Естественно, что два первых автора из названных. Итак, Шнирельман пишет: «Действительно, к началу 2000-х гг. Демин уже ощущал бесплодность своих поисков на Кольском полуострове и горел желанием расширить их географию, включив в их поле Гренландию, Аляску и Канадский Север (Демин 2000б: 63). А под конец жизни он мечтал о походе в Арктику на атомном ледоколе (Демин, Лазарев, Слатин 2004: 149). Так далеко ему добраться не удалось, но, похоже, никаких сожалений он не испытывал. Ведь, по его мнению, именно российское побережье Северного Ледовитого океана было периферией утонувшей Гипербореи (Демин 2003б: 396). Летом 2002 г. он перенес свои «исследования» на полуостров Ямал, продолжая неутомимый поиск «утраченной цивилизации». Однако ему снова не удалось обнаружить никаких монументов, созданных древним человеком. Зато на Северном Урале оказалось много природных образований причудливой формы (все это - плоды выветривания, хорошо известные геологам), которые Демин объявил объектами поклонения древних. Он признавал их естественное происхождение, но это нисколько не умерило его энтузиазма. И он объявил их святилищами «ландшафтного типа». Несмотря на столь скромные результаты, его статья об этом начиналась обнадеживающими словами о том, что на Севере повсюду встречаются следы «древнего гиперборейского прошлого» (Демин 2002: 92-93; 2003б: 468-473).
Пока Демин развивал свои фантазии о Гиперборее, археологи путем многолетних изысканий установили общую картину эволюции древней культуры на полуострове Ямал. Никаких остатков «гиперборейской цивилизации» они там не обнаружили. Выяснилось, что люди начали заселять Ямал в эпоху мезолита. Однако вплоть до эпохи раннего Средневековья они осваивали только его южные районы. Каких-либо остатков деятельности прибрежных морских зверобоев, что предполагалось более ранними гипотезами, обнаружить не удалось. Никаких подземных жилищ в тундре тоже не было, так как этому препятствовал высокий уровень подпочвенных вод. Зато было показано, что самодийцы начали проникать в центральные и северные районы Ямала только с VI-VII вв. н. э. Занимаясь охотой на северных оленей, они передвигались на север вслед за кочующими стадами в теплое время года, а с наступлением холодов возвращались на юг (Федорова 2000; 2007: 31; 2008).
Однако данные, полученные археологами, фанатов Северной цивилизации не интересуют». Отчего же, меня как представителя исследователей Северной цивилизации весьма интересуют. И я уже неоднократно показывал, что именно археологи сочиняют мифы, а вовсе не Дёмин. Более того, именно Гренландия и являлась Аркторусью севера, той самой, которую греки называли Гипербореей.
«Где бы ни располагалась Гиперборея, Демину хотелось верить, что она «не исчезла бесследно: она оставила после себя потомков - ариев, а те, в свою очередь, - славян и россиян». Об этом он не уставал повторять до самой своей кончины и всячески убеждал в этом журналистов. Он особенно тесно сотрудничал с еженедельником «Аргументы и факты», продолжавшим и после его кончины тиражировать миф о Гиперборее (см., напр.: Лескова 2005; Писаренко 2006-2007; Гудкова 2009; Кашницкий 2009б), причем иной раз помещая ее в Антарктиду (Кашницкий 2009а). А в районах своих исследований Демин неизменно встречался с местными чиновниками, вплоть до губернаторов, заражая их своим энтузиазмом и получая от них ту или иную поддержку». - Какую поддержку получает сам Виктор Александрович Шнирельман от своих сторонников, он умалчивает.
«В отличие от Гусевой Демин откровенно признавал огромный вклад Блаватской в развитие «гиперборейской идеи» (Демин 2003б: 327-328; Демин, Лазарев, Слатин 2004: 187-188) и подчеркивал, что «торжество» последней было связано с работами таких традиционалистов, как Г. Вирт, Р. Генон и Ю. Эвола. Правда, он все же не отваживался открыто говорить о связях Вирта и Эволы с германским нацизмом (об этом см.: Wiwjorra 1996: 180-182; Goodrick-Clark 2002: 52-71). В то же время он широко пользовался эзотерическими построениями и изображал эпоху палеолита Золотым веком, куда уходят корни Примордиальной традиции (Демин, Лазарев, Слатин 2004: 121). При этом он не упускал случая отметить триумф «теософской концепции развития разумной жизни на Земле» и включал в свою книгу пространные рассуждения итальянского фашиста Эволы о «благородной нордической традиции» (Демин 2000б: 58-61, 287). Кроме того, говоря об Арктической прародине, он ссылался на Тилака, построения которого не были приняты даже современной тому наукой. Зато с доводами современных археологов Демин считаться не желал и убеждал, что те якобы намеренно скрывали истину от общественности».
Понятно, что В.А. Шнирельмана интересуют не научные, а политические взгляды названных исследователей, и он забывает, что Герман Вирт всего год состоял в нацистской партии, а затем вышел из нее, присоединившись к марксистам. А еще В.А. Шнирельман не учитывает того, что современники гениальных исследователей, как правило, признают их правоту спустя десятилетия, а иногда и столетия.
«Сегодня верный спутник Демина, журналист Е. С. Лазарев, всеми силами пытается отмежеваться от паранауки. Он высказывает сомнения в том, что на Севере существовала какая-либо высокая цивилизация, и в своих рассуждениях пытается по мере сил опираться на исследования ученых, а не на фолк-хистори. В то же время он доказывает, что северная палеолитическая культура была много более развитой, чем это обычно представляют. В частности, он верит в то, что палеолитический человек обладал «паранормальными способностями» (Лазарев 2009: 7-8, 115-116). После этих оговорок он снова возвращается к фантастической идее о мегалитической культуре, якобы процветавшей некогда в циркумполярной зоне. Правда, в отличие от Демина он постоянно уточняет, что речь идет о поклонении естественным объектам, то есть о «ландшафтных святилищах». Так, он пишет: «Северные гиперборейские памятники, даже если созданы сравнительно недавно, лучше сохранили традиции древней протоцивилизации с ее трепетным отношением к необработанному камню» (Лазарев 2009: 130). Однако доказать, что обнаруженные природные образования служили именно святилищами, он не только не может, но даже и не пытается. Поэтому он вынужден постоянно ссылаться на таких «авторитетов», как Р. Генон и Г. Вирт, и с досадой сетует на то, что «позитивистская наука» их вымыслам не верит. Он, правда, отдает должное научной гипотезе глубинного родства языков, но делает из нее такие выводы, которые бы несказанно удивили ее сторонников-лингвистов. Кроме того, авторитетами для него до сих пор служат Уоррен и Тилак, книги которых безнадежно устарели и сегодня находятся за гранью науки. Он, например, заявляет, что «Тилак на десятилетия опередил заключения археологов, филологов и этнографов, стоящих на позициях полярной теории антропогенеза» (Лазарев 2009: 100), забывая при этом сообщить, что сегодня таковых просто не существует (если не считать умершую недавно Гусеву, экстравагантные взгляды которой ни один ученый не разделяет)».
Рис. 2. Обложка книги трёх авторов «Древнее древности»
Шнирельман пытается говорить от имени науки, но повторяет только то, что признает наука из сделанного до сих пор. А между тем, наука никогда не стоит на месте. А когда он пишет: «Судя по последним археологическим данным, древнейшие записи на Руси относятся к рубежу IX-X вв. У восточных славян не было своей оригинальной письменной традиции, и они использовали готовые системы письменности - греческую, кириллицу, руны, - заимствуя их у соседей», у меня возникает гомерический хохот, ибо я в своих работах приводил сотни образцов такой письменности.
Но всё-таки, я хотел бы суммировать претензии этого «истинного ученого» к «ощущающему бесплодность своих усилий» В.Н. Дёмину: 1) ему не удалось обнаружить никаких монументов, созданных древним человеком, 2) на Северном Урале оказалось много природных образований причудливой формы (все это - плоды выветривания, хорошо известные геологам), которые Демин объявил объектами поклонения древних, 3) Гиперборея не исчезла бесследно.
А теперь попробуем разобраться подробнее, рассмотрев саму книгу трёх авторов.
Рис. 3. Конь-камень и моё чтение надписей
Монумент, созданный древним человеком. Сначала я хотел бы ответить на первое обвинение. На рис. 3 изображен Конь-камень, подпись под изображением гласит: «Священный валун Конь-камень на острове Коневец в Ладожском озере- древнее святилище, на котором водружена православная часовня, знаменующая торжество христианства над язычеством. Фото Валерия Дёмина» [1:4]. Чтобы понять, о каком язычестве идёт речь, обратимся к Википедии, которая пишет: «Конь-камень (фин. Hevoskivi) - валун из серого гранита с прожилками кварца размером примерно 9×6 метров, высотой чуть более 4 метров и весом более 750 тонн. Находится на острове Коневец на Ладожском озере, в 7 км от прибрежного посёлка Владимировка Громовского сельского поселения Приозерского района Ленинградской области.
В историческом отношении валун представляет собой одно из редких сохранившихся финно-угорских святилищ (следовиков). Предполагается, что некогда рядом с ним проводились языческие ритуалы».
Так что язычниками предполагались финны. Что же касается камня, то 750 тонн - это, разумеется, монумент, мегалит. Осталось доказать, что он подписан людьми, то есть, имеет не только естественное происхождение, но и человеческую обработку. Поэтому, усилив контраст изображения на рис. 3, я приступаю к чтению.
Две первых надписи я читаю в обращенном цвете. На верхней надписи я читаю адрес города, который наносил надписи: 35 АРКОНА ЯРА, то есть, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД. А ниже - датировку, 3 ГОД ЯРА. В пересчёте на привычное для нас летоисчисление это образует дату 859 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.