В.А.Чудинов

В.А. Чудинов

До сих пор мои попытки почитать надписи на Солнце встречали в основном осуждение. И это понятно, поскольку сама возможность рассматривать Солнце как некое СМИ противоречило современной науке. Напомню, что до эпохи Возрождения наука считалась служанкой богословия, во время Ренессанса бога отодвинули на второе, поставив на первое человека с его желаниями, а это привело к материализму, порой в самом вульгарном его проявлении, то есть, к удовлетворению человеческих желаний к сытости, комфорту, богатству за счет природы, и власти над другими людьми за счет избытка денег у отдельных лиц.

Напомню также, что и наука в 18-19 веках в основном налегала на физику, сначала на механику и учение о теплоте (это было связано с появлением паровых машин), а затем - на учение об электричестве (появление электродвигателя). Но 20-й век в его второй половине стал заниматься обработкой информации (радио, телевидение, компьютеры), так что на стыке физики и математики стали появляться машины для обработки информации.

Продолжу эту аналогию дальше. Хотя люди сами создавали пар в котлах для работы паровых машин и производили электроэнергию на электростанциях, их не удивляло присутствие того или иного в природе. Так, гейзеры могут создавать пару столько, сколько десятки тысяч паровых котлов, а энергия одного электрического разряда в виде молнии может превышать мощность целой гидроэлектростанции! Не удивляло людей и наличие информации в природе - шум ветра или водопада, плеск воды, сполохи от пожара и многое другое. И это понятно: в данных процессах нет социального кодирования, которое заключено в языке. Животные тоже обмениваются информацией, но степень кодирования ее весьма невысока. Но даже до этого уровня процессы неживой природы не доходят. Поэтому мое обнаружение надписей, то есть письменной речи у неживых объектов, вполне понятно вызывает у читателей закономерный скепсис.

Но какова истинная природа гелиоглифов? Я пока этого не знаю, хотя очень хотел бы узнать. Поэтому меня приятно взволновали письма моего читателя С.Н. Тронина. Я поделил их на несколько фрагментов, чтобы мне было удобно на них отвечать.

Письмо первое. «Уважаемый Валерий Алексеевич! Хочу высказать несколько соображений по поводу самого, вероятно, необычного из ваших открытий - по поводу того, что вы называете гелиоглифами. Не буду вдаваться в обсуждение вопроса о достоверности или недостоверности наблюдаемых надписей.  Не все изображения в  статьях с ваших сайтов, как мне кажется, имеют достаточно высокое качество, так что на данный момент наличие сомневающихся не должно вызывать удивления. Но предположение о том, что перед нами не обман зрения, вызванный страстным желанием что-то эдакое увидеть, лично меня воодушевляет как-то больше, чем иная возможность. К тому же есть одна отрасль человеческого познания (вполне научная), в которую открытие гелиоглифов могло бы вдохнуть практически новую жизнь».

В.А. Чудинов. Согласен, что обнаружение гелиоглифов - это самое необычное из моих открытий. Буквально через пару дней после моей первой статьи о них в марте этого года мне позвонила моя очень хорошая знакомая и попросила меня снять эту статью, чтобы не дискредитировать моё имя. Позже чудиноманы принялись обсуждать диагнозы моего помешательства. Согласен и с тем, что после отсылки их на сайт и трансформации на самом сайте далеко не все изображения доходят в нужной кондиции до читателя. Но это, так сказать, психологические и технические трудности восприятия информации. А в письме Тронина поднимается вопрос о смысловой интерпретации гелиоглифов.

Вряд ли вы о ней совсем не знаете. Речь  идет о поиске внеземных
цивилизаций - о так называемой программе SETI. С уфологией SETI не имеет ничего общего. Чтобы понять это, достаточно ознакомиться, например, с относительно недавней статьей известного астронома В.М. Липунова в далеко не научно-популярном журнале "Успехи физических наук" за 2001 год, том 171, номер 10 (см. сайт www.ufn.ru).   Статья называется "Научно открываемый Бог".  Кратко изложу (или напомню) суть дела. По современным представлениям, Вселенная в целом однородна и изотропна, так что планета Земля и Солнечная Система не должны быть в общей массе звезд и планет чем-то совершенно из ряда вон выходящим. Учитывая возраст нашей Вселенной (около 14 миллиардов лет), и время существования жизни на Земле, а особенно разумной жизни (имеются в виду официально признанные наукой значения), кажется совершенно невероятным, чтобы наша земная цивилизация оказалась во Вселенной одна. Но, если допустить, что цивилизаций много, и некоторые из них  значительно более развиты, чем наша (т.е. они значительно более старые), то мы должны были бы наблюдать признаки их присутствия. Признаками же присутствия считаются "космические чудеса". Употребляется также термин "астроинженерия". То есть некие феномены, уж слишком нахально не подчиняющиеся известным законам природы. Но таких явлений официальная астрономия как будто бы не наблюдает. Некоторые (И.С. Шкловский)  делают отсюда вывод, что наше человечество одиноко во Вселенной. Высказана также гипотеза о том, что цивилизации неизбежно погибают,  не успевая достигнуть технологического уровня, позволяющего "космические чудеса" творить. Есть еще мнение, что развитие цивилизаций происходит по нетехнологическим сценариям, которые мы пока даже вообразить не в силах, так что  "чудеса" мы на самом деле как бы наблюдаем, но только не понимаем, что это такое. Мнение интересное, но его авторы не в состоянии предъявить никакой конкретики в подтверждение своего тезиса. Вывод же статьи Липунова состоит в том, что с точки зрения современной астрономии и физики единственной рациональной причиной возникновения разумной жизни на Земле оказывается вполне определенный Фактор, лежащий за пределами физики, химии, биологии, и всего остального тому подобного.  И это опубликовано в главном физическом журнале России (а ранее - СССР), главный редактор которого, академик В.Л.Гинзбург (нобелевский лауреат) известен своей бескомпромиссной борьбой с тем, что он считает религиозными суевериями. Отсюда можно сделать вполне определенный вывод об уровне аргументации в данной статье с точки зрения физиков-профессионалов. Думаю, что уже должно быть понятно, что я хочу сказать.

В.А. Чудинов. Я давно с интересом наблюдаю за программой SETI, ибо еще в 1990 году написал книгу о возможности возникновения жизни на Земле и о представлениях наших фантастов и учёных об облике инопланетянина, однако по ряду причин ее не издал. Её предварительное название таким и было: «Как мог бы выглядеть инопланетянин». У фантастов по законам их жанра все мыслящие существа походили на людей или, в крайнем случае, на земных животных. Но как только мы принимаем во внимание силы гравитации, тут же оказывается, что на спутниках типа Луны, где гравитация слаба, существа должны быть гигантского размера, тогда как на планетах-гигантах и размер муравья будет слишком велик. Далее я рассматриваю проблемы химизма, сначала с точки зрения энергетики, затем с точки зрения основных химических элементов-цепеобразователей. И получается, что фторная энергетика вряд ли возможна, кислородная у нас на Земле появляется лишь в последнее время, до этого существовала фосфорная (фосфориллирование вместо окисления), хотя возможны и другие (кремневая, азотная). Точно так же возможны и иные цепеобразователи кроме углерода, например, сера или кремний. Да и в пределах углеводородов возможны разные типы кодирования нуклеиновыми кислотами синтеза аминокислот. И уже давно космохимики назвали нашу приверженность органической химии «водно-углеродным шовинизмом».

А если так, то приписывание инопланетянам человеческих качеств разума столь же прямолинейно, как приписывание им наших размеров или нашей биохимии. Но пока наука «космопсихология» еще не возникла. Хотя напомню, что у Циолковского есть статья «Космос есть животное», где подразумевается, что у космоса имеется и своя психика.

Гелиоглифы как космическое чудо. «А хочу сказать я то, что гелиоглифы очень хорошо подходят на роль "космического чуда", да и термин "астроинженерия"  по отношению к ним выглядит вполне естественно. Впрочем,  это только первое, так сказать, приближение к правильной постановке проблемы.  Ибо с позиций традиционного подхода к поиску иных цивилизаций найденные вами "космические чудеса" обладают рядом весьма и весьма "неудобных" свойств. Ведь ожидали-то найти "чудеса" непременно где-то безумно далеко, причем братьев по разуму предполагали обязательно  "чужими", проще говоря - нейтральными.  Вся литература по SETI  и тому подобным делам явно или неявно это подразумевает.  И вот, пожалуйста - никакой нейтральности.  Во-первых, язык надписей. Если бы это была какая-нибудь шумерская клинопись (на худой конец - иврит или английский), официальной науке переварить сей факт было бы гораздо легче. Не буду объяснять, почему, и так должно быть понятно. Во-вторых,  содержание надписей. Прославление древнерусских богов (богов! да еще русских!) как главная цель астроинженеров?!  И, наконец, если я правильно понял, гелиоглифы довольно часто меняются. Одни исчезают, другие появляются. Но ведь это может означать, что творцы надписей присутствуют где-то здесь и сейчас, а не в далеком прошлом, и с ними можно в принципе даже попытаться установить связь! И если связь удастся наладить, то (для нас с вами) даже не потребуется переводчик!»

В.А. Чудинов. В том-то и дело, что перечислены те наши научные ожидания свойств инопланетян, которые диктует нынешняя эпоха. Например, удаленность в пространстве и, желательно, во времени. Тем самым человечество тешит себя надеждой на то, что видимая нами часть Вселенной принадлежит только нам, людям, и никому более. И мы свято храним эту юрисдикцию хотя бы над ближним космосом. А фантасты в облике всякого рода инопланетян часто выводят жадных завоевателей, которых, в конце концов, что-то губит. Так у Уэллса в «Войне миров» марсиан погубили земные микробы. Иными словами, либо инопланетяне выше нас по интеллекту, и тогда они гуманнее нас, и потому не опасны. Или ниже и пытаются нас захватить, но тогда мы их побеждаем. Но они вполне сопоставимы с земными обитателями, узнаваемы и просто заметны.

Теперь, что касается языка надписей. Русский язык относится к уникальным средствам общения нашей планеты, что отмечал еще Ломоносов, говоря, что он совмещает в себе и живость французского, и божественность итальянского, и крепость немецкого и лаконичность греческого и латинского, и т.д. А ведь такие свойства с неба не падают, а являются наследниками тех времен, когда русский язык обслуживал великую цивилизацию. Но когда она распалась, то на базе русского возникли иные языки, и вот они-то и сохранили: кто живость, кто божественность, кто крепость... Но не всё вместе, поскольку они обслуживали уже иную, частичную реальность, а не большое целое. Но вот по геополитическим соображениям французы, итальянцы, немцы и англичане стремятся не замечать этих уникальных свойств русского языка, ибо тогда им не нужно будет говорить и о некогда существовавшей мировой Руси. Одно тянет за собой другое.

Именно поэтому на роль древних языков историками Нового времени поставлены языки очень небольших регионов - египетский, шумерский и некоторые другие, хотя в те времена основным языком нашей планеты был русский. И русский не только не исчез, как исчезли они, но даже и изменился-то не очень сильно. А вот все новые языки меняются чудовищно быстро. Особенно это касается английского языка. Попробуйте почитать Шекспира в подлиннике - даже при блестящем владении современным английским языком вы там мало что поймёте. Английский - это до предела примитивизированный русский язык. Однако поскольку в течение 20-го века США за счет неучастия в Первой мировой войне, выгодного участия во второй и за счет торговли необеспеченных золотом долларов (то есть за счет создания финансовой пирамиды мирового масштаба) смогла разбогатеть и разжиреть, она теперь считает себя не только хозяином мира, но и творцом нужной ей историографии, куда ни Русь, ни русский язык не вписываются. Поэтому русский язык теперь понимается лежащим на обочине современной примитивной цивилизации. Он «слишком сложен» для американцев, которые не изучают толком ни истории, ни географии, ни иностранных языков, и которые перестают читать книжки даже на родном языке лет в 17, ибо считают это неоправданной тратой времени.