В.А.Чудинов

«Византийцы XI века знали под именем βάραγγοι норманнов, служивших наёмными телохранителями у византийского императора» (там же). Тоже хороший пример не скандинавского, но русского происхождения варягов, ибо Царьград сначала был русским городом. Так что русским было приятнее на службу брать русских. А название норманн означает просто северянина. Так что у южных русских, византийцев, были телохранители из русских же северян. «В начале XI века немцы, участвовавшие в походе польского короля Болеслава на князя русского Ярослава в 1018 году, приглядевшись к населению Киевской земли, рассказывали потом епископу мерзебургскому Титмару, дописывавшему тогда свою хронику, что в Киевской земле несметное множество народа, состоявшего преимущественно из беглых рабов и «проворных данов» (ex velocibus danis), а немцы едва ли могли смешать своих соплеменников скандинавов с балтийскими славянами» (там же). Пример совершенно бездоказательный: как беглые рабы, так и не менее беглые (проворные) данники могли иметь любое этническое происхождение. Говоря так, чванливые немцы хотели принизить русских, которые принимали даже чужих беглецов и должников. Однако это характеризует русских как больших демократов, например, на уровне американцев XIX-XX веков, и не имеет абсолютно никакого отношения к этносам.

«В Швеции находят много древних надписей на могильных камнях, которые говорят о древних морских походах из Швеции на Русь» (там же). Всё правильно: когда Скандия была частью Яровой Руси и говорила по-русски, ее жители ездили в гости к жителям Руси Славян, у которых был тот же язык и та же культура, что и у жителей Святской Руси. «Скандинавские саги, восходящие иногда к очень древнему времени, рассказывают о таких походах же походах в страну Гардарик, как называли они нашу Русь, то есть, в "царство городов"» (там же). И тоже всё верно. Слово ГАРД можно понять как чуть измененное слово ГРАД. Это - русское слово, германцы называют город иначе (Stadt, Stett, Burg, Town).  «Самое это название, так мало идущее к деревенской Руси,  показывает, что варяжские пришельцы держались преимущественно в больших торговых городах Руси» (КЛЮ, с. 113). Тут что ни слово, то загадка. Откуда Ключевский взял, что Русь того времени была деревенской? И почему он постоянно подчёркивает, что большие города были торговыми? Они ведь были и административными, и судебными, и религиозными, и военно-мобилизационными центрами. Но почему он на эту сторону не обращает внимания? Почему варяги - пришельцы, если они вплоть до XVI века были ДВОРЯНАМИ МОСКОВИИ? И на каком основании он называет шведов варягами? Швеция, как и вся Скандия никогда не входила в Вагрию!

«Наконец, имена первых русских князей-варягов и их дружинников почти все скандинавского происхождения: те же имена встречаем в скандинавских сагах: Рюрик в форме Hrörekr, Трувор - Thorvardr, Олег по древнекиевскому выговору на О -, Ольга - Helga, у Константина Багрянородного - Ελγα, Игорь - Ingvarr, Оскольд - Höskuldr, Дир - Dyri, Фрелаф - Frilleifr, Свенальд - Sveinaldr и т.п. Что касается до Руси, то арабские и византийские писатели Х века отличают ее, как особое племя, от славян, над которыми она господствовала, и Константин Багрянородный в перечне днепровских порогов отчётливо различает славянские и русские их названия, как слова, принадлежащие разным языкам» (КЛЮ, с. 114-114).  - Тут опять целый ворох каких-то намёков. Во-первых, имена мало что говорят, например, мое имя Валерий, а имя отца - Алексей, оба имени римские, но к Риму мы никакого отношения не имеем, равно как украинские имена Платон или Сократ вовсе не означают, что их носители - древние греки. Во-вторых, скандинавские имена слишком далеки от имен русских князей. Так, имя Ольг совпадает с русским же именем Вольга. Скорее всего, это озвонченное имя Волк, ибо такая русская фамилия Волков (от имени) очень распространена. А вот скандинавское имя Helgi от него довольно далеко, и, возможно, произошло именно от русского имени. Далее, Рюрик - вовсе не имя, поскольку звали его Иваном Иммануиловичем, а фамилия, вероятно, от прозвища, которое на западнославянских языках означает сокола. Так что к скандинавскому Хрёрекру он не имеет никакого отношения, равно как и его отец Синеус, то есть, Синий ус. Да и Трувора можно понять как какого-нибудь Триумвира из триумвирата. Впрочем, этот князь особой роли в русской истории не сыграл, и ломать голову над происхождением его прозвища не стоит.  Словом, все эти манипуляции с именами ровным счетом ничего скандинавского не доказывают.

Теперь в отношении арабских и византийских свидетельств - они правы, ибо Ярова Русь была во всех отношениях сильнее Руси Славян. Если убрать в первом словосочетании имя Ярова, а во втором - Русь, то получится, что Русь господствовала над Славянами. Но ведь это эллипсис, сокращение, а не полная форма. И делать из нее тот вывод, который делает Ключевский, совершенно неверно.  А имена днепровских порогов пробовали производить от корней самых разных языков, и постоянно что-то получалось. Так что скандинавское их прочтение ничем не лучше греческого.

Одним словом, мы здесь видим ряд косвенных и очень натянутых сведений, иные из которых очень просто объясняются, тогда как другие просто притянуты за уши. Из них вовсе не следует, будто бы первые русские князья-варяги имели какое-либо отношение к Скандинавии вообще и к Швеции в частности.

Другие версии. Однако вернемся к учебнику С.М. Жук. Она пишет: «Сторонники другой теории предполагали, что варяги - славяне, пришедшие с берегов Балтийского моря или со скандинавской территории, где ранее они составляли колонию» (ЖУК, с. 6). К сожалению, авторов этих теорий она не называет. К тому же, в этой теории говорится о некой славянской колонии, тогда как на деле Вагрия была довольно крупным государством того времени, окруженным русским же Порусьем. «Историки, придерживающиеся третьей теории, утверждали, что варяги не были однородной нацией, а представляли собой военный отряд, в состав которого входили изгнанные из родных мест искатели приключений. Среди них встречались как славяне, так и скандинавы» (ЖУК, с. 6-7). Эта версия тоже не лишена оснований, но всё-таки костяк Вагрии составляли русские. К тому же наций в Х веке вообще не было, а варягами назывались русские жители именно Вагрии. Иными словами, это не этническое, а географическое название. И, следовательно, многие слова этой фразы - лживые.

«Так или иначе, не подлежит сомнению, что варяги имеют много общего со скандинавами - северными людьми (норманнами или викингами). Название их, по мнению некоторых учёных, - славяно-русская форма скандинавского или германского слова waering или warang, значение которого недостаточно ясно» (там же, с. 7).  Пока скандинавы были русскими, между варягами и ими не только было много общего, но это был один этнос с разными названиями стран. Позже Вагрия была занята немцами, а Скандия - датчанами, норвежцами и шведами, и тогда разница между ними стала весьма ощутимой. Еще раз повторяю, что варяги - не шведы, не норманны и не викинги.

Обсуждение. В который раз я сталкиваюсь с тем, что достояние русского народа, в данном случае целая страна, Вагрия, приписывается совершенно чуждому этносу, на сей раз шведам. Я уже устал перечислять примеры этого интеллектуального воровства, когда юг Яровой Руси с богом Ра (то есть, Аром, Яром) во главе был отдан гораздо более поздним и очень плохим строителям, египтянам, за которыми стали числить и пирамиды, и Сфинкса; тогда как на Севере, на Кольском полуострове святилище на Ловозере и Сейдозере с огромными монументальными скульптурами и ликами археологи приписали охотникам и рыболовам саамам, которых народ коми позже обучил оленеводству (то есть, они от ступени пережиточного палеолита шагнули на ступень пережиточного неолита); и там, и там современным независимым исследователям чинят всяческие препятствия. Археологи упорно не хотят видеть русских народом древнейшей и могущественнейшей культуры, они сочиняют разные сказки, под которые подгоняют археологические находки.

То, что было рассмотрено в данной статье, есть норманнская теория, против которой боролся еще М.В. Ломоносов. Однако она мимикрировала: термин «норманны»  был заменен на «скандинавы», а «варяги» на «шведы», то есть, из полуправды она превратилась в чистую ложь. Исчезли и столь ненавистные русскому уху немецкие фамилии ее авторов, Миллера, Байера и Шлёцера, теперь ссылки идут на В.О. Ключевского. Наконец, появились взаимные ссылки; наши учёные говорят: «почитайте-ка, что пишут на Западе», а западные учёные в ответ: «вы ведь и сами писали то же самое». Иными словами, вместо критики этой западной точки зрения наступила солидарность с ней, академическая наука разных стран занимается круговой порукой. Если против этого идеологического наступления в XVIII веке громко звучал голос Ломоносова, а в XIX веке тихий шепот антинорманистов, то теперь исчез и он; и со страниц наших учебников по всей Руси великой пошли гулять бравые ребята скандинавы, а именно шведы в качестве первых русских князей. Это идеологическое сражение мы не только проиграли, но и дали возможность противнику закрепиться на завоёванных территориях.

Так что по вопросу о «начале» Руси (хотя это вовсе не начало даже Руси Славян, до которой была Ярова Русь, до нее - Русь Рода, и до нее - Русь Макажи) 2,5 века культивируется откровенная ложь, которая у ее отцов-основателей имела хотя бы отдаленное сходство с действительностью. После работ В.О. Ключевского (а народ вправе знать и своих антигероев) эта ложь получила право войти во все учебники. Саму проблему закрыли; и когда я год назад пытался пройти стажировку в Институте Российской истории РАН, я с удивлением узнал, что по данной проблеме не работает ни одно из подразделений Института. Иными словами, теперь тут нет даже проблемы, историкам абсолютно ясно, что Василий Осипович сказал нам истину в последней инстанции, к которой уже нечего добавить. И всё, что сверх того - то от лукавого.

Теперь понятно, что В.А. Чудинов - чудак и дилетант, который со своими дешифровками лезет туда, куда его не просят. Патриоты на нынешнем витке отечественной науки этой науке не нужны. Вот если бы я обнаружил шведские изделия в Киеве и прочитал бы на них имя шведского конунга Дира (или Аскольда), написанные скандинавскими рунами, то мне цены бы не было. А так мои попытки собрать компромат на нынешнюю версию норманнской теории, естественно, «антинаучны».

Заключение. Так да здравствуют бравые и прыткие шведы, которые ухитрились за три века до их онемечивания стать скандинавами с их германскими языками, подменить собой более южных и не имевших к ним никакого отношения русских жителей Вагрии, варягов и занять все руководящие посты «в русских торговых городах» средневековья. Куда там до них более позднему «поручику Киже»! Да здравствует историографическая мифология РАН и Сорбонны! И да здравствует русский патриот Вася Ключевский!

Литература

АЛЬ: Альфан Луи. Великие империи варваров. От Великого переселения народов до тюркских завоеваний XI века. М., Вече, 2006, 416 с.

ЖУК: Жук С.М. Киевская Русь. М., ООО «ТД Издательство Мир книги», 2007, 240 с. (История России)

КЛЮ: Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трёх книгах. Книга первая. М., Мысль. 1993, 572 с.

ARN: Arne T.-J. La Suède et l'Orient: études archéologiques sur le relations de la Suède et de l'Orient pendant l'âge des Vikings. Uppsala, 1914

HRU: Hruschevskyj M. Geschichte des Ukrainischen (Ruthenischen) Volkes. Bd.I: Urgeschichte des Landes und des Volkes; Anfanges des Kijever Staates. Leipzig, 1906

KLU: Kluchevsky V.O. A History of Russia. Transl. from Russian by Hogarth. Vol I [IX-XV c.]. London, 1911

NIE: Niederle L. Manuel de l'antiquité slave. Paris, 1923 (Collection de manuels publeé par l'institut d'études slaves. T.I). T.I: L'istoire

ROS: Rostovtzeff M. Les origenes de la Russie kiévienne // Revue des études slaves. T. II, 1922