В.А.Чудинов

Самые нелепые "инновации". Взято с сайта "Конкурса русских инноваций" - www.inno.ru (орфография и пунктуация заявок участников сохранена. Примеры приводит Коц). «1. Развлекательно-оздоровительный центр нового типа. Сооружение в форме яйца высотой 120 и диаметром 90 метров с размещенной внутри сферой диаметром 50 м предназначено для массового отдыха и развлечения различных групп населения. Яйцевидная форма может послужить символом зарождения нового мира, построенного на принципах гармонии и любви. (Так вот чего нам для полного счастья-то не хватает! - "Неделя")»

Что ж, с архитектурной точки зрения - смелое решение. Возникает только вопрос, имеются ли для него надлежащие конструкционные материалы? Ничего бредового в этой идее нет, и рано или поздно, скорее всего на Западе, это решение будет воплощено в жизнь и покажется крайне интересным.

«2. Биометрический интернет-сервис. Проект, позвляющий оптимизировать собственное биологическое время, а значит повысить производительность человека и предположительно увеличить продолжительность жизни. Все это в совокупности с полуфантистической целью делает его абсолютно не привлекательным для инвесторов. (Зато честно! - "Неделя")»

Любая оптимизация при организации чего-либо приветствуется. А «Неделя» заняла, видимо, обскурантистскую позицию.

«3. Вездеход. В 1995 году я задался целью придумать НЛО чтобы оно стартовало в любом напровлении и с любой скоростью. Нашол решение в центробежной силе, чтобы она была направленной груз вращается вокруг 2 центров вращения одновременно и синхронно. Потом решил усовершенствовать то чего нет. Получился вездеход который может ездить летать и многое другое. (НАСА утрется! - "Неделя")».

Предлагается нечто похожее на автомобильчик Дина, который, как известно, ездит, хотя и не имеет трансмиссий. Русская орфография и пунктуация ужасны. А это - следствия плохого финансирования и непрерывных экспериментов с образованием в школе. На русский язык отводится всё меньше часов, как и на классическую русскую литературу. В советское время такого не было.

Отклики читателей. Специально для АПГ АП (гость)  15 марта 2010 г. Виктор (гость) Кругляков лженаука мракобесие. «Автор не знает, что в советское время выдавались и патенты на изобретения. Но большинство изобретателей соглашалось уступить права на использование изобретения государству, которое в таком случае было обязано уплатить автору вознаграждение. Размер вознаграждения определялся либо по специальной шкале в зависимости от экономического эффекта, либо особым порядком, если экономического эффекта не было (например, за новое лекарство, средство улучшения техники безопасности и т.д.) В таких случаях автор получал "Авторское свидетельство" на изобретение».

Действительно, патента получить в советское время частному лицу было нельзя. И не потому, что лженаучно, а потому, что не положено. И вместо одного патента, лицензию на который можно было продать за очень крупную сумму, автор получал десяток «авторских свидетельств», выплат по которым в лучшем случае хватало на покупку нового костюма.

16 марта 2010 г. Сергей (гость) «Лженаучная фантастика. Хватит уже Круглякову зарабатывать деньги на лженауке и долдонить одно и то же в СМИ на протяжении полутора десятка лет. Ну, сумел академик выжить таким образом в 90-е годы, и слава богу. Ещё 40 человек поживились за счет комиссии по лженауке. Чем они отличаются от тех же торсионщиков, которые сумели получить госсредства? Да ничем. Каждую весну и осень СМИ обостряют эту тему. Это клиника. Кругляков уже ни на что в науке давно не способен. Ему ли судить кого-то? А мы чем виноваты? Почему должны постоянно выслушивать эти бредни? Это отчеты комиссии по лженауке? Они об одном и том же. Или если Кругляков бессмертный, нам это вечно слушать?»

Не в бровь, а в глаз!

16 марта 2010 г Вячеслав (гость) «Кругляков лженаука мракобесие  Сергей (гость) - еще один "трехнутый" торсионщик!! Кругляков молодец - так и надо прищемлять придурков! А комиссия работает бесплатно!»

Говоря одно и то же 15 лет подряд, вряд ли можно кого-то прищемить. Что же касается деятельности комиссии, то она заседает не в свободное, а в рабочее время, следовательно, каждый час заседаний оценивается по той же шкале, что и час работы в основном учреждении.

16 марта 2010 г АП (гость). «Статья в целом - деструктивная. Это ж надо как отхватили - от науки до "Битвы экстрасенсов")), а причем здесь оная "Битва экстрасенсов" - что это блэк-пиар (?!) или у науки аргументов уже не хватает кроме как ссылаться на ТВ (?). ..В частности, по ошибкам в статье: Изобретения времен СССР содержали не меньше мистики чем нынешние, поднять к примеру да прочитать 80-х гг того же А. Вейника. ...или вспомнить, как Наука СССР дружно задавила "живую и мертвую воду" - маститые действительные и настоящие ученые такой мистики напустили, а ведь это всего то был давно известный диафрагменный электролизер, им еще Д.И.Менделеев занимался. ИМХО - У каждого поколения своя "охота на ведьм"».

Именно - деструктивная.

17 марта 2010 г. Александр Макеев. «Требую узаконить проведение гласной экспертизы и регистрации естественнонаучных открытий. Инквизиционная Комиссия АН РФ по борьбе с лженаукой в своём узком кругу, междусобойчиком, охаивает всё подряд! Настоящие вопиюще лженаучные бредни запросто разоблачает наглядными экспериментами. А вот с научной ересью, которая подрывает "авторитет правоверной" науки и никак не поддаётся экспериментальному опровержению, расправляется по-советски: запретить, игнорировать, не пущать автора на российские научные конференции и на страницы российских научных журналов!!! Господин Кругляков! Предлагаю Вам лично и всем остальным членам Вашего инквизиционного Комитета либо опровергнуть, либо официально подтвердить научную достоверность, научную истинность открытых мною 1-го, 2-го и общего естественнонаучных законов элементарных артикуляций. Текст этих законов, их наглядное графическое отображение в Естественной системе ("периодической таблице") элементарных артикуляций звуков-знаков речи - общей классификационной таблице элементарных артикуляций гласных и согласных(!) опубликован здесь, на научном разделе газеты "Известия":
http://www.inauka.ru/blogs/article99542.html Макеев А.К. ТАЙНЫ РЕЧИ РАСКРЫТЫ В РОССИИ. Предлагаю всем читателям газеты Известия и Известия - Неделя принять участие в экспертизе этих научных законов. Последовать моему призыву превратить интернет в гласную экспертную комиссию по экспертизе новых фундаментальных естественнонаучных законов: Макеев А.К. ОБЩЕСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА НАУЧНОГО ОТКРЫТИЯ. http://www.inauka.ru/blogs/article98901.html».

Газета - вовсе не научный вестник, а читатели - не научные эксперты. Однако сама постановка вопроса не вполне верна. Во ВНИИГПЭ регистрируются не только изобретения, но и открытия, и туда следует обратиться в первую очередь. Если есть состав открытия, его зарегистрируют, а автору выдадут диплом об открытии.

18 марта 2010 г. Анатолий Рыков (гость) «Мракобесие. В статье практически все бесспорно. Однако, к великому сожалению, «палка о двух концах». Эдуард Кругляков в интервью журналу «Наука и жизнь» четко заявил, что вакуум есть пустота. Проблема вакуума не проста, и ей в физике уделено большое внимание - от пространства нулевых точек А.Эйнштейна до «моря» Дирака. Что же на самом деле? Так ли верно введение физических полей в теоретической физике? Это сразу же ставит проблему: что обеспечивает существование полей в вакууме и действительно ли вакуум есть пустота? Здравый смысл заявляет: в вакууме обязаны быть материальные объекты для поддержания физических полей и, в частности, для трансляции света, обладающего электромагнитными полями электричества Е и магнетизма Н. Эта физическая проблема легко решается на основе наблюдения в 1933 году рождения масс электрона и позитрона. Они рождаются при внесении в вакуум энергии более 1,022 МэВ или в современных коллайдерах при столкновении микрочастиц с такой кинетической энергией. Исследование этого процесса приводит к электромагнитной материальной структуре вакуума, которая в ответе за все явления во Вселенной и на Земле. Эта структура опубликована в книге А.В.Рыкова и в ряде статей в Интернете. Однако это открытие не признается в теоретической физике по причине необходимости коренного изменения в представления об окружающем нас мире».

Опять-таки, открытия регистрируются вовсе не в газете «Известия». И в интервью Э.П. Круглякова отнюдь не всё бесспорно.

18 марта 2010 г. АП (гость) «Лженаука НЕ очевидна! Вспомним лженаучные потоки прошлого века - а) вот то, что называется кибернетикой, читаем статьи тех лет по теме и сейчас, теперь-то очевидно, что ни информации ни науки там не было, однако пустые (лженаучные) статьи и монографии заполняли полки библиотек в 60-е, 70-е и даже в 80-е годы. б) или такая казалось бы авторитетная наука как медицина - вспомним борьбу с фитотерапией, закончившуюся где-то в 1974 г., вспомним борьбу со так называемыми знахарями-"костоправами" закончившуюся в годы Перестройки и вспомним по этому поводу дорогостоящий лженаучный ляп медицинской науки - медицинскую попытку исправлять искривление позвоночника по лженаучным же представлениям.... якобы позвоночник нужно разгрузить, якобы нужно механически вытянуть и вспомним те огромные народные деньги потраченные в 60-х...80-х гг. на строительство больниц, на пластиковые корсеты для ношения в течение года, на санатории, в которых дети опять годами содержались в лежачем положении, учились в средней школе лежа (якобы лежа искривление исправится)..... Где теперь те деньги, где те дети, которых мучили медики, где те многочисленные медучреждения для исправления позвоночника, и главное - где теперь те лженаучные медицинские представления? - В сравнении с миллиардами рублей, потраченными СССР на лженаучные проекты, наша современность выглядит прямо таки ангельски».

В этом возражении также не всё бесспорно. Кибернетика сделала своё дело, и не исчезла, а вошла в состав других наук. Однако сейчас публичный интерес к ней, действительно, сник. В 60-е годы также был большой интерес к робототехнике; в 80-е годы промышленные роботы появились на многих автозаводах, и общественный интерес к ним также убавился. Но автор прав в другом отношении: некоторые из этих идей вполне могли бы сойти за лженаучные, если бы их предложили или иные учёные, или не в тех странах, или не в то время.

18 марта 2010 г. Domety (гость). «Когда учёных, говорящих о лженауке, обвиняют в "обскурантизме", ссылаясь на "кибернетику" и "генетику", я вспоминаю, что всяческие уфологи пеняют на "сессию ВАСХНИЛ" и "продажную девку империализма" уже в течение десятилетий. Ещё очень любят поминать заявление французской академии наук о том, что камни с неба падать не могут».

Правильно. Если комиссия по лженауке может одни и те же примеры повторять по 15 лет от лица РАН, то обывателю и подавно позволено говорить о промахах официальной науки и 60-летней, и 250-летней давности.

Понятно, что если некое трудно проверяемое утверждение делает представитель официальной науки, то это атрибутируется как «научный прогресс». Если то же самое делает человек без степени, или находящийся вне структуры АН, то он по определению «дилетант, занимающийся лженаукой». Это как агент спецслужб: для своих он - «разведчик», для чужих - «шпион». Научная корпорация обеляет своих и очерняет чужих.

19 марта 2010 г. АП (гость). «Лженауку создают сами ученые. По моим скромным оценкам, уже через 5 (Пять) лет после защиты диссертации на соискание ученой степени можно отменить, (отобрать) опровергнуть около 60% защит, и, соответственно лишить степеней и званий так называемых специалистов в любой области от математики до c/х наук. - ОСТЕПЕНЯЮТСЯ НЕ УЧЕНЫЕ! Вот где настоящая лженаука зарыта.  - нынешний шум о лженауке это попытка отвлечь внимание общества от истинно фальшивых кандидатов и докторов наук».