В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Сентябрь 14, 2013

Понятие фолк-хистори

Автор 06:15. Рубрика Методология науки

Понятие фолк-хистори

Чудинов В.А.

Ряд моих знакомых вполне справедливо упрекают меня в том, что, занявшись конкретными исследованиями по эпиграфике и историографии, я меньше внимания уделяю методологии науки. Согласен, хотя и не вполне. Год назад я завершил книгу «Альтернативная историография», которая при публикации была датирована 2013 годом. В ней я рассмотрел несколько важных понятий методологии науки, и в данной статье я показываю понимание термина «фолк-хистори.

Некоторые исследователи последнего времени создали любопытные наработки, которые излагают историю свой страны или всего мира нетрадиционно.  Многие из них были атрибутированы историками как создания фолк-хистори, как творения псевдоучёных или лжеучёных. Негодования историков понятны, однако насколько они правы в таких выводах? Действительно ли все замеченные в ином изложении исторических фактов лица являются лжеучёными или представителями фолк-хистори?

Фолк-хистори. Это - английский термин. Вот как поясняет его Википедия: «Фолк-хи́стори, или фольк-хи́стори (также фолк-история, псевдоистория, параистория, анти-история, лжеистория, поп-история, история для народа, масс-история, самодеятельная история и др.) - обобщённое название совокупности претендующих на научность, но не являющихся научными  литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы, созданных, в основном, непрофессионалами с позиций исторического ревизионизма. Термин имеет российское происхождение и употребляется, как правило, применительно к российским и постсоветским реалиям». И действительно, в английской версии данной статьи мы видим: «Pseudohistory is a pejorative term applied to a type of historical revisionism, often involving sensational claims whose acceptance would require rewriting a significant amount of commonly accepted history, and based on methods that depart from standard historiographical conventions. Cryptohistory is a related term, applied to pseudo-historical publications based on occult notions». В английской версии употребляется, прежде всего, термин «псевдоистория» (то есть, «как бы история»), но в плане исторического ревизионизма, а также термин «криптоистория» (которая основана на оккультных представлениях), но отсутствует термин «фолк-хистори».

Удивительно, но подобный термин очень напоминает изобретения некоторых проплаченных хулителей отечественных исследователей. В последнее время в интернете работает целая организация сетевых хулиганов, в чью задачу входит шельмование всех нестандартно мыслящих лиц. Лексикон этих так называемых «троллей», это дикая смесь русских и английских слов (последних в русском написании), где часто английское слово используется в совершено ином смысле, чем в родном английском языке. Часто эти хулиганы пишут статьи в Википедии.

В английской версии интересны следующие замечания: «The definition of pseudohistory can be extended to varying contexts. Historian Douglas Allchin contends that history in science education can not only be false or anecdotal, but misleading ideologically, and that this constitutes pseudohistory.

According to writers Michael Shermer and Alex Grobman, pseudohistory is "the rewriting of the past for present personal or political purposes"». Таким образом, подчёркивается, что псевдоистория может быть не только ложной или анекдотичной, но и не выдержанной идеологически. Тогда как писатели полагают, что псевдоистория является переписыванием истории в личных или политических целях.

На французском языке также приводится термин «псевдоистория», равно как на испанском и итальянском языках. В немецкой версии применён термин Geschichtsfälschung, что означает «Искажение истории».

Каковы критерии псевдоистории? - «Philosopher Robert Todd Carroll suggests the following criteria for a topic to warrant the term pseudohistory:

That the work uncritically accepts myths and anecdotal evidence without skepticism.

That the work has a political, religious, or other ideological agenda.

That a work is not published in an academic journal or is otherwise not adequately peer reviewed.

That the evidence for key facts supporting the work's thesis is:

selective and ignores contrary evidence or explains it away; or

speculative; or

controversial; or

not correctly or adequately sourced; or

interpreted in an unjustifiable way; or

given undue weight; or

taken out of context; or

distorted, either innocently, accidentally, or fraudulently.

That competing (and simpler) explanations or interpretations for the same set of facts, which have been peer reviewed and have been adequately sourced, have not been addressed.

That the work relies on one or more conspiracy theories or hidden-hand explanations, when the principle of Occam's razor would recommend a simpler, more prosaic and more plausible explanation of the same fact pattern». Carroll, Robert Todd. The skeptic's dictionary. Hoboken: John Wiley & Sons (2003), p. 305.

Итак, согласно философу Роберту Тодду Кэрроллу, существуют такие критерии отнесения к псевдоисторическим сочинениям:

1.            Если работа некритически принимает мифы и анекдотические положения.

2.            Если работа имеет политическую, религиозную или идеологическую повестку дня.

3.            Если работа не опубликована в академическом журнале или неадекватно прорецензирована иным способом.

На наш взгляд, данные критерии достаточно слабы. Работа, опубликованная в академическом журнале, может быть в силу разных причин псевдоисторической, даже если она не опирается на мифы или анекдоты и не имеет никакой политической, религиозной или идеологической подоплёки - просто в силу недостаточной компетентности автора в каком-то частном вопросе.

Кэрролл полагает, что ключевыми факторами, поддерживающими псевдоисторическую работу, являются:

1.            приведение выборочных фактов и игнорирование противоположных фактов;

2.            спекулятивный, или

3.            противоречивый, или

4.            некорректно созданный и неадекватный источникам, или

5.            интерпретированный в непроверяемой форме, или

6.            данный неоправданно значимым, или,

7.            данный вне контекста, или

8.            искаженный, или простодушный, или поданный как несчастный случай, или обманный труд.

9.            Если существует конкурирующее (и более простое) объяснение или интерпретация той же самой серии фактов, но на которые не было ссылки и которые не были внимательно рассмотрены, или неадекватно извлечены из источника.

10.        Если работа основана на одной или более теориях заговора, или скрытых объяснениях, тогда как бритва Оккама рекомендует более простое, более прозаическое и более правдоподобное объяснение той же самой модели фактов.

Полагаю, что эти критерии нам весьма пригодятся в дальнейшем, для чего я их и перенумеровал. Еще раз обращаю внимание на то, что западноязычная научная литература не пользуется термином «фолк-хистори», так что он является нашим, доморощенным.

На немецком сайте Википедии (последнее изменение - 28 февраля 2012 года) имеются интересные описания. «Arten der Fälschung.  Auf dem langen Weg von den Quellen und der vorherigen Sekundärliteratur zur Darstellung gibt es viele Möglichkeiten der Manipulation». - «Виды искажений. На долгом пути от источника и предшествующей нам вторичной литературы к нынешнему представлению существует масса возможностей для манипуляций». В качестве примера приводится «железная девственница» (на рис.2 Википедии), якобы средневековый инструмент для пыток; на самом деле продукт фантазии 19-го века.

folk1.jpg

Рис. 1. Якобы средневековое приспособление для пыток

«Quellenfälschung.  Am grundlegendsten ist die materielle Fälschung, also die Produktion eines Objektes, das vom Fälscher oder seinen Auftraggebern als alte Quelle ausgegeben wird, beispielsweise eine angeblich alte Urkunde (wie bei der Konstantinischen Schenkung). Entsprechend der Urkundenfälschung kann man Quellenfälschung wie folgt definieren: Jedes Dokument hat einen Aussteller. Eine Fälschung liegt vor, wenn der angebliche Aussteller das Dokument in Wirklichkeit nicht ausgestellt hat, sondern jemand anders.

Nicht um eine Fälschung handelt es sich, wenn das Objekt nicht als alt ausgegeben wird, beispielsweise eine Rekonstruktion für ein Museum. Eine oft effektivere Variante der Quellenfälschung ist die Verfälschung einer echten Quelle. Ein Beispiel wäre das Entfernen oder Hinzufügen von Textstellen in einer Urkunde. Fuchs und Raab nennen in ihrem Geschichtswörterbuch vor allem die Münzfälschung und die Urkundenfälschung als strafbare Handlungen sowie, als jüngeres Beispiel, die Hitlertagebücher von Konrad Kujau».

Мой перевод: «Искажение источника. В основе находится материальное искажение, то есть, создание некоторого объекта, который предлагается фальсификатором или его доверенным лицом как якобы древний документ (типа Константинова дара). Соответственно фальсификацию древнего памятника можно определить как фальсификацию источника: каждый документ имеет своего предъявителя. Фальсификация имеет место и тогда, когда предъявитель сам не изготавливал фальшивку, за него это сделал кто-то другой. 

Но о подлоге речь не идёт, если предмет не выдаётся за древний, например, его реконструкция для музея. Часто эффективный вариант фальсификации источника является подлогом подлинного источника. Примером являются изъятия и добавления текста в древнем документе. Авторы Фукс и Рааб в своем «Историческом словаре» называют, прежде всего, поддельные монеты и подделки документов как наказуемые деяния, а также, например, дневники Гитлера Конрада Куяу». Еще один пример фальшивки: средневековая имперская держава представляет собой модель земного шара, и опровергает появившиеся в 19-м веке и до сих пор существующие утверждения о том, что в средние века якобы существовало учение о плоской Земле.

folk2.jpg

Рис. 2. Держава императора как Земной шар

«Фальшивые утверждения и интерпретации. Большинство фальсификаторов истории исходят из произвольной интерпретации материала источников, из устранения или непринятия во внимание нежелательных источников, то есть, занимаются их односторонней трактовкой. Иногда легко заметить и опровергнуть непосредственную ложь, например, в высказывании «Исторического атласа ГДР» о том, что 15 июня 1950 года якобы Южная Корея напала на Северную, вместо того, что всё было наоборот, см. статью «Война в Корее».

Любопытно было посмотреть, что пишет русскоязычная Википедия по этому поводу. В статье «Корейская война» говорится: «В предрассветные часы 25 июня северокорейские войска под прикрытием артиллерии перешли границу с южным соседом. Численность сухопутной группировки, обученной советскими военными советниками, составляла 135 тысяч человек, в её составе было 150 танков Т-34. Со стороны Южной Кореи численность сухопутной группировки, обученной американскими специалистами и вооружённой американским оружием, к началу войны составляла около 150 тысяч человек; южнокорейская армия почти не имела бронетехники и авиации. Правительство Северной Кореи заявило, что «изменник» Ли Сын Ман вероломно вторгся на территорию КНДР. Продвижение северокорейской армии в первые дни войны было весьма успешным. Уже 28 июня была захвачена столица Южной Кореи - город Сеул. Главные направления удара включали также Кэсон, Чхунчхон, Ыйджонбу и Онджин. Был полностью разрушен сеульский аэропорт Кимпхо. Однако главная цель не была достигнута - молниеносной победы не получилось, Ли Сын Ману и значительной части южнокорейского руководства удалось спастись и покинуть город. Массового восстания, на которое рассчитывало северокорейское руководство, также не произошло. Тем не менее, к середине августа до 90 % территории Южной Кореи было занято армией КНДР».

Таким образом, в ГДР просто перепечатали точку зрения правительства Северной Кореи. Иными словами, первичным фальсификатором явился не «Исторический атлас ГДР», а правительство Северной Кореи. Другое дело, что «Исторический атлас ГДР» имел время, чтобы разобраться, что произошло на самом деле, и потому его смело можно назвать фальсификатором (хотя и вторичным) также.

folk3.jpg

Рис. 3. Страница якобы средневековой «Рукописи королевского придворного», 1817 г.

один комментарий к “Понятие фолк-хистори”

  1. Alexey написал:

    "Фолк-хистори"? Не отрицая всего сказанного и его важности, все же спрошу: а не лежит ли в основе дискуссии банальная подмена понятий? Язык - он честнее. "Фольк" - народ. Стало быть "народная история"? Но у нее два конца: тот, который хотят навязать и который на слуху и... демография, фольклор, исследования реальных мифов и сказаний реальных народов. Это ведь тоже, строго говоря "фольк". У немцев, при их прямолинейности слово точнее. Нынешнему пониманию. Но их Geschichtsfälschung - не совсем "фольк", а точнее совсем не "фольк". В немецком "фолькхистори" имеет собственный и совсем не равный смысл!
    Это мое мнение. Не считаю нужным навязывать, не считаю возможным утаивать.:-)

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.13MB | MySQL:11 | 0.182sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Октябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.330 секунд