В.А.Чудинов

Рис. 12. Колоннада Херсонеса и моё чтение надписей

Колоннада. Со всех точек Херсонеса видна колоннада, которой обычно украшались именно греческие храмы. Причём по виду капители колонны можно даже понять ее ордер: ионийский, дорийский или коринфский. Так, возможно, археологи правы, когда атрибутировали Херсонес Таврический как древнегреческий город?

На это я могу заметить, что далеко не все греческие храмы с колоннами подписывались по-гречески. Мне в этом отношении не повезло, и я читал на колоннах греческих храмов русские надписи. Кроме того, на капителях данных колонн лепнина не образует ни валики, как у дорийских, ни завитков, как у ионийских, ни свисающих листьев, как у коринфских колонн, рис. 13.

Чтобы не гадать, я сразу перехожу к чтению надписей. На второй колонне слева над капителью сохранилась опора для поперечной балки фронтона. Именно на этой опоре в вид подушки видна надпись на торце. Она гласит: МАРЫ ХРАМ РЮРИКА. Отсюда можно заключить, что перед нами находятся сохранившиеся колонны храма Мары Рюрика, которые не имеют никакого отношения ни к Греции, ни к Византии.

А на камнях базы перед последней колонной можно прочить слова: МАРЫ ХРАМ, которые полностью подтверждают предыдущую надпись.

Рис. 13. Моё чтение надписей на опоре фронтона

Та же подушка опоры колонны показана на рис. 13, но с другой стороны, вероятно, спереди. Теперь при большем увеличении видны несколько надписей. Так, на торце можно прочитать слова: МОСКВА МИРА ЯРА АРКОНЫ. Словосочетание МОСКВА ЯРА означает: РИМ, ВАТИКАН. Иначе говоря, этот храм опять-таки имеет отношение к Риму, а не к Греции.

Мелкими буквами по правому верху торца написано: ХРАМ, МАРЫ РУСЬ. Крым, следовательно, относился к Руси Мары. А чуть ниже, на уровне верхней части креста, можно прочитать слова: РУСЬ РЮРИКА.

Далее я рассматриваю крест. Расходящиеся к конца лопасти указывают на то, что этот крест - дохристианский, ведический. Но если у крест Яра лопасти становятся шире на всём протяжении, то на данном кресте - только вблизи концов. А поскольку перед нами находится храм Мары, то, соответственно, перед нами находится ведический крест Мары. А на его перекладине можно прочитать слова: ХРАМ МАРЫ.

Полагаю, что именно наличие крестов на колоннаде послужило ложной атрибуции данного храма как древнего христианского. Просто археологи пока незнакомы с ведическими крестами.

Последнюю надпись я выделяю на камне, обнажившимся после откалывания и утраты верхнего лепестка декора капители. Я ее читаю в обращенном цвете. Она не оригинальна: МАРЫ РЮРИКА (ХРАМ). Итак, колонны дали исчерпывающую информацию о храме, украшением которого они являлись. Хотел бы отметить, что надписи хорошо читаются на неоштукатуренных и неокрашенных участках колоннады. Позднейшая реставрация многие из них скрыла под слоями штукатурки и краски. С таким приёмом я уже сталкивался, когда рассматривал колонны Греции и Египта. Он прекрасно помогает скрыть принадлежность этих построек к русской культуре.

Рис. 14. В музее Херсонеса Таврического

Глиняная посуда. Теперь мне хотелось бы перейти к находкам на территории раскопок, возможно, к той керамике, на основании которой археологи атрибутировали Херсонес как древнюю греческую постройку.

Фотография на рис. 14 взята с сайта [3], где можно прочитать такие строки: «Помимо развалин древнего Херсонеса в заповеднике можно посетить археологический музей, где представлено множество фото и самих экспонатов, найденных при раскопках, также гостям музея предлагают совершить виртуальную экскурсию по местам археологических исследований». А на фотографии мы видим 10 сосудов, но полностью видны только шесть, которые я и перенумеровал.

К моему сожалению, фотография пересвечена и ее нужно сделать темнее и контрастнее. После этого можно спокойно приступить к чтению, к чему я и приступаю.

Рис. 15. Моё чтение надписей на глиняной посуде

На пифосе № 1 я читаю слова: РИМ, ХРАМ МАРЫ. Иначе говоря, это - вовсе не греческий сосуд. Горшок № 2 имеет надписи: АРКОНА ЯРА.  На пифосе № 3 можно прочитать слова: ХРАМ АРКОНЫ. На маленьком пифосе № 4 видны слова: ХРАМЫ МАРЫ. На пятом высоком пифосе имеются рисунки и можно выявить слова ХРАМ АРКОНЫ. И, наконец, на шестом сосуде я читаю три слова: ХРАМ АРКОНЫ МАРЫ.

Итак, получается, что два сосуда взяты из храма Мары Рима, а четыре - из храма Мары Арконы. Но ничего я не смог прочитать о том, чтобы хоть какой-то сосуд был из Греции или из Византии.

По возникшей у меня традиции, рассмотрев архитектурные постройки и мелкие предметы в виде сосудов, следует перейти к рассмотрению геоглифов и урбаноглифов. Однако среди фотографий сайта [3] имеется еще одна, вид с воздуха, которая меня вполне устроила, поскольку на ней вполне можно прочитать надписи.

Рис. 16. Херсонес Таврический, фото с воздуха

Сначала я читаю геоглифы, то есть, надписи, сделанные на земле еще до возникновения городского поселения (но с планами его создать). Поскольку надписи выглядят светлее окружающего их фона, я выделяю фрагмент в обращенном цвете. Здесь я читаю слова: МАРЫ ХРАМ РУСИ МОСКВЫ. Итак, пред тем, как построить храм Мары, на земле писали это намерение.

А далее я перехожу к чтению урбаноглифа, то есть, застроенной территории. Начинаю с левого верхнего квартала несколько на отшибе, где читается слово ЯРА. На соседнем квартале можно прочитать слово МАРЫ. А на основной территории города перед забором, отделяющим его от здания церкви с современными постройками, читаются слова: 33 АРКОНА ЯРА. Это и есть подлинное название города времен первых десятилетий после смерти Рюрика. Иначе говоря, воины и жрецы Рюрика построили 33-ю Аркону Яра, которая много веков спустя (примерно 5 веков) стала называться «Херсонес».

На этом первое, общее обзорное исследование надписей Херсонеса можно считать завершенным. Неявные надписи на постройках и артефактах, а также на геоглифе и урбаноглифе города сообщили нам информацию о названии, времени постройке города и о его строителях, а также о назначении отдельных построек.

Обсуждение. Прежде, чем заняться обсуждением собственно надписей на зданиях и артефактах Херсонеса Таврического, я хотел бы остановиться на возможностях применения сравнительно-исторического метода, который показал свою несостоятельность в лингвистике, скорее запутывая реальную ситуацию, чем давая конкретную информацию.

На сайте «Викизнание» мы находим такое понимание сравнительно-исторического метода: «Сравнительно-исторический метод. - Наблюдая однородные явления культурной и социальной жизни народов, мы весьма часто встречаемся со случаями поразительного между ними сходства. Это сходство может объясняться трояким образом. Во-первых, оно может быть результатом заимствований одними народами у других тех или иных продуктов их культурного и социального творчества. Лучшим примером таких заимствований могут служить так называемые странствующие сказания, т. е. известный литературный материал, переходящий от одного народа к другому. Во-вторых, сходные черты у разных народов могут объясняться общностью происхождения этих народов. Сюда, прежде всего, следует отнести сходные слова и грамматические формы в языках одного корня, каковы, например, языки индоевропейские. Наконец, третью категорию случаев сходства между явлениями культурной и социальной жизни разных народов составляют те, которые могут быть объяснены лишь тем, что сходные условия жизни порождают и сходные явления, хотя бы и не было речи ни о заимствованиях, ни об общности происхождения. Изучение сходных фактов всех трех категорий, имеющее целью обнаружение культурных влияний одних народов на другие или их родства между собой, равно как открытие общих законов, управляющих известными явлениями исторической жизни, носит название сравнительного изучения, а соответственный метод - название сравнительного или С.-исторического. В XIX в. С.-исторический метод проник в разные науки, изучающие культурную и социальную жизнь человечества: таковы сравнительная грамматика или вообще сравнительное языкознание, сравнительная мифология и сравнительное изучение религий, сравнительное изучение литературы (см.), сравнительное правоведение, сравнительная политика и т. п. В настоящее время важное значение С.-исторического метода для отдельных социальных наук и вообще для социологии находится вне спора (см. Социология). В истории С. метода его применение к изучению сходных фактов (ранее всего - в сравнительной грамматике) предшествовало его теоретическому обоснованию и детальной разработке. Начало методологии сравнительного изучения было положено Контом, который, впрочем, скорее предчувствовал, чем отчетливо сознавал важное значение сравнительного метода. До сих пор методология сравнительного изучения разработана еще очень мало, хотя за нее и брались такие ученые, как Вундт ("Logik", II Bd: "Methodenlehre"). - Н. К.».

 То-то и оно, что методология сравнительного изучения разработана еще очень мало. Из этого следует, что если чернолаковая керамика трех мест (пометим их А, Б и В) схожа, то, согласно сравнительному методу, ее можно сначала отождествить во всех местах как одну и ту же, а затем назвать в честь самого древнего места ее бытования, например, в честь места А. Допустим А - это древняя Греция, Б - это древний Рим, а В - это средневековая Европа. Тогда и в Греции, и в Риме, а также в Европе мы будем иметь одну и ту же древнегреческую посуду. Но правильно ли это? - Полагаю, что нет.

Любой неискушенный читатель спросит: а зачем изобретать велосипед, если наши предки позаботились о том, чтобы всё подписать? Стоит только прочитать надписи, и не нужно будет составлять громоздкие и ненадёжные сравнительные ряды! - Действительно, почему бы не прочитать надписи?

Поскольку такой вопрос мне приходит в голову почти в каждой моей статье, посвященной чтению неявных надписей, свалить всё на неопытность археологов нельзя. - Первое, что приходит в голову, так это то, что неявные надписи не входят в поле зрения археологов и эпиграфистов. Но тогда возникает вопрос, почему не входят?

И вот тут начинается интереснейшая бюрократическая игра. Чтобы войти в список, который попадает в поле их зрения, нужно чтобы его туда кто-то внёс, например, какой-то влиятельный археологический или эпиграфический журнал. Для этого мало написать соответствующую статью, нужно, чтобы ее одобрили анонимные рецензенты этого журнала (либо иметь хорошего знакомого в редакции этого журнала, который договорится с главным редактором, чтобы статью на рецензию не посылали). Но если реально начать читать древние надписи, то историография Европы станет существенно другой. Так что даже если пройти через бюрократические рогатки конкретного журнала, возникает вопрос, а примет ли результаты такого чтения сообщество историков?

Спрашивается, пойдёт ли исторический журнал, а также профессионалы, которые его читают, на кардинальный пересмотр целых разделов историографии, то есть, на признание того, что предыдущая историография этих разделов была ложной? - Разумеется, не пойдёт. Гораздо проще объявить, что все прочитанные надписи «померещились», или, что тот, кто их прочитал, «обкурился», или «выпил лишнего», или «не опохмелился» даже если он никогда не имел дела с наркотиками или крепкими напитками. Короче говоря, существует такое понятие, как «честь мундира». А те догмы, которые разделяет данное научное сообщество, Томас Кун предложил назвать «парадигмой». Однако просто так, согласно его книге о научных революциях, парадигмы не меняются. Чтобы их сменить, нужно совершить научную революцию.

А до этого момента археологи и эпиграфисты, увидев даже явную надпись не там или относящуюся не к тому времени, спокойно ее прочтут (они же не слепые!), пожмут плечами и спросят: «Ну и что? - Мало ли существует «игры природы», «случайного нагромождения трещинок и царапин», кажущихся букв и так далее?» - Переспорить людей, убежденных в том, что такого не может быть потому, что так не может быть никогда, невозможно.

Что ж, подождём до тех времен, когда такая революция развернётся.