В.А.Чудинов

Мнение о протописьме энциклопедии «Русский писатель». В интернете можно встретить такой сайт, как, например, «Русский писатель. Энциклопедический проект на русском языке». Вот что на нем написано под заголовком «Протописьмо»: «Протописьмо - элементы или системы знаков-символов, используемых еще людьми каменного века для передачи языковой информации. Во многом эти элементы наследовали язык жестов и наиболее устойчивые образы (женщина, детородные органы, жилище, звери, птицы, рыбы, охота и т.п.). Постепенно протописьмо находило все больше связей с протоязыком, хотя исчезнувшие бесписьменные протоязыки - вероятнее всего - уже не подлежат доказательной реконструкции. Безусловно, истоки письма сравнительно добротно изучаются палеографией, выявляющей закономерности развития графических форм протописьма, а также реальные памятники древней письменности в целях их прочтения, определения автора, времени и места создания. Палеографы исследует эволюцию любых графических знаков (включая орнаменты и иероглифы), пропорции их составных элементов, виды и эволюцию знаков и спектра их значений. Но, как и в других науках, профессиональные палеографы нередко игнорируют достижения якобы «непрофессионалов» (увлеченных любителей), которые все чаще достигают впечатляющих результатов в изучении многотысячелетних истоков письма».

Далее перечисляются вначале достижения академической славяно-русской палеографии: «Славяно-русская палеография официально подразделяется на глаголическую, изучающую памятники, написанные глаголицей, и кирилловскую, изучающую памятники, написанные кириллицей (здесь главное направлением славяно-русской палеографии). Но для официальной палеографии - по сути - наложено табу на изучение всех иных форм письма словено-русов и их пращуров. А среди этих форм неизбежно возникают руны, пиктография, разные виды тайнописи и т.п. Конечно, нельзя пройти мимо реальных достижений официальной палеографии письма словено-русов. Еще в первой половине 19 в. накапливались важные палеографические наблюдения, составлялись описания рукописей, издавались альбомы с образцами древнего письма и: орнаментов (Е. А. Болховитинов, А. Н. Оленин., К. Ф. Калайдович, П. М. Строев, А. Х. Востоков, А. Н. Пыпин, К. Я. Тромонин и др.). Затем важны работы И. И. Срезневского (история письменности у славян и палеографический разбор датированных памятников письменности 11-14 вв.), И. В. Ягича (исследования главным образом в области глаголической П.), А. И. Соболевского (материал по истории русских и славянских рукописной книги, исследование эволюции букв - разбор наиболее характерных знаков устава, полуустава, включая скоропись 15-17 вв.), Е. Ф. Карского (указатели рукописных хранилищ, описание датированных рукописей 11-14 вв.). Интернет позволяет уточнить массу подробностей по достижениям официальной словено-русской палеографии, отраженным в трудах В. Н. Щепкина, В. И. Григоровича, П. А. Лаврова, Н. М. Каринского, М. Груньского (изучение глаголицы), М. Н. Сперанского (особенно в области изучения тайнописи), А. В. Арциховского, М. Н. Тихомирова, Л. П. Жуковской (берестяные грамоты). В области палеографической методики (в том числе и по письму берестяных грамот) известны труды М. В. Щепкиной, С. А. Клепикова и др. Особое место занимают исследования о происхождении глаголического письма (А. М. Селищев, П. Я. Черных, Е. Э. Гранстрем и др.). Черепнин Л. В., Русская палеография, М., 1956 ; Жуковская Л. П., Развитие славяно-русской палеографии, М., 1963 ; Тихомиров М. Н., Муравьев А. В., Русская палеография, М., 1966; и др.».

А затем упоминаются и представители неакадемического направления: «Пока официальная палеография не выходит на уровень философского осмысления письма и письменности (франц. Ecriture). В широком смысле письмо фиксирует общую артикулированность, членораздельность в работе психики, сознания, развитии культуры. Артикуляция, членоразделение оказываются общим условием любого человеческого опыта. В узком смысле письмо - расчленение потока речи на слова, звуки и буквы. Ипостаси "письменности" в истории человечества являются существенной характеристикой состояния общества: например, "дикарское общество", представляемое социальным типом "охотника", изобрело преимущественно пиктограмму; "варварское общество" в лице "пастуха" использовало чаще идео-фонограмму; "общество землепашцев" создало алфавит. Вместе с тем ныне элементы алфавита просматриваются уже в палеолите В.А. Чудинов «Протокириллица среднего палеолита», Золин П.М. «Основная мифология Евразии» Виды письма и отношение к письму выступают важным фактором формирования обобщенного социального пространства, обусловливая доминирующие типы общественных коммуникаций: фонологизм и иероглифика. Логоцентризм (как выражение фонологизма), более присущ западной культуре. Он традиционно вытеснял письмо на статусную периферию, считая письмо вторичным феноменом на службе устной речи. Письмо здесь лишь "знак знака": графический знак, замещающий устный в его отсутствие. Но есть аргументы и в пользу предшествия начертаний устной речи. Вопрос о том, "предшествует ли письмо фонетическому языку", был, в частности, сформулирован и академиком Н.Я. Марром (с выводами в первом издании Большой Советской Энциклопедии, позднее раскритикованными И.В.Сталиным.). Явно Сократ ставил письмо ниже устной речи, Платон трактовал письмо как служебный компонент языка, как вспомогательную технику запоминания - hypomnesis. Доминант устной речи в коммуникациях даже между поколениями тысячи лет и на территории Скифии в античные времена почти не осознается медиевизмом. Аристотель, по оценке Дерриды, заложил интерпретацию письма., до сих пор доминирующую в западной культуре. Здесь понятие письма... «остается в рамках наследия логоцентризма, являющегося одновременно фоноцентризмом: в рамках представления об абсолютной близости голоса и Бытия, абсолютной близости голоса и значения Бытия, голоса и идеальности значения". По Аристотелю и ряду других античных мыслителей, речь непосредственно передает представления души; письмо же всего лишь выражает то, что уже заложено в речи, в голосе. Данная интенция мышления транслировалась и христианством: истинным словом Бога полагалось его первое слово, слово сказанное. (По Дерриде, "письмо, буква, чувственное начертание всегда расценивалось западной традицией как тело и материя, внешние по отношению к духу, дыханию, глаголу и логосу. И проблема души и тела, несомненно, производна от проблемы письма, которое и наделило первую своими метафорами".) Еще Р.Декарт, выдвигавший проект разработки всеобщего письма, полагал, что из-за произвольности письмо не подвластно непосредственной интуиции и подлежит расшифровке. Для Руссо письмо, поставленное вслед за речью, суть маркер степени деградации культуры относительно природы. Именно письмо, по Руссо,. ответственно за многие проблемы общества, культуры и языка. Философия письма и письменности позволяет многое осознать и в реальных многотысячелетних истоках появления именно письменных знаков. Ныне с учетом работ В.А. Чудинова, А.Г. Кифишина, П.М. Золина и ряда других авторов постепенно формируется основа для убедительного доказательства появление письменности в верхнем палеолите (времен Костенок и Сунгири) и развития разных форм письма в последующие периоды. При этом все большее внимание уделяется вероятности палеолитических руницы и элементов глаголицы, шумерского письма и т.д.».

Таким образом, круг тут тоже замкнулся, в данном случае на меня и мои исследования (наряду с Кифишиным и Золиным). Более того, уже вовсю применяется термин «руница», который я несколько лет назад пустил в научный оборот. Так что говорить о предшественниках иероглифической письменности придётся мне, поскольку среди названных авторов разработкой протописьма я занимаюсь в наибольшей степени (и по количеству опубликованных материалов, и по качеству научной их проработки).

Явная формулировка проблемы. Поскольку древнейших форм письменности всего две, и обе русских, а именно сакральное письмо руница (руны Макоши) и профанное письмо протокириллица (руны Рода), то предлагаемая гипотеза выглядит предельно просто: БОЛЬШИНСТВО ИЕРОГЛИФОВ В ВИДЕ КАРТИНОК В БОЛЬШИНСТВЕ ИЕРОГЛИФИЧЕСКИХ ПИСЬМЕННОСТЕЙ МИРА ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЛИГАТУРЫ РУНИЦЫ И/ИЛИ РУН РОДА КАК БОЛЕЕ РАННЕЙ ПИСЬМЕННОСТИ.

Эти предположения уже были рассмотрены в ряде моих статей, так что в данном месте развития данной гипотезы я лишь сошлюсь на них: (ЧУ1, ЧУ2, ЧУ3, ЧУ4, ЧУ5).

Возражения. Было бы неверным обойти и критические замечания в адрес проблемы протописьма, например, размещенные на сайте «Википедии». На слово «Протописьмо» там пришли такие суждения: «Ещё одно пристанище палеолингвистов с непрофильным образованием. Сам термин практически не используется в серьёзной литературе. В списке источников Кифишин, Чудинов и прочие. Вокруг-да-около-наука. Разумеется, ничего из изложенного не признано наукой официальной. Язык статьи также ненаучен». И предложение: «УДАЛИТЬ». Его автор - Дмитрий Рожков, 20 февраля 2008 года. Замечу, что признание чего угодно в науке происходит весьма медленно, и это правильно, так что всегда существует определенное количество гипотез и теорий, по поводу которых наука размышляет. Кроме того, чуть ли не половина научных открытий в истории науки была сделана людьми с непрофильным образованием. Этому есть объяснение: люди из другой науки часто бывают незашоренными укоренившимися догмами и мифами.

Другое мнение: «Лженаука с непоказанной значимостью. Если значимость данной теории есть, может быть написана нейтральная статья, но текущая версия для этой цели бесполезна». Иными словами, автора данного предложения об удалении статьи задела не проблема, а способ ее изложения. Ещё пара мнений: «Мусор!». Эти мнения можно было бы до некоторой степени принять к сведению, если бы Дмитрий Рожков, Энди Волыхов, Максамакс, Арбен или Дима1 написали бы хотя бы статью по данной теме, из которой можно было бы судить об уровне их компетенции. Пока же, как и во многих подобных случаях, суждения высказывают люди, в лучшем случае усвоившие существующие точки зрения, но не научившиеся мыслить самостоятельно. Поэтому перед нами - просто мнение толпы.