Изображения Каменной Могилы
Тем не менее, мы видим, как каменный потолок нависает над гротом, засыпанным песком. Удивительно, но из положения «лёжа» один из посетителей оставил современную надпись: ОЛЕГ З. А чуть выше и правее в перпендикулярном направлении начертано: И РУХ. Так что и в данном случае мы видим отсутствие охраны данного грота.
Но для чтения я усилил контраст этого изображения. И теперь можно присупить к чтению некоторых фрагментов надписей.
Рис. 5. Моё чтение фрагментов надписей данного грота
На левом верхнем фрагменте я читаю слова: РЮРИКА ЯРА, правее - ХРАМ ЯРА МАРЫ. А также - СКИФИЯ МАРЫ. На нижнем фрагменте - слова: 33 АРКОНА ЯРА. Из этого следует, что археологический комплекс во времена Рюрика принадлежал Крыму, точнее - мысу Херсонес. Внутри самого правого фрагмента я читаю слог МА, а правее - РЫ ХРАМ. Иначе говоря, МАРЫ ХРАМ.
Таким образом, данный храм являлся одним из помещений Мары Яра.
Текст дешифровки Кифишина. Пока я рассматривал только графическую сторону дешифровок Кифишина. Теперь я перехожу к рассмотрению их содержания. Общий вид чтения Кифишиным надписи показан на рис. 6 [1].
Рис. 6. Пример дешифровки Кифишиным графических элементов грота
А теперь я процитирую текст: «Например, согласно выводам А. Г. Кифишина, изображение «Животные в зарослях» следует транслитерировать так: «Медведь (медведица) (на) Суде Воды семя ануннаков, 140 семя ануннаков (в) утробе (матери) 10 Птиц Водой осудил(а), //Месламтаэа, Ашнан, //Ниназу// (и) Наннарушги (ради) голов (то есть жертв) Царице// (этих) ануннаков убили (и ушли из преисподней?)».
Прекрасный, просто-таки великолепный чистовой текст! Итак, Суд Воды проводит семя ануннаков, причём 140 из них, то есть, из этих семян, находятся в утробе матери. - Уже замечательно! Вы видели судей на стадии эмбрионов? - Лично я, - нет! Я не представляю себе таких судей. Возможно, что они что-то могут услышать, но как узнать их мнение в качестве судей?
Пытаемся понять текст дальше: Вот на этот суд эмбрионов, то бишь, семян, приходит то ли медведь, то ли медведица. Видимо, это прокурор, поскольку он (она) 10 птиц от имени Воды осудил. - Но за что? - Не важно! Важно то, что 4 бога этих ануннаков (то есть, видимо, сидящих во чреве матери) убили, чтобы их головы в качестве жертвы передать Царице, хотя, как можно отрезать головы эмбрионам во чреве матери, понять совершенно невозможно. Да и жуть это себе представить!
Но кто же эти ануннаки, детям которых еще во чреве матери отрубили головы? Википедия поясняет: «Ануннаки или аннунаки (этимология имени неясна вследствие наличия множества форм написания (a-nuna, a-nuna-ke-ne, a-nun-na), дающих разные прочтения «пришедшие с небес», «те, кто благородных кровей» и т. д.) - , Нинлиль, - , , и божества, известные по самым древним письменным источникам. Связаны, а в некоторых случаях, пересекаются с (пятьдесят великих богов) и (незначительные боги).
Ануннаки появляются в вавилонском мифе создания, . В последней версии, возвышающей , после создания человечества Мардук делит ануннаков и назначает их к их надлежащим местам: триста небу и триста земле. В благодарности, ануннаки, «Большие Боги», построившие великолепный : «Они подняли высоко голову Эсагила, равняющуюся Апсу. Построив этап-башню так же высоко, как Апсу, они установили там местопребывание для Мардука, Энлиля, Эа». Затем они построили свои собственные храмы».
Таким образом, головы отрубили детям богов во чреве матери. И совершили это святотатство над 50 богами тоже боги, только 4 главных. И, наконец, выясняется, что весь суд происходил в Преисподней, откуда смогли уйти только боги. Какие, не поясняется. Видимо, только 4 главных. А осуждённые птицы, медведь (медведица) и 140 матерей ануннаков, чьих детей обезглавили, остались в Преисподней, видимо, опять в качестве матерей судей, ибо суд Воды возможен только в Преисподней.
Ну и бред!
Рис. 7. Обложка первого тома монографии А.Г. Кифишина
Но, возможно, сам перевод был сделан безупречно! - Отнюдь нет. Вот что пишет некий dhyaana (на самом деле И.А. Святополк-Четвертынский): «Я опускаю в своем анализе оговоренный выше момент: частичное или полное сходство некоторых знаков с протошумерскими не доказывает их происхождение от протошумерских или связь с ними. Изображения воды, частей тела, животных у многих народов мира похожи. Посмотрим только на саму шумерологическую работу автора гипотезы. 1. Автор читает рисунки в прямой последовательности слева направо. Между тем, хорошо известно, что протошумерские и раннешумерские знаки вплоть до I династии Лагаша писались в произвольном порядке, и сложить слово из нескольких знаков весьма трудно для исследователя. Например, в тексте XXVI в. из Фары написано: A AN EN LIL2; GI4; LU2 PA; DA MU. Читать нужно так: a-dEn-lil2 pa lu2 mu-da-gi4 "К отцу Энлилю человека послал". Трудно представить себе, чтобы такой подготовленный ассиролог, как Кифишин, не знал истории шумерского письма. Или он считает, что в палеолите предки шумеров знали более рациональное направление письма, чем их далекие потомки?
2. Посмотрим теперь на транслитерацию. И сразу увидим небывалый знак A x KUD, который Кифишин вычитал из устаревшего словаря А. Даймеля. Ни в одном из современных сводов клинописи такого знака нет. На самом деле, это палеографическая ошибка новоассирийского писца, желавшего написать SIG5 "прекрасный" и забывшего начальный угловой клинышек. Никаких шумерских и тем более протошумерских эквивалентов знака не имеется, да и трудно было бы ожидать знак ошибки. Переводится этот несуществующий знак двумя разными способами: то "(на) Суде Воды", то "Водой осудил(а)". Такой перевод невозможен, поскольку нельзя из двух частей одной составной идеограммы составить связный грамматический текст. Например, имеется составная идеограмма KA x NINDA "рот x хлеб", что означает KU2 "есть, кушать". Но невозможно представить себе, чтобы части идеограммы переводились как члены предложения (типа "хлеб в рот он положил").
3. Сочетание знаков a-a-nun-a нельзя прочесть как "семя Ануннаков". Во все эпохи в клинописи стояло бы a-nun-na со знаком NA, поясняющим произнесение последнего консонанта предыдущего знака.
4. Новоассирийский знак arhuš3 не имеет шумерского прототипа и не встречается ранее I тыс. до н.э.
5. Сочетание знаков ŠEŠ.KI не может читаться как имя лунного бога Нанны без предшествующего детерминатива DINGIR "бог". Даже в самых ранних шумерских текстах имена богов всегда употребляются с данным детерминативом.
6. Аргумент от этимологии. Слова текста, составленного, как предполагает автор гипотезы, в позднем палеолите или мезолите, должны иметь совершенно другую форму, чем известные лексемы III тысячелетия. Уж если только на протяжении одного этого тысячелетия шумерское слово "город" превратилось из iri в uru, то ни одно из слов за девять тысячелетий не должно было дойти в своей поздней форме.
7. Наконец, последнее. Смысл переведенной строчки абсолютно невозможен для шумерского религиозного текста. Во-первых, в ближневосточных клинописных текстах ранней древности нет ни одного упоминания о человеческих жертвоприношениях. Во-вторых, раннешумерские религиозные тексты (заговоры, фрагменты мифов) записывались, в большинстве случаев, не простой, а шифрованной клинописью, и чтение таких шифровок до сих пор представляет немалую проблему для исследователей. В-третьих, каждый шумерский текст (это касается и протоклинописи) составлен по определенному жесткому канону. Существует канон царской надписи, канон заговора, канон хозяйственной таблички и т.д. Построенное автором гипотезы предложение не вписывается ни в один из известных канонов и не отражает никакой определенной функции древнего текста. Представить себе первобытное послание, написанное просто по прихоти и на деревню дедушке, невозможно.
По всем приведенным причинам я считаю данное сочетание рисунков не относящимся к протошумерской или шумерской письменности. Автор гипотезы пользуется устаревшей лексикографической литературой и весьма произвольно трактует рисуночные знаки, часть которых напоминает протошумерские. Но для того, чтобы составить полное мнение о вышедшем труде, следовало бы проанализировать всю тысячу страниц книги. Времени на это у меня пока нет» [6].
Рис. 8. А.Г. Кифишин на фоне книг, видимо, в своей библиотеке
Смысл других дешифровок. «В одном из фрагментов Панно Грота Быка 9, упоминается о владыке Великого Севера: «(По) закону судьбы осуждённые правители (и) убитые мудрецы душу имели Птицы, семя завязывающей среди великих. // (Под) Крыло владыки Великого Севера мужи семя кладут 960 + 80 + 28″. Смысл этих цифр не понятен, но это святилище Севера связано с уже упоминавшемся деревом тамариск, о нём в Панно 34/А сказано так: «Тутовое дерево - (это) тамариск святилища Севера, которое Воды небес (=Холмом) судит». Солнце завладело созвездием Лира, т. е. Вега созвездия Лиры стала Полярной около 13 тыс. лет до н. э., что соответствует началу земледелия в державе Аратта» [7].
Попробуем разобраться в смысле этой второй и третьей дешифровки. Вторая дешифровка: существует некий ЗАКОН СУДЬБЫ. Согласно ему, если правители были осуждены, а мудрецы убиты, то им было положено иметь душу Птицы. Иначе говоря, вместо их собственных душ, одним при жизни, а другим после смерти, боги насильно внедряли чужие души (а зачем телу душа после смерти?)
Но душа не простая, а Птичья, и не простой Птицы, а той, которая, видимо, осуществляет кастрацию великих мужей, завязывая им пути прохождения семени. Как это удаётся делать Птице, совершенно неясно. Вроде бы эта Птица является одновременно и владыкой Великого севера, куда эти великие мужи «семя кладут» (как они его могут класть со связанными путями?). И как называется по-русски семяизвержение куда-либо (хоть под крыло, хоть на землю) кроме женского органа? - Боже, какая гадость!
Но весьма интересно и тутовой дерево. О нём Википедия пишет так: «Шелкови́ца, или ту́товое де́рево (лат. Morus) - род растений семейства Тутовые (Moraceae), состоящий из 17 видов листопадных деревьев, распространённых в тёплом умеренном и субтропических поясах Азии, Африки и Северной Америки».
Возникает вопрос: как субтропическое дерево может расти в Святилище Севера? А тамариск - это иное растение: «Гребенщи́к, тамари́кс, или тамари́ск (лат. Támarix) - типовой род растений семейства Тамарисковые (Tamaricaceae), небольшие деревья и кустарники. В разных регионах России растение известно также под названиями Бо́жье де́рево, гребенчу́к и би́серник, в Астраханской области - жидови́льник или астраханская сирень, в Средней Азии - дженгил». Как может одно дерево быть другим?
Дальше - еще непонятнее: как и зачем нужно судить тутовое дерево, и каким образом теперь в качестве судей выступают Воды небес = Холму? С какого бодуна Солнце завладело созвездием Лира (то есть, Солнце оказалось вместо зодиакального созвездия в созвездии Северного полушария)? И каким неведомым способом этот факт интерпретируется так, что Вега стала Полярной звездой?
Словом, и тут одна нелепица нагромождается на другую.
Написать отзыв
Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.