В.А.Чудинов

Интерес к отечественной истории и термин «Чудинология»

Чудинов В.А.

Термин «Чудинология» можно использовать в разных смыслах. Один из них связан с беспристрастным исследованием моего творчества, подобно тому, как существуют науки, посвященные изучению творчества других людей. При этом используется как термин «-логия», так и термин «-ведение». Например, в работе [1] автор использует и первый термин в контексте «Григорьев ввел в национальную пушкинологию», и во втором - в контексте: «Пушкиноведение стало на ноги поздно, уже в нашем веке».  При этом первый термин исторически появляется раньше.

Но существует и второй смысл: с 19 марта 2009 года в интернете стал публиковаться «Живой журнал» с таким именем, где «уютное сообщество троллей» стремится опорочить древность русской письменности и культуры, нападая на мои работы. А поскольку всё, что связано с Россией, на Западе воспринимается негативно (за минувший год Западу не понравилась еще и политика Российской Федерации, причём настолько, что на Россию наложили санкции), то критику историографических исследований по выявлению древних артефактов, их прочтению и истолкованию можно считать западным дежурным блюдом.

Из этого второго смысле возник и третий смысл: здесь слово «Чудинология» пишется с маленькой буквы, и ему придаётся некий обобщённый смысл чего-то неверного, но якобы идущего от науки. Это - как раз цель троллей, издающих ЖЖ - чтобы от моих работ, которых сами читатели не видели или не захотели увидеть, но, поверив на слово троллям, сочли ненаучными, они любую сложную научную проблему, не вникая в неё, окрестили бы чудинологией. Разумеется, я рассмотрел всего несколько примеров, и они оказались 2-5-летней давности.

Реакция на фильм М.Н. Задорнова о Рюрике. Actoris. 16 декабря 2012 года. «Поверхностность и категоричность - две великих беды человечества. Каждый второй обыватель полностью уверен, что его позиция по каждому вопросу - абсолютно верна, но при этом не делает никаких движений, чтобы изучить вопрос с других сторон. Равнодушие к конструктивным решениям и больший интерес к форме, чем к содержанию - еще две беды. Любая чужая идея, поселившаяся в мозгу, с легкостью перебивает понимание какой-либо полезности, да и вообще - целесообразности. А поселить эту идею в мозг - нетрудно. Была бы обертка достаточно красивой, и подача достаточно эффектной. - Здравый смысл?

- Что за демагогия, тут ведь и так всё ясно.      

- Авторитет науки? 

- Да ну этих ученых, от них только экологические проблемы    !

- Авторитет государства, или религии?  

- Ну, вот только жуликов и мракобесов нам тут не хватало! Тут, в блогосфере, иногда кажется, что все заслоны на пути невежества и суеверия уже рухнули окончательно. Когда сотни человек на полном серьезе обсуждают стеклянные пирамиды в бермудском треугольнике, или инопланетных паразитов на Солнце, или «исторические изыскания» г-на Задорнова...

Собственно, все эти эмоции - следствие последнего. Я в полном ужасе, ибо понял, что даже в моей френдленте есть люди, воспринимающие задорновскую псевдонауку совершенно серьезно. Ведь он же не просто так, он же под патриотическими лозунгами все это клепает... Он же «наш», не «либераст» какой-нибудь. Послушайте, но это же страшно! Как можно поощрять дикое невежество, в которое пытаются окунуть наш народ, и при этом руководствоваться, вроде как, любовью к народу? То, что делает Задорнов - омерзительно! Под лозунгом «мы не должны быть Иванами, не помнящими родства» - он превращает своих адептов именно в таких «Иванов».

А распиаренный фильм про Рюрика, который обсуждала вся блогосфера на днях, я так и не посмотрел. Жалко тратить время, честное слово. Тем более, если верить отзыву уважаемого yarilo_mudrogon, то ничего нового оттуда я бы все равно не почерпнул. Обрисовка противостояния норманизма с антинорманизмом (которое известно любому историку со студенческой скамьи, в куда как больших подробностях), сдобренная фирменным задорновским бредом и неумным разоблачительным пафосом. Это тот редкий случай, когда «не смотрел, но осуждаю» - вполне здравый тезис. Я уже достаточно познакомился с современной чудинологией, чтобы не смотреть очередные опусы хорошо знакомых идеологов невежества. Даже если этот фильм был бы идеален - он все равно был бы вреден. Ибо люди, посмотрев его, все равно ломанулись бы дальше знакомиться с «творчеством уважаемого автора». И вот тут их поджидала бы Её Величество Ахинея в терминальной стадии. «Латынь - обрубок древнеславянского языка, специально придуманный для произнесения молитв» (с)» [2].

Как видим, рецензия составлена на фильм, который автор так и не посмотрел. И после этого он восклицает: Омерзительно! Да ещё полагает, что это - тот редкий случай, когда «не смотрел, но осуждаю» - вполне здравый тезис. При таком понимании научного здоровья и научного омерзения можно зайти очень далеко.

Но в чём же появилось «дикое невежество» уважаемого мною М.Н. Задорнова? Не в том ли, что он показал расписание движения немецкого автобуса, в котором до сих пор названия многих немецких населенных пунктов звучат по-русски и реально произошли от русских топонимов? И не в том ли, что он показал многие обычаи немецких деревень, которые очень близки к соответствующим русским? - Мне понятно, что, начитавшись всякого рода МУДРОГОНОВ, то есть, людей, ПРОГОНЯЮЩИХ МУДРОСТЬ ПРОЧЬ, в том числе и от ЯРИЛА, действительно можно дойти до степени омерзения. Но именно от Мудрогона, а не от Задорнова.

Отклики с того же сайта. На этот пост пошли отклики. Вот один из них: Ganana. 16. 12. 2012. «Один мой знакомый всё приставал ко мне, чтобы я "обязательно" почитал работы Валерия Чудинова. Убеждал, что каждый образованный человек "должен это знать", и т.д. Я, конечно, лентяй. Не стал читать трудов Чудинова, а только ограничился вот этим сообщением из Википедии: