В.А.Чудинов

А вот данные с другого сайта: «В рождественские каникулы конца 1959 года Чарлз Хепгуд занимался исследованием Антарктиды в справочном зале Библиотеки конгресса в Вашингтоне,и работал над сотнями средневековых карт и вдруг наткнулся на карту Южного полушария, начертанную Оронтеусом Финиусом в 1531 году. Общее очертание Антарктиды удивительно совпадало с тем, что изображено на современных картах. Практически на месте, почти в центре континента, оказался Южный полюс. Горные цепи, окаймляющие свободные ото льда берега, напоминали многочисленные хребты, открытые в последние годы.

Более тщательное исследование этой карты установило, что она была скопирована и скомпилирована из нескольких более ранних карт, а некоторые из источников, на которых она базировалась, были вычерчены с использованием проекции, доказывающей возможность того, что карты-первоисточники строились с использованием сферической тригонометрии...

Карты Пири Рейса, Оронтеуса Финиуса, Меркатора, Буаше и многих других средневековых картографов, вместе дают ощущение, что Антарктида постоянно исследовалась в то время, как ледовая шапка постепенно разрасталась от полюса и становилась все более массивной с каждым тысячелетием, пока около 4000 года до н.э. не сковала все побережье. Эти же карты дают ощущение, что и другие части света были обследованы и картографированы в течение этой же эпохи - между 13000 и 4000 годами до н.э. Что перед нами, если не уцелевшие фрагменты научных познаний исчезнувшей цивилизации, которая уже около 15 тысяч лет назад была не менее развита, чем наша? Ее картографы произвели съемку практически всего земного шара с одинаково высоким техническим уровнем, одними методиками, равными математическими знаниями и использованием одних и тех же приборов.

Но могла ли существовать в ту эпоху достаточно высокоразвитая цивилизация? И если да, то когда и почему она исчезла?

Фактов, свидетельствующих о существовании в прошлом очень древней цивилизации, множество, и они рассеяны на всех материках. Это и странные находки геологов, палеонтологов и археологов, и рисунки в пустыне Наска, и многочисленные сооружения из огромных каменных блоков, и загадочные разбросанные по планете шары, и тексты древних преданий, в которых ясно просматриваются остатки высоких знаний... Официальная историческая наука очень хорошо знает о них, однако предпочитает замалчивать, потому что они никак не укладываются в общепринятую схему развития человечества». _http://h.ua/story/23097/.

Так что на Антарктиду исследователи обратили внимание. Между тем, в XVI веке ни она, ни Америка как два материка, ни Арктида известны не были, но на древних русских картах они имелись. Поэтому картографы и стали копировать эти континенты. ЧТОБЫ ОБЕСПЕЧИТЬ ИХ ОТКРЫТИЕ, НАЗВАТЬ СВОИМИ ИМЕНАМИ И ТЕМ САМЫМ НАВЕЧНО ЗАКРЕПИТЬ СВОЙ ПРЕВОСХОДСТВО НАД ПОБЕЖДЕННОЙ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ. Именно для этого им и открылись спецхраны со спрятанной там информацией по древнейшей русской культуре.

Можно ответить и на вопросы предыдущего процитированного текста: Официальная историческая наука очень хорошо знает о них, однако предпочитает замалчивать вовсе не потому, что они не укладываются в общепринятую схему. Напротив, сама схема была придумана для того, чтобы скрыть следы древнейшей цивилизации. Ибо эта цивилизация БЫЛА РУССКОЙ, КОТОРУЮ ОНИ, ЗАПАДНОЕВРОПЕЙЦЫ, И УНИЧТОЖАЛИ. И продолжают уничтожать всеми доступными им способами в наши дни.  

Почему имеются несоответствия в изображении Антарктиды и Арктид? - Мы уже убедились в том, что Антарктиду  могли изображать как сплошным континентом, так и двумя фрагментами, между которыми имеется морское пространство. Такое возможно только в том случае, если ДРЕВНЕЙШИЕ КАРТЫ ИЗОБРАЖАЛИ ТОЛЬКО ЧАСТЬ ПОЛЯРНОГО КОНТИНЕНТА. Поскольку сохранились только подробнейшие карты стран внутри полярных континентов, но не карты континентов. Иными словами, картография высочайшего уровня развивалась примерно так, как сегодня, когда мы покупаем в магазине атлас Европы, чтобы найти на нем нужный город или реку, но не карту всей части света, ибо атлас мира нужен разве что в средней школе. Отсюда и проблемы масштаба континентов (картографы XVI века не знали масштабной сетки древних карт) и их расположения относительно Америки и Евразии.

То же самое применимо и к тому разбросу в отношении Арктид, которое мы видим на сравнительной карте, рис. 23.

Рис. 23. Сравнительная таблица карт Арктид по данным разных картографов

Что мы видим на данной сравнительной таблице, которая и явилась основной целью нашего исследования? Первое, что бросается в глаза - это два прямо противоположных подхода картографов. А именно: на картах Оронция Финне (и Хаджи Ахмеда) видно, что Арктида представляла собой вначале мелкие острова с большим пространством между ними, которые постепенно укрупнялись и сближались, тогда как у Герхарда Меркатора Арктиды вначале являлись просто огромным выступом Евразии и лишь позже этот выступ отделился проливом, став отдельным материком. Иными словами, Оронций Финне недооценил величину Арктид, Герхард Меркатор ее переоценил (как и величину Антарктиды). В действительности они двигались навстречу друг другу, так что результатом должно было бы стать их среднегеометрическое значение. Но, увы, не стало.

Зато такое значение показано справа внизу как результат моего исследования гравюры из индийских преданий. Четыре Арктиды показаны вместе, проливы между ними имеются, а центральное море едва угадывается - оно имело слишком небольшие размеры.

Хочу также заметить, что предположение о наличии только крупных карт фрагментов Арктиды, но не Арктид в целом я выдвинул лишь в допущении о том, что у картографов не было никакого своего умысла. Но если такой умысел был, это существенно меняет дело. А именно: Оронций Финне и Хаджи Ахмед сознательно уменьшают размеры Арктид, тогда как Герхард Меркатор их сознательно увеличивает Но зачем они так поступают?

Полагаю, что и тут догадаться нетрудно. Два первых картографа изображали прародину ненавистных им русских как нечто, недостойное внимания. Так обычно относятся к поверженному противнику: изображают его самого пигмеем, а его Родину - крохотной и не внушающей особого внимания. Иначе подошел Меркатор: Русь еще жива, а Арктида либо просто ее выступ, либо целый континент в почти непосредственном соприкосновении с ней (он прорабатывал обе версии). А это означает, что враг еще не добит, и что у русских еще остались земли, которые следовало разведать и освоить в первую очередь. Иными словами, сознательно увеличивая площадь Арктид, он как бы подталкивал мореплавателей на скорейшее исследование этой приполярной земли.

Замечу, что четыре столетия назад эта проблема была неактуальна. Однако в наши дни началась борьба за приполярный шельф, богатый углеводородами. И нас бы вполне устроила карта Герхарда Меркатора 1554 года, где вся Арктика оказывается непосредственным продолжением Руси, ее выступом.

Проблема нулевого меридиана. Мы знаем, что в наши дни нулевой меридиан проходит через Гринвич в Великобритании. Это - своеобразный центр при отсчете долгот. Если широты отсчитываются от экватора, и иную точку начала отсчёта выбрать трудно, она, так сказать, единственная и возникает вполне естественно, то нулевой меридиан можно выбрать где угодно. И его выбор не только указывает географическое предпочтение, но и демонстрирует, так сказать, политическое доминирование данной эпохи - какая страна считается наиболее влиятельной в области картографии.

Проведение нулевого меридиана через Гринвич было отражением тезиса «Британия - владычица морей», а также следствием того, что Британия за государственный счёт содержала первый НИИ в мире - Гринвичскую обсерваторию. А та первым делом провела нулевой меридиан через себя, увековечив тем самым мелкий британский городок.   

На рассматриваемых картах мы видим, что нулевой меридиан лежал западнее не только Британии, но даже Европы и Африки, в нескольких сотнях километров к западу от их побережья. Но всё равно он был западным, даже более западным чем сейчас. Запад тем самым показал, что он вытеснил русских в том числе и из картографии.

Естественно предположить, что во времена русской картографии нулевой меридиан проходил через Русь, и на данной таблице тому есть материальные доказательства - расположение Арктид на правом нижнем изображении с индийской гравюры. В самом деле: диаметр, отделяющий первую и вторую Арктиды от третьей и четвертой, постоянно проходит западнее Скандинавии. А поскольку на всех картах нулевой меридиан «гуляет», находясь то левее, то правее вертикали, мы видим разный разворот Арктид. И лишь на карте Хаджи Ахмеда нулевой меридиан совпадает с вертикалью.

Но изображение карт с вертикальным расположением нулевого меридиана является наиболее естественным. И если допустить, что так и было на древнейших русских картах, то карта с индийской границы нам показывает не только естественную форму Арктид, но и их естественное положение относительно нулевого меридиана. А он в таком случае проходит прямо через середину Первой Арктиды! Но куда он идёт далее, зависит от того, куда смотрит середина Арктояра.

Форма фрагментов Арктид. Если считать, что правильная форма данного континента представлена на гравюре из Индии, то получается, что третья и четвертая Арктиды на карте Меркатора излишне вытянуты в сторону Америки, тогда как евразийские Арктиды имеют неверный изгиб протоки, разделяющей первый и второй фрагменты. Этот изгиб должен на выходе в океан поворачивать на запад, тогда как у Меркатора он поворачивает на восток. Отсюда самым крупным и удлинённым в нижней части оказывается второй фрагмент, тогда как у Меркатора им является первый. Более того, у Джона Ди этот первый фрагмент чуть ли не вдвое длиннее второго, тогда как на карте Меркатора 1554 года он вообще оказывается перешейком, связывающим Арктиды с Большой землёй. Поэтому невольно возникает вопрос: а не последовательные ли это формы затопления Арктиды? Тогда это было бы третьим допущением, объясняющим различие в размерах фрагментов Арктиды.

Рис. 24. Современная фотография Арктики из космоса

Рассмотрим современную фотографию Арктики из космоса, опубликованную на сайте -http://obsrvr.livejournal.com/98696.html. Если предположить, как это было сделано в нашей статье «Где и когда существовала Аркторусь», что Северный полюс испытал смещение, то Арктида в наши дни существует в регионе, который я очертил черным кружком. На фотографии видно мелководье, которое как раз и представляет собой затопленные участки суши. Теперь приглядимся к ним и попытаемся их восстановить, залив белым цветом. А заодно то же самое проделаем и с участками шельфа, примыкающим к Евразии. Мы получим несколько иную картину, рис. 25

Рис. 25. Вид Гренландии и других участков по границам шельфа