В.А.Чудинов

Гюльчатай как Крыса, или одним чудиноманом больше

В.А. Чудинов

На этот раз, в перерыве между подготовкой книг к изданию, я решил ответить на ряд замечаний в мой адрес господина А.И. Сомсикова.

КОГДА КОЛИЧЕСТВО НЕ ПЕРЕХОДИТ В КАЧЕСТВО. (id:2626)   Среда, 12 Октября 2011. «Допустим действительное существование странной цивилизации. Способной исписать неизвестно зачем однотипными надписями миллионы камней, включая горные хребты или океанское дно, Луну, Марс и даже само Солнце. Потом исчезнувшей, да так надежно, что все эти надписи пришлось открывать заново. Как восстановить историческую справедливость? Найдись их, к примеру, пяток-десяток - это замечательное открытие, хотя, конечно же, материал маловат. Порядка сотни - более чем достаточно, хотя и странно - куда другие при этом смотрели? Им что, диссертации не нужны? А если 1000? Или 10 000? Или 100 000? Не говоря уж о миллионах? Чем больше открывается НЕВИДИМЫХ надписей, тем больше сомнение. В конце концов переходящее в незыблемую уверенность, что все это ПСЕВДООТКРЫТИЕ. Вот так и возникают ЧУДИНОМАНЫ. Вовсе не обязательно финансируемые «зарубежными центрами».

Рассуждение, по-своему просто замечательное. Представим себе некого господина Карасикова, на склоне лет попавшего в отдел редких книг какой-либо очень крупной библиотеки. Он увидит там книги 3-4, а то и 5-вековой давности с весьма пышными заголовками, напоминающими целые предложения. И тут он в изумлении восклицает: «Допустим действительное существование древней русской цивилизации. Способной исписать неизвестно зачем однотипными по содержанию религиозной тематики тысячи книг, включая книги домашние, монастырские, светские и даже сами великокняжеские. Потом исчезнувшей, да так надежно, что все эти книги мне пришлось открывать заново». - Кручина господина Карасикова вполне понятна, он и не подозревал о существовании подобных книг, поскольку они не предназначены для рядового читателя, и поскольку они были в своё время изъяты из употребления и попали в спецхран только для того, чтобы об их содержании знали «свои».

Но личное удивление Карасикова нам покажется только мерой его незнания. А его дальнейшие рассуждения - примерами странной логики. «Как восстановить историческую справедливость? Найдись таких книг, к примеру, пяток-десяток - это замечательное открытие, хотя, конечно же, материал маловат. Порядка сотни - более чем достаточно, хотя и странно - куда другие при этом смотрели? Им что, диссертации не нужны? А если 1000?» В самом деле, вот она, критическая масса! Если книг не более сотни, то в их существование поверить можно. Но если более тысячи, то они, разумеется, фальсификаты, а утверждение об их открытии, конечно же, переходит в незыблемую уверенность, что все это ПСЕВДООТКРЫТИЕ»! Однако диалектика при этом ничуть не пострадала, и количество всё-таки перешло в качество, хотя и негативного толка: до 1000 примеров - открытие, после тысячи - псевдооткрытие!

Я поздравляю господина А.И. Сомсикова с его изобретением предельно простого критерия отличия открытия от псевдооткрытия, (надо бы поделиться с этим с представителями ГПНТБ - это изобретение существенно облегчит жизнь патентным экспертам), а заодно приношу свои глубокие соболезнования господину Карасикову, который отныне утратил веру в человечество, поскольку он живёт в мире фальсификатов.

А заодно я безмерно счастлив оттого, что теперь раскрыта тайна появления чудиноманов. Полагаю, что господин А.И. Сомсиков вступил в их славные ряды (одно слово ПСЕВДООТКРЫТИЕ весьма созвучно их изобретению, словечку ПСЕВДОИНСКРИПЦИЯ в мой адрес), а придуманный мною господин Карасиков уже подумывает о том же. Понятно, что они это делают по доброй воле, вовсе не надеясь на денежную компенсацию, как истинные чудиноманы.

Можно ответить и на вопрос о том, почему историки не торопятся писать на темы о древней письменности - потому что это было бы неразумно с точки зрения существующей парадигмы. Просто такие темы, хотя и интересны, но не диссертабельны. Это всё равно, как потребовать от Сер-Сержа открыть своё настоящее имя и рассказать, хотя бы кратко, свою биографию. Оно, конечно, технически вовсе несложно, но сразу подорвёт его приработок в ЖЖ. Ибо пока всё преимущество чудиноманов покоится на том, что они действуют инкогнито, в лучших традициях героев плаща и кинжала, а сражаться на равных они не способны. Как только я принял условия Сер-Сержа и начал читать надписи на хороших прорисях (в данном случае римских монет), он моментально сдулся, как детский воздушный шарик. Вместо него должен был отдуваться Бокр, который из всей моей научной статьи извлёк только строки о моей нескромности. Больше ему сказать по сути дела было нечего.

Так и академическая наука - до сих пор, как в схватках с М.Н. Задорновым, так и в лекциях Зализняка, где я был зачислен в число «любителей», не знающих, что Рим много веков назывался Рома, а не Рим, она постоянно проигрывает. Ибо слово РИМ, к вящему ужасу академика А.А. Зализняка, существует не только на этрусских, но и на римских, и на византийских монетах. Обвинять самих римлян в том, что они не знали, как называется их город, вряд ли возможно! Поэтому А.А. Зализняк ссылается на общеизвестные истины, вовсе не вдаваясь в научный анализ самих римских источников, к которым как раз относятся указанные монеты. Наука в данном случае подменяется общими рассуждениями, а не конкретными фактами.