В.А.Чудинов

Иван Ермаков о «матрице». Понятно, что на статьи и книгу Ермакова последовали отклики читателей. Вот что пишет один из них: «Недавно приобрел книгу Вячеслава Лопатина "Матрица Скалигера", и как сказано в одном старом анекдоте "много думал". Все таки, читать с листа намного лучше, чем с экрана. Тем более, что на сайте Лопатина только отрывки которые не давали общей картины.

Так вот, что я хочу сказать. На мой взгляд, Лопатин сегодня, второй после тандема Носовский-Фоменко, который смог представить доказательную базу, сопоставимую по значимости и сложности исследования, с частотами и максимумами Носовского-Фоменко. Теория Лопатина прекрасна, работа проделана огромная, Лопатин, в буквальном смысле "перелопатил" историю.

Однако, на мой взгляд, выводы он делает совершенно неверные. Очень сложно представить, что те фальсификаторы, которые выдумывают историю, сидели бы в кабинетах, и высчитывали нумерологические показатели тех периодов, на которые они копировали события. Это слишком для них долго и трудоемко.

Куда вероятней другая картина. Есть некая Программа, которая призвана формировать историю, ранее некоего рубежа (об этом позднее), используя для этого реальные события позднее этого рубежа. При этом копии реальных событий, копируются на определенный промежуток времени. А вот этот промежуток, определяется, неким "генератором случайных чисел". Причем этот генератор отсеивает числа, оставляя только те, нумерологическое значение которого равно  9. Вот это действительно реально, но реально только в том случае, если мы, все же, живем в Матрице, причем именно компьютерно-технократической».

Полагаю, что Лопатин прав. Фальсификаторам, если такие были, разумеется, незачем придумывать сложные схемы там, где можно просто безудержно фантазировать. Но «матрица» совершенно не обязательно должна быть компьютерной. Еще в мои дни были люди, которые при устном счёте перемножали многозначные числа быстрее арифмометров того времени. Поэтому математическая база совершенно не обязательно должна базироваться на компьютерах, работающих на электричестве, на картоподборочных машинах с перфокартами и перфолентами, на арифмометрах и другой технике. Хорошо развитый устный счёт тоже может быть надёжной вычислительной базой. Однако, полагаю, не во времена Скалигера, а гораздо раньше, во времена расцвета Яровой Руси.

Вычисление ближайшего к нам рубежа. «В этой связи, хорошо бы было понять, почему именно девятка стала основой для нумерологического показателя, и где тот рубеж, с которого наша история является реальной. Как показал Лопатин, лежит эта граница в 18 веке, но в каком году?

Более трудоемкий путь, это превратить хронологическую таблицу в столб с рядом из 9 лет и искать по вертикали на похожие события. Все более ранние удалять, и в конце концов мы и найдем рубеж, этот путь хорош еще и тем, что быть может, позволит найти следы событий из предыдущего варианта Матрицы. Этим нужно заниматься, но пока, для определения рубежа, можно пойти путем догадок.

Попытаюсь предположить, что год этот должен иметь нумерологический показатель - 9. Постарайтесь понять, именно "нулевой" а не "первый" год нашего последнего варианта Матрицы. И вот именно "нулевому" году и был присвоен номер нового, летоисчисления, нумерологический показатель которого был равен - 9. А вот нумерологический показатель "первого" года новой Матрицы, должен был быть естественно равен - 1.

Итак, какие годы в 18 веке можно считать "нулевыми", их 12, это: 1800, 1791, 1782, 1773, 1764, 1755, 1746, 1737, 1728, 1719, 1710, 1701. Учитывая выкладки Лопатина по копиям событий, из них можно выделить несколько, это - 1764, 1755, 1746, 1737. Какой-то из них является "рубежом". Из этих лет 1746 является особенным. Те из вас кто помнят мой вариант реконструкции "олимпиадного летоисчисления", поймут.

Приравняем 1746 год к "нулевому", или "минус первому" году до нашей эры. Значит, это будет 776 "олимпиадный год" записываемый как OI.194.4. Соответственно 1747 год это 1 год "новой эры" (уж не новой ли Матричной). в этом варианте 1775 год казни Пугачева в Москве, на Голгофе, будет соответствовать 29 году "античности" а по сказаниям Христа распяли именно в этом году. При этом Пугачев родился в 1742 году, что соответствует 5 году "до нашей эры". При этом учитывайте, что мои хронологические линии даны  в экселе, и 1 год идет сразу после -1 года, а в летоисчислении "до нашей эры", для точности вычислений применяется нулевой год в котором тоже есть события, так что мой -5 год соответствует "книжному" -4, а сейчас признается что Христос родился именно в этот год, так как Ирод умер в 4 году "до нашей эры". А 1700 год, когда было введено новое летоисчисление в России, соответствует -47 моему, или -46 "книжному", и именно тогда было введено новое летоисчисление в Риме. Но это не все. В этом варианте "олимпиадное" летоисчисление будет начато в 971 году, который будет 1-м "олимпиадным" записываемым как OI.01.1, вроде бы ничего интересного, но похожее на это написание OI.101.1, соответствующее 401-у "олимпиадному" году, и он соответствует 1371 году - году рождения Иоана Гуса.

Так что, скорее всего, "рубежом" старой и новой Матриц, и "нулевым" годом нового летоисчисления будет именно 1746 год. А та реконструкция "олимпиадного" летоисчисления, которую я только что привел, была первым сформированным Матричной Программой летоисчислением. Так что мы живем в 261 году нашей Матрицы».

Любопытно, при возможности попытаюсь проверить.

boroda в четверг, 06/10/2011. «Дело в том, что НХ существует уже 30 или более лет. И спорить должны не мы с вами. А академики-историки с Носовским и Фоменко. У тех очень правильно указаны дырки в современной версии истории. Но этого не происходит. Видимо, ответить просто нечего. НХ и все другие версии просто игнорируют. Как будто их нет. Да что там спорить: проверка версии Фоменко должна была стать приоритетной. И нужно было её либо подтвердить, либо разрушить на основании исторических данных.

Для меня это главный аргумент. Если тебе есть что сказать на выдвинутые в адрес твоей науки обвинения, то пойди и скажи. И в конце концов сними вопрос. Если ты этого сделать не в состоянии то признай - ИСТОРИИ НЕТ. Всё выдумка, но ни первого, ни второго не происходит. Современные историки напоминают страусов, закопавших голову в песок. Уверен, приди на форум профессиональный археолог, он укажет и вам и мне, что мы дилетанты и ничего не знаем про методику датировок. Но это нужно говорить не нам.

Ну, а теперь, почему я считаю хронологию короткой? Все мы видим скорость, с которой идёт сегодня технический прогресс. Мой дед родился в 1910 году, а умер 2009. То есть на момент его рождения авиации, автомобилей не было ещё как класса. Что было на момент его смерти, вы знаете и так. Нас пытаются убедить, что так происходит только последнее время, а раньше был застой длиной в тысячелетия. Я в это не верил, но опровергнуть было нечем. Но как оказалось, такой застой противоречит кроме того и науке психологии. То есть на протяжении всей истории человечества технический прогресс шёл более-менее с одинаковой историей.

К чему я веду? А к тому, что если бы римляне имели то развитие техники, которое они имели 2000 лет назад, то танки бы вышли на поля сражений в году 500. А в 1000 году воевали бы во всю Стардестроерами. Ну а чем бы воевали сейчас и, главное, где, у меня фантазии не хватает представить».

Также интересное мнение.

О Лопатине. «Вячеслав Сергеевич Лопатин (род. 31 июля 1936) - российский кинорежиссер, сценарист, историк. Заслуженный деятель искусств Российской Федерации. Снял более сорока научно-популярных, документальных и учебных фильмов. В своей работе «Императрица Екатерина Великая» (1997) B.C. Лопатин выступил в качестве сценариста и ведущего телесериала. Творческими достижениями и новыми архивными находками отмечены его книги "Жизнь Суворова, рассказанная им самим и его современниками" (2001), "Светлейший князь Потемкин" (2005). Широкую и заслуженную известность принесла B.C. Лопатину книга "Екатерина II и Г.А.Потемкин. Личная переписка" (1997). Этот фундаментальный труд признан выдающимся явлением, продвигающим наши знания на качественно новый уровень. Ни один современный историк времени Екатерины Великой, тем более биограф Потемкина или Суворова, не обходится без книг Лопатина» (Википедия).

Как видим, работу писал человек знающий.

Обсуждение. Первое, что хотелось бы ото всей души отметить, так это рост числа лиц, которые считают состояние современной историографии неудовлетворительным. И сколько бы им ни возражали профессиональные историки или связанные с ними сетевые хулиганы, рост числа таких лиц происходит стремительнее, чем увеличение армии защитников старой историографии и охраняющих их троллей. Скоро наступит точка перелома, когда защищать недоказуемые историографические построения будет некому.

С другой стороны, растёт глубина доказательств альтернативной историографии. Пока я не могу согласиться на все 100 % с высказанной Вячеславом Лопатиным гипотезой о том, что IС ХС = 99 + 90, но на первый взгляд, предположение не только интересное, но и перспективное в плане и объяснения многих хронологических трудностей, а также в плане понимания хронологии по Яру.

Точка зрения А.Т. Фоменко о том, что Скалигер «ошибся» представляется наивной. Я уже не раз высказывал эту мою позицию. С одной стороны, Скалигер был очень неплохим математиком, но кроме того, как выясняется, он был превосходным лингвистом и переводчиком. Предположить, что он элементарно ошибся (как, например Зоммерфельд при решении задачи передачи определенных частот радиолюбителям - он им отдал высокие частоты, то есть, короткие волны, заставив государства строить очень мощные радиостанции вместо маломощных), маловероятно. Гораздо аргументированнее представляется предположение Лопатина о том, что Скалигер опирался на нумерологию. Но и это еще не даёт полного объяснения. Я показал в данной статье, что Скалигер являлся мимом храма Яра, или точнее, «мимом к храму Яра». При этом я использовал два его портрета и заставку его книги, которые я подверг эпиграфическому исследованию.

Кстати, именно портреты и заставка помогли мне разобраться, что мимы, связанные с Яром, имели как бы три степени посвящения: МИМ К ХРАМУ ЯРА, МИМ ХРАМА ЯРА, и МИМ ЯРА. Полагаю, что если эти звания сопоставить с христианскими, то получится что-то вроде иеромонаха, архиерея и епископа-митрополита. Это, на мой взгляд, является существенным продвижением в понимании ведических наименований.

Чтение надписей на портретах как в данной, так и в предыдущей моих статьях показало, что еще в XVI веке все значимые научные документы (географические карты, универсальные хронологии, даже гравюры) изготавливались в храмах Яра, которые и являлись научно-исследовательскими институтами того времени. Но не католические монастыри. Это утверждение создаёт замечательную базу для другого нашего вывода - о том, что на Руси переход к византийской версии христианства произошел в XVII веке. Возможно, что то же самое, то есть, усиление христианства, но чуть раньше, произошло и в Европе. Так, именно в XVI веке возник Протестантизм. Википедия пишет: «Протестанти́зм (от лат. protestatio, onis f [protestor] - торжественное заявление, провозглашение, заверение; в отд. случаях - возражение, несогласие) - одно из трёх, наряду с православием и католицизмом, главных направлений христианства, представляющее собой совокупность независимых церквей, церковных союзов и деноминаций, связанных своим происхождением с Реформацией - широким антикатолическим движением XVI века в Европе».

Итак, причиной, побудившей отказаться от ведизма в Европе, могла стать Реформация. «Реформа́ция (лат. reformatio - исправление, восстановление) - массовое религиозное и общественно-политическое движение в Западной и Центральной Европе XVI - начала XVII века, направленное на реформирование католического христианства в соответствии с Библией.

Её началом принято считать выступление доктора богословия Виттенбергского университета Мартина Лютера: 31 октября 1517 года он прибил к дверям виттенбергской Замковой церкви свои «95 тезисов», в которых выступал против существующих злоупотреблений католической церкви, в частности против продажи индульгенций. Концом Реформации историки считают подписание Вестфальского мира в 1648 году, по итогам которого религиозный фактор перестал играть существенную роль в европейской политике» (Википедия). Реформация заняла в Германии 31 год.

Полагаю, что умалчивается в этом протесте еще один момент недовольства: терпимость католической церкви к русскому ведизму. Если должности мимов и их символика сохранялись в Европе (в данном случае в Голландии) вплоть до конца XVI века, то, следовательно, в более консервативной и имеющей сильные ведические корни Руси этого усиления христианства не было осуществлено вплоть до 1630-1635 годов, а потом оно плавно нарастало в течение двух десятков лет во времена реформ патриарха Никона. Впрочем, этот сюжет отказа от русского ведизма в Европе, который был также связан с «охотой на ведьм» и разгулом инквизиции конца XVI века, требует отдельного исследования. Во всяком случае, становится понятным, почему документов XVII века сохранилось мало, а документов XVI века - практически ничего. Ибо конец эпохи Возрождения - это существование ведических храмов и ведической науки в Европе. А начало Нового времени - это разрыв с русским ведизмом, с русской традицией и с этносами русского происхождения - славянами.

Таковы историографические выводы. Однако имеются и выводы чисто лингвистические, эпиграфические. До сих пор я занимался неявными надписями на русском языке. Но затем выяснилось, что таковыми могут быть и латинские надписи. Первой такой надписью была DUX DE ETRURIA на монете XVI века. И хотя сама надпись была явной, она совершенно не соответствовала принятой академической историографии, где надпись должна была выглядеть иначе: DUX DE TOSCANA. Эту надпись нашел не я, так что говорить о моём субъективизме тут не приходится.

Второй надписью была SECULO DUODECIMO ANNO DOMINI на римской монете якобы императора Пакациана. Тролли были удивлены: Чудинов  "прочитал" свои "неявные надписи" на... латыни! (видимо, очень старался). Ну, разумеется, аж взмок от старания, и как говорили Ильф и Петров, инда заколдобился! Иными словами, их интересует количество моих усилий (так сказать, эргономика Чудинова), а не научный результат, которого они просто не заметили, утопив интерес читателя в малозначительных подробностях. Но они, по их же выражению, стали ВКУСНОЙ ЕДОЙ, которую они поставили по своему невежеству для читателя-гурмана.

А с точки зрения лингвистики латинская надпись на монете якобы Пакациана уже удовлетворяет всем требованиям микроэпиграфики: она мала по размерам и вписана в рисунок сидящей женщины, то есть, является неявной.

Теперь Вячеслав Лопатин предложил третью надпись: буквы IC ХС он понял, как римские числительные, то есть, прочитал греческую надпись по-латыни. И, на удивление, надпись оказалась осмысленной! Опять-таки, поскольку эту надпись обнаружил не я, говорить о моём субъективизме не приходится.

Таким образом, начало положено. Но тем самым расширяется понятие «неявной надписи».  Теперь оно включает «надписи на одном языке, которые не только могут быть прочитаны на другом языке, но и несут на нём важный смысл», а также «имена, которых по историографическим, религиозным, политическим или иным соображениям на данном артефакте быть не должно».

Пополнился наш арсенал и символикой, к которой можно отнести герб Скалигера (предположительно). Его я поместил на рис. 5 на полях внизу. Он сочетает в себе две звезды Давида внизу (в качестве основания), зооморфный лик Яра как символ ведизма чуть выше, рога Яра в качестве надписей МИР И МИМ ЯРА, а также в качестве метафоры (Яр - рогоносец, то есть, Скалигер ему изменил и с иудаизмом, и с христианством), и  наконец, равноконечный крест как символ христианства наверху. Я бы сказал, что герб и очень продуман, и очень выразителен. А раскрытие символики - это еще одна задача микроэпиграфики.

Словом, у меня сложилось впечатление, что рубеж эпохи Возрождения и Нового времени пока изучен с эпиграфической точки зрения крайне слабо, и, разумеется, требует фундаментального исследования. Как представляется, это была эпоха перехода от широко распространённого ведизма (при наличии развивающегося, но веротерпимого христианства) к христианству воинствующему и всеобъемлющему. И исключившему не только ведизм, но и всякое упоминание о нём.

Заключение. Академическая историографическая наука в своей башне из слоновой кости поднимается на всё более высокие этажи, не слыша всё более настойчивых призывов общественного мнения к ликвидации белых пятен и к решению актуальных проблем. И в качестве ответа на это бегство от насущных задач появляются всё новые энтузиасты типа Лопатина или Чудинова.

Литература

1.       Лопатин В. Антихристос, или откуда взялись цифры в 90 и 99 лет. Сайт http://www.scaliger.ru/texts/icxc.html. Декабрь 2006 года

2.       Лопатин В. Скалигер и IC XC. http://www.scaliger.ru/texts/scaliger-icxc.html. Март 2009 года

3.       Лопатин В. Матрица Скалигера. (Вся мировая история насквозь фальшива) - М.: ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", 2007. 352 с. ISBN 978-5-373-00306-3

4.       Чудинов В.А. Рисунки из атласов картографов. - 15 с., 30 января 2013 года, runitsa.ru

5.       Ермаков Иван. Матрица в исполнении Вячеслава Лопатина. 7 августа 2007 года. Форум http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11473.html