В.А.Чудинов

Тем не менее, эти данные, безусловно, стоят экспертизы и рассмотрения. Одно из двух или оба из этих двух объектов, по всей видимости, очень возможно, представляют собой черепа животных. Если это так, они могут быть окаменелостями, а это означает, что они, вероятно, состоит из жестких минерализованных скелетных костей. Если это правда, то они являются только двумя из множества пород в этой широкой области скал, и только их животное происхождение может отличить их от остальной породы с более естественной геологической историей» (СК2).

Рис. 5. То же самое более крупным планом

«Обратите внимание, что меньший из двух объектов имеет в носовой области плавно очерченные края, что выглядит очень похоже на клюв птицы, черепа которых не могут быть связаны с зубами каких-либо значительных размеров. К сожалению, кажется, тень на земле отсекает вид нижней части верхней челюсти и вполне вероятно, что нижней челюсти вообще нет. Тем не менее,  если бы это была птица, то структура ее  черепа оказывается более тяжелой, чем у большинства современных птиц, с которыми мы знакомы. Конечно, тяжелая сборки позволила бы птице прожить долго» (СК2).

Еще раз хочу напомнить, что при меньшей силе тяжести размер животных может быть крупнее, чем на Земле.

«Обратите внимание на обратную сторону черепа в области глазницы справа от нас и поднимите взор по  линии, которая идёт под углом вниз и наружу от верхней части черепа к тому, что находится в средней области черепа со стороны. Теперь обратите внимание, что это встречается у животных черепов. На скелет похожа и ширина головы, когда она покрыта плотью. Однако крепкой опорной точки для задней части челюсти и мышц на этом черепе нет.

На мой взгляд, на правой верхней фотографии с Марса объект выглядел гораздо больше похожим на первый взгляд просто на скалу. Однако когда я рассмотрел его поближе и начал исследовать его пристальнее, некоторые существенные доказательства начали заявлять о себе, что указывает на возможно другое направление атрибуции. Если это череп, обратите внимание, какое уникально короткое лицо было бы спереди,  а затем оно расширялось» (СК2).

Рис. 6. Составление предполагаемого  черепа Марса с черепами животных Земли

«На рис. 6 я попытался сравнить объект с Марса с черепом ископаемых Земли, видом  Bagaceratops из позднего мелового периода в Азии в правом верхнем и левом нижнем изображениях. Это был мелкий представитель семьи динозавров на Земле. Он ходил на двух грузных задних ногах с гораздо меньшими передними ногами, что не подходит для прогулок, был травоядным (пожирателем растений), и имел клюв с зубами во рту, которые  подходят только для измельчения грубых растений.

Обратите внимание на расположение больших глазниц, переведите взгляд на них и обратно на череп Bagaceratops, и на очень короткое  расстояние от глаза к носу, такое же, как на объеке с Марас. Еще одним фактором, который также увеличивает сходство этого объекта с Марса с черепом животного, так это внешний вид отверстия в передней части носа или морды. Это анатомически правильный и чрезвычайно похожий на животного прохождения череп носа. Я также для сравнения включил череп современного гепарда  Земли. Как объект Марса, глазницы в черепе гепарда крупные и устремлены вперёд,  а голова и лицо короткие спереди. Но, наиболее красноречивым доказательством является  носовое отверстие, настолько близкое, что его можно сравнить с таковым в передней части объекта Марса.

Очевидно, что, как выясняется при рассмотрении ближе, что существует  более чем мимолетное сходство между этим большим объектом Марса и характеристиками некоторых черепов животных земного происхождения. Вот почему я сделал выбор, и сообщаю об этом здесь».

Рис. 7. Меньший череп Марса и его сопоставление с черепами Земли

Под рисунком имеется подпись: «Выше археоптерикс, эму и череп Турции. Фотографии любезно предоставлены компанией: www.skullsunlimited.com».

«Четвертое изображение наверху демонстрирует меньший нижний левый объекта Марса в сравнении с древними и современными птиц, как и птицами. Изображения объектов Земли, представленные здесь, не столь близки, как сопоставимые с большим объектом Марса, но по крайней мере, некоторое сходство имеется.

Справа вверху приводится изображение археоптерикса конца юрского периода здесь, на Земле, и как полагают многие ученые, это была первая птица, как существо переходного этапа от мира древних наземных динозавров  к миру современных птиц, подобно нелетающей птицы эму в левом нижнем углу и черепа из Турции в нижнем правом углу. Другими словами, оба эти объекта Марса, если они черепа, могут быть построены из костей более тяжелых динозавров, чем на Земле. Теперь у нас появилась  концепция, которая даёт пищу для размышлений! Если они геологические окаменелости, а не кости, что представляется вполне возможно как результат природной эрозии в открытых пустынных районах, которые ранее состояли из мягких веществ, то глазницы и полость носа, скорее является последствиями развития древней жизни животных на Марсе.

Возможно ли, что имело место параллельное развитие динозавров на Земле и  на Марсе?? Если да, то какова вероятность, что на двух разных якобы изолированные мирах происходит параллельное развитие без какого-либо обмена и даже возможного искусственного вмешательства?? Возможность параллельного развития естественным путем практически невероятно без последующего объяснения. Но размышления в этом направлении можно сравнить с позицией утопающего, который отчаянно хватается за соломинку.

Так что, может быть, изучение археологии Марса, если оно когда-нибудь действительно станет возможным, прольёт свет на истинное происхождение жизни  прямо здесь, на Земле, и как ни кажется невероятным, это на самом деле могло быть. Подумайте об этом!  - Джозеф П. Скиппер, исследователь» (СК2).

Итак, Джозеф П. Скиппер не утверждает, но предполагает, что на Марсе существовала и растительная, и животная жизнь.