В.А.Чудинов

Теперь перейдём к другой большой фотографии головы Сфинкса, на сей раз повёрнутой в профиль.  Тут я читаю слово ХРАМ как раз на том месте, где я его читал на «аннотации», но отчётливо видны только маленькие буквы, а не большие. Это не означает, что больших букв нет, просто они при данных условиях освещенности не выявляются. Теперь становится понятным, для чего наши предки писали одно слово по нескольку раз и разным размером букв - чтобы это слово можно было бы прочитать при любых условиях освещенности. Слово ЯРА читается именно теми по размеру буквами, которыми я читал его и на «аннотации». Тем самым из двух слов надписи ХРАМ ЯРА второе читается именно так, как оно было прочитано прежде, тогда как первое читается иначе, хотя означает то же самое. Этим самым я показываю, что надпись в одних условиях съёмки может читаться хорошо, в других - вместо нее может быть прочитана дублирующая надпись с тем же смыслом, но выполненная другими буквами, наконец, в третьем случае - не читаться вовсе. Тем самым, отсутствие повторного чтения некоторых слов на более крупном изображении - не произвол эпиграфиста, а следствие объективных условий съёмки, то есть освещения и выбранного ракурса.

На головном покрытии Сфинкса курсивом в выделенном черной рамочкой фрагменте читается слово МАЯК, которое написано хотя и не слишком контрастно, однако вполне различимо на относительно однородном фоне, почему я и не стал выделять его отдельным написанием. Как мы помним, под МАЯКОМ понимался любой объект, привлекающий внимание.  Ниже с меньшим контрастом написаны слова ЯРА ХРАМ, которые подтверждают уже прочитанную мной надпись. Наконец, на подбородке мелкими буквами написаны столь приятные каждому  русскому человеку слова: ЯРА РУСЬ. Хотя она неоднократно читалась и на других изделиях Древнего Египта, однако всё-таки лишнее напоминание того, что никакого Египта в период пирамид и Сфинкса не было, а существовала единая Ярова Русь от Арктиды до севера Африки, греет душу.

Обсуждение. Понятно, что каждое небольшое исследование в объёме статьи не решает проблему полностью, а приносит с собой небольшую крупицу знания. Тем не менее, соединенные воедино, эти крупицы оказываются уже весьма любопытным и довольно крупным материалом для обсуждения.

Из данной статьи ясно, что древние «египтяне» были русскими как по единым системам мер, так и по шрифту письменности (руны Рода) и по самому письменному языку. Это служит дополнением к выявленным в предыдущей статье данным о «египетской» тригонометрии, которая не только называлась русским словом СЕЧЕТ, но и представляла собой целочисленные значения котангенса. Кроме того, эти данные дополняют и упомянутые А.Ф. Черняевым работы Валерия Даниловича Осипова, сотрудника нашего Института Древнеславянской и Древнеевразийской цивилизации, а также работы Николая Николаевича Вашкевича, хотя с моей точки зрения он слишком педалирует арабский вклад в мировую цивилизацию Впрочем, это вполне понятно, учитывая, что он - арабист по образованию, как и Осипов.

С другой стороны, все эти данные - косвенные. Я же предлагаю выявление прямых надписей, написанных не только тем же шрифтом, которым пишут и современные русские - то есть, рунами Рода (хотя лингвисты постарались занизить их возраст, насколько можно, и назвать в честь святого равноапостольного Кирилла кириллицей; впрочем, в ХХ веке лингвисты уже постарались оторвать кириллицу и от Кирилла, приписав ему изобретение глаголицы, а кириллицу сдвинули к еще более поздним срокам). Более того, на Сфинксе, знаковой фигуре всей египтологии, даже на самых больших фотографиях, мы читаем названия русского бога Яра, русское название храма, и даже упоминание Руси - именно как Руси Яра. Более прямого указания на то, что и пирамиды, и Сфинкс были изготовлены русскими мастерами, придумать невозможно.

Но именно эта особенность моих исследований и встречает наибольшее отторжение. Черняев ссылается и на Бювела, и на Рыбакова и даже на Петухова, но не на мои работы, хотя мы с ним знакомы еще со времени совместной деятельности в Московском обществе испытателей природы при МГУ. Очевидно, что осторожные допущения о том, что у русских и египтян были общие предки более могучей цивилизации еще могут быть восприняты общественным мнением, тогда как прямое чтение русских надписей на египетских постройках кажется «фантастичным», «мифологичным» и «ненаучным». И всё это потому, что Русь и ее культуру Запад веками отодвигал на задворки цивилизации, вдалбливая русским мысль о том, что они возникли из ничего, из каких-то диких племен чуть более тысячи лет назад, почерпнув государственность из германской по культуре Скандинавии, а христианскую веру - из Византии. В этом состоит частичный ответ на вопросы многих моих читателей, почему я не часто опираюсь на работы Вашкевича или Черняева.

С другой стороны, Сфинкс удовлетворяет всем требованиям русской иконографии по изображению Яра. Его зооморфный лик - это лев, что, возможно, и было вырублено сначала. Допустимо, что позже голову льва заменили головой человека. Яр ведь встречается в наскальных изображениях с головами и того, и другого типа. Таким образом, Сфинкс - это наиболее крупный наземный лик Яра. Упоминание мима в данном контексте означает, видимо, то, что во время мистерий мим прятался между лап Сфинкса. Однако допускаю, что в горах можно встретить гораздо более крупные лики Яра, однако они почти неизвестны широкому общественному мнению.

Заключение. Полагаю, что мы находимся только на начальной стадии изучения всего комплекса египетских святилищ. Обнаружение того, что строителями пирамид и Сфинкса являлись не египтяне (и тем более не арабы, которые сейчас распоряжаются допуском исследователей к самим священным объектам), а русские, делает задачи египтологии составной частью проблем историографии России.

Литература

1.Рыбаков Б.А. Мерило новгородского зодчего XIII в. Из истории культуры Древней Руси. - МГУ., 1984

2.Черняев А.Ф. Тайна пирамиды Хефрена. - М., 1996