В.А.Чудинов

Рис. 10. Моё чтение надписей на эолите из района Кентского плато

Чтение надписей. Я понял, что передо мной - стилизованное изображение морды медведицы в профиль, развёрнутое влево. Эолит показывает вид снизу, со стороны шеи; видна пунктирная линия рта, а также левый глаз верху. Следовательно - перед нами стилизованное изображение Макоши, своеобразная древнейшая иконка. Однако это предположение необходимо ещё подтвердить соответствующими чтениями.

Первая надпись видна прямо внутри глаза животного, однако, при обращении в цвете. Тогда можно прочитать слова С МАСКИ МИМА. Они означают, что данная иконка не только принадлежала миму, как и рассмотренная нами в статье ЧТЕ, но и находилась на его маске как деталь. Это мне очень напомнило христианский кокуль, своеобразный головной убор патриарха, который закрывает голову почти целиком, - внутри него помещена небольшая икона. Кроме того, расположение иконки можно было видеть на изображении маски мимы из Сибирского клада [11, рис. 12].

Весьма интересна область темечка иконки, покрытая такими знаками, которые предполагают надпись, но в обращено цвете. Обратив цвета, читаем слова МАСТЕРСКАЯ РОДА, МИР МАКАЖИ. - Я читаю и не верю своим глазам - неужели, действительно, я смог обнаружить то самое, так долго неуловимое, но всё-таки реально существующее время, которое на языке той эпохи звучало как МИР МАКАЖИ? Да, это было именно так, в чём невозможно было усомниться. Работа с малоконтрастными надписями на обычных камнях настолько обострила моё восприятие, что прочтение надписи нормальной контрастности, даже при наличии небольшой запутанности, показалось мне детской забавой. Надпись видна великолепно, никто не может сказать, что буквы неразличимы.

Второе удивление у меня вызвали слова МАСТЕРСКАЯ РОДА. На первый взгляд тут нет ничего особенного, поскольку почти любые изделия изготавливались именно в этой мастерской. Но с другой стороны, я полагал, что культ Рода возник после культа Мары, и никак не ожидал, что он был известен даже в плейстоцене.

На нижней кромке в жирной рамочке содержатся слова РУСЬ МАКАЖИ. Они обозначают название данного географического района. Вероятно, север Европы в то время имел именно такое название. Наконец, в тонкой продолговатой рамочке можно прочитать наименование изделия: ЛИК МАКАЖИ. Таким образом, мы знаем название изделия (ЛИК МАКАЖИ), фирму изготовителя (МАСТЕРСКАЯ РОДА), место изготовления (РУСЬ МАКАЖИ) и время изготовления (МИР МАКАЖИ) [10].

А при написании данной статьи я исследовал не рассмотренный ранее правый край артефакта, где я прочитал слова: РУСЬ РЮРИКА. Теперь всё встало на место.

Далее я перешел к рассмотрению первого и второго палеолита Харрисона [10, рис. 5,6].

Рис. 11. Моё чтение надписей на первом палеолите Харрисона

Первый палеолит Харрисона. Теперь можно приступить к исследованию первого палеолита Бенджамина Харрисона. При повороте его вправо на 90 градусов камень превращается в голову собаки в профиль, повернутую вправо. Порода напоминает лайку, мордочка острая, пятнистая, хорошо виден кончик носа и предельно точно обозначена линия рта. Это уже вызывает удивление: неужели собака была известна людям еще в плейстоцене? Однако вряд ли я допустил ошибку в атрибуции. Кроме того, собачий облик входит в зооморфную ипостась богини Мары. Так что этот камень, скорее всего, как раз и передаёт ее изображение, служа опять каменной иконкой.

Сначала я читаю надпись в рамочке, расположенной в самом низу линии рта. Там написано ЛИК МАРЫ, чем подтверждается моё предположение. А на верхней кромке прижатого к голове треугольного уха читаются слова МАРЫ МИМ, что опять понятно - этот камень мог быть привеской к какой-то части одежды мима. Чуть ниже написано: МИРЫ МРАЫ, то есть МИРЫ МАРЫ, где две средние буквы по ошибке переставлены. Но так бывало и в более поздние времена. Заметим, что слово МИРЫ употреблено во множественном числе, то есть, эпох Мары, видимо, было несколько. На фрагменте кончика носа можно прочитать слова РУСЬ МАКАЖИ. Это повторяет название данной местности на эолите; тем самым, в нижнем палеолите географическое название этого региона в плане сакральной географии не изменилось. Наконец, на самом нижнем фрагменте в рамочке можно понять слова РОДА МАСТЕРСКАЯ. Так что и в более позднюю эпоху Мары каменные иконки изготавливались в мастерской Рода. Далее я добавляю неисследованную прежде строку, расположенную ниже левого нижнего фрагмента, обведенного черной рамочкой. И на этой строке я читаю те же слова: РУСЬ РЮРИКА.

Рис. 12. Моё чтение надписей на первом палеолите Харрисона

Второй палеолит Харрисона. В отличие от первого палеолита второй камень Харрисона следует повернуть не вправо, а влево, и тогда мы видим голову медведя в профиль, повернутую влево. Опять великолепно переданы губы и очерчена линия рта, где виден торчащий сверху клык. Виден левый глаз и левое ухо, и даже мастерски изображена шерсть на шее. На мой взгляд, оба камня воссоздают облики животного настолько реалистично, что возникает удивление оттого, что археологи не смогли этого заметить, а настаивали на орудийном назначении артефакта, хотя никаких острых кромок он не имел.

Перейдя к чтению, находим, что на двух фрагментах возле глаза животного помещена надпись РУСЬ МАКАЖИ. Это - вполне ожидаемые слова. При этом в слове РУСЬ буква У начертана зеркально, буква Ь лежит горизонтально, а сами буквы размещены в столбец. Возникает впечатление, что писец сделал это сознательно, чтобы оживить стандартную надпись. Он вообще любил делать надписи в столбец, что мы видим и на вертикальном фрагменте, расположенном в области шеи. Здесь весьма затейливо начертаны слова МАСТЕРСКАЯ РОДА. Заметим, что буква Т поставлена здесь вверх ногами, причем низ образует следующую букву, Е. Такого рода небольшие головоломки в стандартном тексте, безусловно, нравились не только исполнителям замысла, но и обладателям иконок, мимам.

На нижнем горизонтальном фрагменте мы видим две надписи, смысл которых более чем очевиден - МИМ и ЛИК МАКАЖИ. Понятно, что перед нами - не изображение головы собаки, как было на рис. 11, а изображение головы медведя, и, следовательно, вместо лика Мары перед нами находится лик Макоши. А вот последняя надпись на фрагменте на линии рта - совершенно неожиданна: МИР МАКАЖИ. Ведь по аналогии с предыдущим камнем, палеолитом, здесь ожидалась надпись МИР МАРЫ. Следовательно, возникла аномалия. Но дополнительно я читаю слова: РЮРИКА РУСЬ, которые я выделяю жирной черной рамочкой.

Итак, во всех трёх примерах оказалось возможным выявить надпись РУСЬ РЮРИКА. Иначе говоря, во времена Рюрика эти камни уже были известны.

Обсуждение. В истории археологии я выбрал период, по которому сложилось весьма странное представление: сначала его исследователи поддерживали, а потом решили, что камни, которые были отобраны как орудия человеческой деятельности, вовсе не являются артефактами. Это - интереснейшая проблема истории науки: почему было отвергнуто то, что считалось чуть ли не фундаментом?

Проблема артефакта. Я тут вижу несколько самостоятельных подпроблем. И первая из них - чисто философская: что считать артефактом. Википедия даёт такой ответ: «Артефакт в археологии - объект, подвергавшийся воздействию человека и обнаруженный в результате раскопок или единичного, иногда случайного события».

Но что считать воздействием? Рассмотрим пример: человек устал в лесу и поднял палку, то есть, изрядно высохший ствол небольшого дерева, уже без сучков, перевернул его более тонкой частью вниз, более толстой вверх, и всю дорогу домой опирался на него, а на опушке выбросил за ненадобностью. Перед нами артефакт или нет?

Вообще говоря, артефакт, ибо воздействие состояло в извлечении этого объекта из природной среды, в придании ему неестественного положения и в транспортировки его в другое место. Поэтому если даже эолиты никак не обрабатывались, но использовались как средство для какой-то деятельности, то они уже подвергались воздействию человека. Даже если не менялась их форма, они принимали на себя потожировые следы рук человека и атаку со стороны его микрофлоры. Менялась также их температура, и некоторые электромагнитные свойства. Так что исключение эолитов из арсенала археологии по этому основанию не выдерживает критики.

Проблема отсутствия следов человеческой обработки. Однако все исследованные образцы несли несомненные следы чисто механического воздействия на них трёх видов: 1) придания им определенной формы (рис. 1 - листа дерева, рис. 5 - раковины, в остальных случаях - морды животных); 2) наличия на них в ряде случаев символов или изображений и 3) нанесение на них цифр и надписей. Тем не менее, археологи с этим не посчитались. Цифры и надписи они в упор НЕ ВИДЕЛИ, а сходство с предметами они считали свойством НЕ СУЩЕСТВЕННЫМ, а отсюда - чисто случайным, результатом воздействия природных процессов. Так что здесь налицо - вторая ошибка археологов, но уже не философская, а чисто профессиональная. Если археологи не в состоянии отличить природный объект от обработанного человеком, то данный вид человеческого удовлетворения любопытства еще не дозрел до стадии науки.

Проблема реальной причины изгнания эолитов из археологии. Но на мой взгляд, запрет на исследование эолитов был лишь оформлен научно корректным способом. Суть запрета состояла вовсе не в этом, а в другом. На мой взгляд, разрушилась одна из тех гипотез, которая в XVIII-XIX веке воспринималась не как гипотеза, а как единственно верное допущение, а именно: что камни использовались как орудия труда и как первое оружие. Тщательный осмотр этих объектов археологических находок показал, что острых граней на этих изделиях НЕТ! Иначе говоря, использовать эолиты в качестве орудия или оружия оказалось невозможно! Они не режут, а потому они не ножи, не топоры и не копья.

Но, возможно, что они имеют сколы на кромке именно от их использования по назначению? Но тогда сколы должны носить случайную форму, а не образовывать буквы русского шрифта, которые соединяются в слова русского языка. Иначе говоря, эпиграфика опровергает отсутствие человеческой обработки кремневых отщепов.

Следовательно, эолиты для археологов оказались неинтересны. И потому на них наложили запрет. Хотя на деле, как мы видели, они были некими символами, и потому специально изготавливались. Так, изображение медведя или, точнее, медведицы - это зооморфная ипостась русской богини Макоши. Следовательно, перед нами - каменные иконки, или иные символы. По нормальной логике, символы как материальное воплощение духовных ценностей имеет более важное культурное значение, чем обычные орудия труда. Вряд ли кто может положить жизнь за сохранение молотка, топора или пилы, а за сохранение знамени воинской части или за сохранение иконы божества для верующего человек может пойти на самопожертвование.

Но чужая символика для археологов значения не имеет, а вот отсутствие признаков орудия труда для них было тяжелым ударом. Но о том, что на этих артефактах имеются надписи, да еще русские, они совершенно не подозревали; они этого не знают и в наши дни. А повторное их исследование мною показало, что эти артефакты уже однажды были найдены (тысячу лет назад) и помещены в храм Мары, который в те дни играл роль музея древности. Так что эолиты являются не только древними артефактами, но они уже когда-то были признаны таковыми. Так что упущения археологов оказались много больше, чем якобы ошибочное причисление эолитов к артефактам.

Археологи трижды ошиблись, полагая:1) что эолиты являются орудиями труда; 2) что на них якобы отсутствуют следы человеческого воздействия, то есть, что перед нами - чисто природные объекты, а не артефакты; 3) что они не представляют интереса для археологии, тогда как они являлись объектами археологии еще тысячу лет назад. Понятно, что от ошибок никто не застрахован! Однако, если человек или отрасль знания упорствует в своих ошибках, отношение к ним должно измениться не в лучшую сторону.

Рис. 13. Обсидиановый наконечник копья

Проблема каменного века.  Википедия его определяет так: «Каменный век - древнейший культурно-исторический период в развитии человечества, когда основные орудия труда и оружие изготовлялись главным образом из камня, но использовались также дерево и кость. В конце каменного века распространилось использование глиняной посуды. Каменные орудия изготавливались из различных видов камня. Так, кремень и известняковые сланцы использовались в качестве режущих инструментов и оружия, а из базальта и песчаника изготовлялись рабочие инструменты, например, камни для ручных мельниц. Также получили широкое использование древесина, кости, скорлупа, олений рог.

В данном периоде широкое использование технологий впервые значительно повлияло на человеческую эволюцию. Ареал человека расширился от саванн Восточной Африки до всех уголков остального мира. В конце каменного века произошло одомашнивание некоторых диких животных и началась выплавка медной руды для производства металла. Каменный век относится к доисторическому периоду человеческого развития, так как в это время человечество ещё не научилось писать (что характеризует традиционное начало исторического летосчисления)».

Рис. 14. Моё чтение надписей на обсидиановом наконечнике копья

А вот тут я засомневался. Впрочем, попробуем рассмотреть тот самый пример, который привела Википедия. На мой взгляд, и этот пример имеет массу надписей, только опять перед нами не наконечник копья, а не очень удачное изображение головы животного. И на рис. 14 я соответственно развёртываю изображение так, что, как и на прежних изображениях, пасть у головы оказывается справа.

А теперь я перехожу к чтению: справа вверху (на носу) можно прочитать слово ЯРА, под ним - слово ХРАМ. Левее находится огромная буква М, чуть ниже - И, а еще ниже - вторая буква М, что образует слово МИМ. И вдоль нижней кромки такими же большими буквами написано слово ХРАМА. Иначе говоря, данный камень принадлежал миму храма Яра. А еще две надписи можно выявить вдоль нижней кромки храма в вертикальном положении. Здесь я читаю слова РЮРИКА РУСЬ и МАРЫ МАСКА. Иначе говоря, почти всё то же, что и на эолитах. Тем самым, разницы между эолитами и обычными каменными орудиями по сути дела нет никакой. Ибо предмет, на котором нанесено как минимум, 8 слов, нельзя отнести к бесписьменной эпохе!

Та же Википедия напоминает, что «Обсидиа́н - магматическая горная порода, состоящая из вулканического стекла при содержании воды не более 1 %; однородное вулканическое стекло, прошедшее через быстрое охлаждение расплавленных горных пород. Более богатые водой вулканические стёкла, вспучивающиеся при нагревании, относят к перлитам». - Обработать вулканическое стекло так, чтобы его не разбить и не расколоть при механической обработке, и к тому же оставить на нём нужные надписи - это настолько сложная техническая проблема, что ее решение может найти только очень высокоразвитая цивилизация.

Итак, утверждение в данном случае не Википедии, а всей археологии о том, что в это время человечество ещё не научилось писать, ЛОЖНО.

Но проверим второе положение на конкретном примере - что перед нами якобы «Обсидиановый наконечник копья». То, что он обсидиановый, я не спорю. Но сразу возникает вопрос: как можно использовать оружие со стеклянным и весьма тонким наконечником? Если этот наконечник столкнётся с копьём противника во время боя, стеклянный наконечник тут же разобьётся. Если даже его удастся вонзить в тело противника, то при вытаскивании копья стекло может от поперечных нагрузок треснуть или расколоться. Что-то ни в одной армии мира стеклянное оружие в качестве холодного неизвестно! А нашим предкам (видимо, как набитым дуракам) археологи его приписывают!

Так что атрибуция не только обсидиановых, но даже кремневых артефактов как орудий или оружия ЛОЖНА!

Мы знаем, что в наши дни скульптуры изготавливают из мрамора; а более дешевые копии делают из гипса. В том числе и фигуры воинов с копьями, саблями, инженеров с циркулями и линейками. Означает ли это, что в наши дни копья, сабли, орудия интеллектуального труда являются мраморными или гипсовыми? - Нет, не означает! Но для скульптур используется действительно природный или искусственный камень, а также металл; в наши дни и пластмасса.