В.А.Чудинов

Иначе говоря, в этой статье ни о Марсе, ни о Луне речь не шла, поскольку там они называются ареоглифами и селеноглифами. Описаны только геоглифы, только надписи на Земле, которые я лишь систематизировал. Так что тут Касьян откровенно лжёт. С другой стороны, я никаких надписей сам не изобретал, а лишь опубликовал то, что описано в ряде научных статей других авторов. В чём же здесь лженаука? - Это голословное обвинение в духе маккартизма, то есть, явная клевета. Начинается «Охота на ведьм» со стороны РАН.

Рис. 21. Табличка из «Диссеропедии»

Наезд на Российский Государственный университет туризма и сервиса.  Насколько я понимаю, необходим был повод для закрытия журнала. Саму статью я написал по настоянию руководства РГУТИСА в 2012 году, поскольку несколько лет (ещё при ректоре Сидоренко, когда вуз процветал) являлся членом диссертационного совета по защите докторских диссертаций по философии. В то время я работал в Государственном университете управления в Москве, однако в 2014-2015 годах ГУУ вступил в фазу реформ (ушёл ректор Поршнев, позже был арестован пойманный на взятке ставленник Минвуза ректор Козбаненко, сменился руководитель факультета, а кафедра культурологии, на которой я работал, была частично уволена, частично влита в кафедру философии, а наиболее опытным работникам предложили войти в число экспертов, а позже их решил сократить ректор, сменивший Козбаненко. В это время мне, как многолетнему уважаемому члену диссертационного совета РГУТИСА предложили перейти на постоянную работу. Честно говоря, я уже тогда подумывал о чтении собственных лекций по результатам моих исследований, но, поскольку я перешёл из ГУУ не один, я решил поддержать своих коллег на новом месте, проработав там год-полтора. Реально я задержался на три года, до 2015 года. Однако по требованию ВАК я должен был опубликовать статью, на этом настаивал Федулин как ректор. Я сказал, что моя статья никакого отношения к сервису или туризму не имеет, однако формально тематика статей ничем не ограничивалась. Но, поскольку статей в данный журнал по основной тематике имелось довольно много, очередь до моей статьи, сданной в начале 2012/2013 учебного года, дошла только в январе 2015 года.

Мне гранки никто не показывал, была ли на неё рецензия - не знаю, а данный журнал мне никто как автору не давал, как и копию статьи из неё, как бывало в других научных журналах. Так что определённые нарушения (но не с моей стороны) в журнале всё-таки были, но, как мне представляется, легко устранимые. Однако я заметил, что сам РГУТИС   при постепенно Александре Алексеевиче Федулине готовится к ликвидации (сначала были ликвидированы более чем 30 филиалов в разных городах России), затем какие-то кафедры были ликвидированы (кафедра истории) или частично влиты в другие (кафедра культурологии в кафедру философии), с этого года упразднены вообще все кафедры. Вуз сохраняет в основном туристическое направление, так что сервисное направление через год-два закроется. Ликвидация журнала «Сервис плюс» только ускорит тенденцию ликвидации этого направления. Не исключено, что и некоторые нарушения в работе журнала были сделаны умышленно.

Рис. 22. Ещё одна табличка из «Диссеропедии»

Как видим, необходим был повод для закрытия журнала «Сервис плюс» как деталь для претензий к руководству РГУТИСА в целом. Судя по рис. 22, претензии выходят далеко за деятельность одного из двух его журналов. Тут и «Участие руководителя в необоснованном присуждении учёных степеней и его красочные публикации», и «участие профессоров и доцентов в необоснованном присуждении учёных степеней», и «красочные публикации профессоров и доцентов в научных журналах», и «красочные диссертации представителей научных элит». Правда, никаких примеров я не наблюдал, а в «диссеропедии» я их тоже не нашёл; боле того, в 2014 году Диссертационный совет по философии был закрыт. Так что перед нами - типичные «припарки мертвецу». Да и проверяли Назину Надежду Александровну - кандидата социологических наук, руководителя секретариата Заместителя председателя Правительства Российской Федерации В.Л. Мутко, которая в РГУТИСЕ являлась руководителем Департамента туристической деятельности.

Понятно, что закрытие журнала и одного из диссертационных советов ставит в сложно положение аспирантуру, которая через какое-то время должна быть закрыта, если уже не закрыта. Иначе говоря, стремление ректора и действие «Диссеропедии» оказались лежащими в одной плоскости.

Обсуждение. Сначала подтвердилось моё мнение о том, что археологи Британии принимают в раскопках солдат Рюрика за римских солдат. Пока таких примеров немного, но я накапливаю статистику. И если она станет достаточной, история Британии будет выглядеть совершенно иначе. Однако тут я узнал нечто новое: во-первых, что аналогичные мозаики изготавливались в Великом Новгороде и, во-вторых, мозаики Великого Новгорода оказались сложнее в текстах, где одна и та же буква может входить в несколько слов, то есть у Новгородце имелись лигатуры, чего не было у римлян. Скорее всего это может привести к выводу о том, что мозаики сначала научились делать в Великом Новгороде (35-й Арконе Яра), и лишь затем стали производиться в Риме. Однако пока на единичном примере я такое утверждение делать не тороплюсь. Необходимо набрать статистику.

Что касается находок якобы «половецкой бабы» в Херсонесе Таврическом, которая оказалась на деле фигурой жрицы храма Мары Рюрика. Я уже давно понял, что весь Херсонес Таврический, поселение гораздо крупнее территории нынешнего музея, был создан воинами Рюрика для проживания в этом месте. А если греки там и появились, то много позже. Между тем, служащие Херсонеса о русском следе не то, что не говорят, но искренне удивляются, если им об этом я сообщаю. Так что и тут я набираю статистику.

Я нашёл чтение и перевод грамоты № 1055 в докладе А.А. Зализняка [11]: «№ 1055, XIII век. Это конец грамоты, часть первых двух сохранившихся строк утрачена. .... на розва [ж]и уличи • вдаи кожю ѡстафьи • деꙗкону • а ꙗзъ с тобою • саме сѧ ведаю • кожѧ ми надобе. В первой сохранившейся строке первое время после находки читалась точка между Н и А, из-за чего синтаксис оставался загадочным; на самом деле «точка» оказалась естественной впадиной в бересте, более глубокой, чем некоторые другие настоящие точки. Итак, читается название адреса: на Розважи уличи. Розважа улица - древняя улица на Софийской стороне Новгорода (от имени Розвадъ, от которого происходит польская фамилия Rozwadowski). Есть улица с таким восстановленным названием и на современной карте города, хотя проходит и не совсем так же, как древняя. Грамота посвящена коже, как и некоторые другие этого сезона: место 2-го Рогатицкого раскопа было некоторым центром ремесла. Здесь встретился синоним глагола заплатити сѧ из предыдущей грамоты - вѣдати сѧ, «рассчитываться» (в грамоте пишется е вместо ѣ). Отметим диалектное окончание в саме.  Перевод: «...на Розважей улице дай кожу Остафье дьякону, а я с тобой сам расплачусь. Мне нужна кожа». - Иначе говоря, 16 слов. А о том, что на данной грамоте имелся более древний текст - никаких предположений. Я же прочитал 30 слов более древних слов и 3 числа, то есть, вдвое больше. Это - к вопросу об эпиграфических способностях академика РАН А.А. Зализняка.

Я же прочитал на этом фрагменте название отправителя и получателя, и с моей точки зрения оторваны не только 2 верхних строки, но и гораздо более крупный фрагмент снизу, где был передан сам приказ по ВВС. Особенностью данной грамоты является то, что внизу выпукло изображены деревья, но на уцелевшем фрагменте видны только кроны, а если учесть стволы, то длина отсутствующего фрагмента вниз не уступает длине сохранившегося фрагмента. Каким способом была создана выпуклая картинка, неясно. Но удивительно то, что Зализняк выпуклость не заметил и ничего о ней не сказал в своём докладе. Это - опять о качестве его эпиграфического анализа. А ведь само существование выпуклых изображений на берестяной грамоте - это открытие, которое он прозевал.

Под Керчью оказался очередной стан воинов Рюрика. Я собираю разные материалы по Керчи, и полагаю, что его уже накопилось на небольшую брошюру. В данном случае археологи наткнулись на храм Мары стана воинов Великого Новгорода. На аналогичный храм археологи наткнулись и при раскопках в заполярной Харловке.

Меня весьма заинтересовало Евангелие от Иуды как исходный текст эпохи Рюрика. Я решил прочитать боле информационно насыщенную страницу, чем в предыдущий раз, и, несмотря на весьма сложное чтение, смог прочитать 1/3 страницы, 15 строк. Понятно, что чтение в одной из моих будущих статей будет продолжено.

Весьма показательна вопиющая ошибка археологов, которые (чуть ли не впервые) сообщили, каким образом они датировали микрогеоглиф. Оказывается, по раковинам фораминифер, которые были найдены выше и ниже следов. Иначе говоря, след, которому чуть больше тысячи лет археологи объявили следом, давностью в 5,7 миллиона лет, то есть, коэффициент привираемости составил 5700 раз.

Сами по себе достижения археологии в обнаружении микрогеоглифов обычно не очень интересуют обычных людей. Но в данном случае задета другая наука, антропогенез. Если опираться на опубликованную ложь, то «критский человек эпохи миоцена» может существенно изменить взгляды учёных этого направления, если они примут процитированную публикацию за чистую монету. Посмотрим, встретится ли ссылка на эту заметку в каком-нибудь научном исследовании.

А далее мне было интересно проследить высказывания А.С. Касьяна как сотрудника Сергея Анатольевича Старостина, с которым у него были общие публикации. Напомню, что в моей статье [12] я процитировал этого лингвиста: «Академия у нас нынче совершенно нищая. Приходится изыскивать какое-то финансирование... ну, так о всех учёных говорили, что они «дети капитана Гранта». Да, значить, эээ... ну, по... получаешь гранты, получаешь... Сейчас у нас практически два основных источника существования. Это: замечательным образом Российский еврейский конгресс и его нынешний председатель, Евгений Янович Сатановский. Очень... уже много лет он поддерживает, значит, этот проект. Второе, это грант, который мы получили в Америке, в США, в институте Санта-Фе. И выбил этот грант и поддержку этих исследований Мюррей Гелл-Манн, нобелевский лауреат, автор кварков, физик и большой любитель лингвистики». И я тогда заметил: Как говорил Задорнов по поводу Живова, «Вот, собственно, всё и сказано».

Полагаю, что со смертью С.А. Старостина (в 2005 году) финансирование из США не прекратилось, и А.С. Касьян получает оттуда подпитку. Впрочем, это - предположение. Так что вполне естественно, что я оказываюсь и конкурентом, и оппонентом его направлению. И против меня нужно что-либо предпринять. И вот официально предлагается клевета.

Википедия пишет: «Клевета́ - заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В зависимости от страны, законодательство предусматривает гражданскую или уголовную ответственность. В частности, в РФ, как и в большинстве стран мира, с августа 2012 года действует уголовная ответственность за клевету, до этого клевета предполагала гражданскую ответственность. На 2011 год количество стран, считающих клевету преступлением, превышало 100, в это число входят почти все европейские государства.

Состав преступления: Непосредственный объект преступления - честь, достоинство, репутация человека. Под честью в русском языке понимаются «достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя». Достоинство - «положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе». Репутация - «приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо». Субъектом клеветы является вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Потерпевшим могло быть любое лицо, в том числе несовершеннолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нём задевали честь живых.

Объективная сторона преступления выражалась в распространении заведомо ложных сведений, имеющих порочащий характер. Обязателен признак «заведомости» - то есть осознание преступником несоответствия таких сведений действительности, что сообщаемые факты и события не имели место в реальности, а значит с субъективной стороны преступление всегда совершалось с прямым умыслом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следовало понимать «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам».

Так что А.С. Касьян, образно говоря, подставился. А далее мне было бы любопытно рассмотреть некоторые его публикации. Возможно, как и в рассмотренной в данной моей статье небольшой его заметке можно будет найти массу и других ложных оснований для его выводов об истории развития языков.

Заключение. Как и прежде, обращение к новостям археологии (а в данном случае, и лингвистики) дало массу интереснейшего научного материала.

Литература

1.Бубнов Василий. Уникальная мозаика с прототипом Георгия Победоносца найдена в Англии. 5 сентября 2017 года. Источник: https://vk.com/archaeologynews?z=photo15220006 _456245249%2Fwall-3073135_274621