В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Сентябрь 19, 2017

Неумелый защитник академической науки от её оппонентов

Автор 21:01. Рубрика Персоналии эпиграфистов

Неумелый защитник академической науки от её оппонентов

Чудинов В.А.

Мои читатели могли многократно убедиться в том, что в исторической науке я стараюсь защитить историческую истину от домыслов тех археологов и историков, которые, открыв новые артефакты, дают ложные атрибуции и датировки. Однако их к этому подталкивает существующая научная парадигма, то есть, мнение тех их предшественников, которые в предыдущие века, в XIX, а то и в XVIII столетии, выдвигали некие гипотезы, которые, в силу отсутствия в то время соответствующих знаний могли быть не только неточными, но и неверными. Однако эти исследователи вошли в историю науки, и их предположения, подчас неверные, стали руководящими указаниями. Но с неправдой, даже вошедшей в тело науки, имеет смысл бороться, что я и делаю.

С другой стороны, это раздражает археологов и историков. На мои первые несколько монографий они не прореагировали, поскольку эти книги непосредственно их науку почти не затрагивали. Так что на мои книги никаких «книг-разоблачителей» не появилось. И даже когда я с 2006 года на собственном именном сайте стал периодически публиковать статьи с результатами своих исследований, сайт «Чудинология» конкретно против меня был создан лишь три года спустя. Поскольку вникать в мои статьи его сотрудникам не хотелось, а критиковать их как-то было необходимо, то они пошли по накатанному пути, который часто использовался в политике: если кто-то слишком ретиво выступал против КПСС, а тем более её верхушки, Политбюро, его объявляли сумасшедшим, и помещали в «психушку».

Так на сайте продолжалось примерно полгода с «оптимистическим» медицинским прогнозом: где-то через полгода-год я окончательно «свихнусь» и попаду в психиатрическую клинику. Однако этот вредоносный сайт я своевременно обнаружил, стал показывать несостоятельность его заметок (до написания ими статей дело не доходило - стоило ли им, «учёным» связываться со мной, «психом» всерьёз?), и через год небольшой коллектив «Чудинологии» понял, что они с диагнозом ошиблись. - Впрочем, об этом сайте я уже высказывался, и если сначала меня возмущала его лживость, то со временем я с ним свыкся - так привыкаешь к соседу-матершиннику, который просто не придаёт словам никакого значения. Слова для них - просто мусор, который они разбрасывают повсюду.

И теперь речь идёт не о нём, а о том, что с прошлого 1916 года начались конференции «Учёные против мифов», материалы которой были выложены на Ютьюбе.  Замечу, что с критикой существующей исторической науки (против её мифов) я выступил в Ленинградском университете как раз 10 лет назад, в 2006 году, а затем провёл несколько международных конгрессов. В этом году конференция «Учёные против мифов» повторилась, и опять более всего о ней говорил её куратор Александр Соколов. Но кто он такой? И критикует ли он с научных позиций?

zashitnik1.jpg

Рис. 1.  Александр Борисович Соколов

Кто такой Соколов. Википедия о нём пишет: «Алекса́ндр Бори́сович Соколо́в (род. 2 марта 1975 года, Ленинград, СССР) - российский научный журналист и популяризатор науки. Основатель и главный редактор научно-просветительского портала Антропогенез.ру, посвящённого проблеме происхождения человека. Финалист премии «Просветитель» в 2015 году. Окончил физико-математическую школу, затем с отличием Санкт-Петербургский государственный университет по специальности «прикладная математика».

Иными словами, по образованию он - не историк и не археолог. «Организатор и ведущий заседаний клуба Антропогенез.ру, с участием ведущих российских учёных. Заседания проходили в Государственном Дарвиновском Музее (Москва). Организатор выставок «10 черепов, которые потрясли мир» (Государственный Биологический музей им. К. А. Тимирязева, Москва), «На пути к человеку: лабиринты превращений» (Государственный музей истории религии, Санкт-Петербург), «17 черепов и зуб» (передвижная, Государственный Биологический музей им. К. А. Тимирязева, Москва).

Ведущий рубрик «Эксперты отвечают» и «Новости». Автор двух книг, посвящённых околонаучным мифам: «Мифы об эволюции человека» («Альпина-нон-фикшн», 2015) и «Учёные скрывают?» («Альпина-нон-фикшн», 2017). Финалист премии «Просветитель» (2015). Лауреат Беляевской премии (2016). Участник пяти археологических экспедиций. Один из организаторов и ведущий научно-просветительского форума «Учёные против мифов».

Не так уж давно мы были тупыми волосатыми мартышками. Так называется интервью с Александром Соколовым [1]. Странно, что в заглавии этого интервью речь идёт о том, будто бы человек произошёл не от человекообразных обезьян, как утверждает дарвинизм, а от мартышек, рис. 2. И это - представитель научного антропогенеза?

zashitnik2.jpg

Рис. 2. Мартышка

В этом интервью я обратил внимание на такой вопрос и такой ответ: Вопрос. «Какие у Вашего проекта выработались этические правила?

А. С. На сайте у нас этические правила соблюдать легко, так как администрируется он только мной. Никаких интриг, никакой лженауки. Никакой политики. Строго. Респектабельный научный портал. Вежливость, корректность, достоверность информации. Только научные источники. Текст всех интервью согласуется с экспертами.

При модерации комментариев в соц.сетях добавляется несколько правил: никакого мата, никакого хамства, никакой политики, никакого обсуждения религии и т. п. тем, не относящихся напрямую к теме ресурса».

Итак, «вежливость, корректность, достоверность информации». Если всё администрируется самим Соколовым, то как он пропустил такое вопиюще антинаучное заглавие своего интервью? Посмотрим, насколько Соколов сам соблюдает свои же правила.

Россия - родина пирамид. Это уже - заглавие его статьи [2]. Видимо, провокационное. Сначала автор цитирует мнения обычных людей, комментируя их так: «Это лишь малая часть доводов, взятых на вооружение «пирамидиотами» (термин предложен египтологом Барбарой Мертц), но и этих пунктов достаточно, чтобы уложить на лопатки неподготовленного оппонента». Получается, что обычные люди, отмечающие нестыковки в научных объяснения, с его точки зрения являются «идиотами от пирамид». - Замечательные «вежливость и корректность» автора!

«Однако египтологи, услышав подобные вопросы, не спешат падать в обморок. Пирамиды построены не из гранита. Основной материал Великой пирамиды, например, - известняк, это достаточно мягкий камень». Не путает ли автор материал облицовки с материалом внутренних блоков?

Весьма интересен и раздел 4: «Россия - колыбель человечества. Все произошли от русских». Тут говорится: «В кризисные моменты, когда вокруг нас нет особых поводов для гордости, остается искать, чем бы «погордиться» в прошлом. Патриотически настроенные граждане поднимают на флаг заслуги прадедов и подвиги минувших столетий. В ход идут исторические мифы. Предмет особой гордости - «национальная прародина». Именно ЭТА страна должна быть местом, где впервые возникли государство, письменность, математика, медицина, язык - и где вообще зародился человек. Наверное, претензии на «первородство» хоть раз предъявляли представители любого государства, имеющего мало-мальские национальные амбиции. Будь то Великобритания, Корея, Китай, Грузия, Армения, Израиль... и, конечно, Россия. Сам по себе патриотизм - это не плохо. В кризисные моменты, когда вокруг нас нет особых поводов для гордости, остается искать, чем бы «погордиться» в прошлом. Патриотически настроенные граждане поднимают на флаг заслуги прадедов и подвиги минувших столетий. В ход идут исторические мифы. Предмет особой гордости - «национальная прародина». Именно ЭТА страна должна быть местом, где впервые возникли государство, письменность, математика, медицина, язык - и где вообще зародился человек. Наверное, претензии на «первородство» хоть раз предъявляли представители любого государства, имеющего мало-мальские национальные амбиции. Будь то Великобритания, Корея, Китай, Грузия, Армения, Израиль... и, конечно, Россия. Сам по себе патриотизм - это не плохо.

Но когда патриотизмом приправляют историю - историческая наука почему-то имеет свойство заканчиваться».  - Это интересный вывод, однако почему-то автор не обращает его на академическую историографию, например, на патриотизм Рима, который заставил его полностью исказить Всемирную историю.

Соколов о Тюняеве. «Доходит до курьезов. Лжеученый Андрей Тюняев взял из археологической статьи план раскопок на территории отстойника сахарного завода (село Быки, Курская область). На этом плане контуром были обозначены границы отстойника, а точками - места стоянок каменного века. Не моргнув глазом, Тюняев выдал схему отстойника за план древнерусского поселения эпохи палеолита...».

С моей точки зрения Андрей Александрович Тюняев подорвался на своей небрежности: он обычно копирует в свой компьютер интересные научные сведения, но оставляет за бортом копирование деталей. Когда через какое-то время, забыв об основной статье, он перечитывает свои копии, то, часто не имея возможности найти исходный текст, он строит правдоподобное умозаключение и - попадает впросак!

Но у профессиональных археологов таких «косяков» по части атрибуции и датировки - пруд пруди! Однако их почему-то Соколов не причисляет к лжеучёным. Иначе говоря, у него действует система двойных стандартов. - Замечательная «научность»!

Дискуссия о псевдонауке. Это видеофильм [3]. Докладчик за столом на первой же минуте заявляет: «Псевдонаука сделала просто впечатляющие успехи - и по количеству изданий, и по вниманию, но самое главное - и это знаковые вещи: это то, что псевдонаука заставила себя уважать! Мы живём в интересном лицемерном обществе, и оно интересно в своём лицемерии, мы стараемся говорить политкорректно. Я думаю, что скоро будет неприлично говорить «лжеучёный», «псевдоучёный», а надо будет говорить, скажем, вот вы кто? - «Я - когнитивный девиант». - Что ж, в принципе с этим можно согласиться.

Однако возникает вопрос: называет ли себя любой учёный лжеучёным? Если наука призвана сообщать людям истину, то термин «лжеучёный» является синонимом термину «лжец». Признаёт ли себя любой человек, который всю жизнь занимается научной деятельностью лжецом? - Разумеется, нет. А далее идут юридические тонкости. Учёным считается человек, не просто имеющий высшее образование и занимающийся научной работой, но и имеющий соответствующую степень кандидата или доктора наук. Поэтому сам А.Б Соколов, не имеющий учёной степени и получивший не историческое образование, даже если он примет участие не в 5, а в 25 археологических экспедициях, археологом считаться не может «по определению». И по этому определению Коперник считаться учёным не может, а Галилей - может. Но можно ли на этом основании назвать Коперника «лжеучёным»? Можно ли того же «А.Б. Соколова назвать «лжеархеологом»? - Полагаю, что нет, так что «Дискуссия о лженауке» начинается с жонглирования терминами. А дать определение «лженауки» или «псевдонауки» докладчик с самого начала отказался, так что разговор принял в определённой степени беспредметный характер.

Ритуальное поведение животных. А это - пример из дискуссии [4] между А.Б. Соколовым и Яковом Кротовым. «Александр Соколов: Недавно появились интересная новость по поведению шимпанзе. В не научных источниках, в СМИ появились статьи с заголовками типа "шимпанзе поклоняются своему Богу". Изучали некое сообщество шимпанзе где-то в Центральной Африке. Там установили видеоловушки, и они зафиксировали очень интересное поведение: у этих шимпанзе есть определенные места - это, допустим, дерево с большим дуплом, и они приходят и с визгом кидают камни в это дерево. В результате там образовались уже кучи таких камней, или большое дупло дерева завалено камнями. Идет обезьяна, подходит к дереву, берет камень, начинает раскачиваться, приходит в возбуждение, визжит, швыряет туда камень и убегает.

Пока что никакого утилитарного объяснения этого поведения не найдено. Естественно, появляется соблазн назвать это ритуалом, тем более что у каких-то племен, которые живут в тех же местах, есть ритуальные пирамиды камней, которым они поклоняются. Соответственно, один из вариантов - что шимпанзе подражают этим людям. Ритуальное поведение существует у животных.

Яков Кротов: В Москве, например, можно получить видеозаписи с камер, которые установлены в Федеральной службе безопасности, в Службе внешней разведки, в Одинцовском центре ядерных войск стратегического назначения - там построили храм Ильи Муромца. Около детского мира в Москве, на Лубянке тоже церковь, где все иконы только военные. ФСБ, памятные церкви памяти чекистов... С точки зрения поведения полковник, который входит в такой храм, крестится, ставит свечку, в общем, неотличим от шимпанзе, которая бросает камень в дупло. И более того, если подсоединить датчики, то мы обнаружим какие-то сходные эмоциональные раздражения в мозгу».

Ну вот, приехали! Полковника российской армии - той, которая в это сложное время позволяет нам мирно трудиться - собеседник Соколова сравнивает с шимпанзе. Заметим: не полковника армии США или НАТО! - А что же Соколов?

«Александр Соколов: Ну, это уже пошли домыслы!» - И всё? - И всё! Чистая позиция пятой колонны. Формально не согласился, но собеседника за отсутствие патриотизма не отчитал. Ибо далее идут слова: «Я - человек приземленный и далекий от религиоведения. И если уж проводить какую-то грань, то я бы разделял такие вещи, как вера и доверие. Вот существует понятие "доверие", без которого в принципе невозможна наука, потому что вся человеческая цивилизация основана на распределении знаний. Это значит, что я знаю некоторую часть, очень небольшую, относительно всего накопленного человечеством знания. А что касается остального, я доверяю специалистам».

Получается, что «человек приземлённый» пытается судить, кто из его оппонентов учёный, а кто «неотличим от шимпанзе» на основании блестящего диплома по математике. И ещё далее он замечает: «Существует бытовой, пещерный скептицизм... Я с этим сталкиваюсь, когда человек приходит и говорит: "Знаете, я ничему не верю, я не верю ученым, не верю попам, никому не верю..." И дальше его совершенно невозможно сдвинуть и переспорить, потому что это из серии: пока не увижу собственными глазами, как американцы сели на Луну, вы меня не убедите. Если бы люди рассуждали таким образом, они бы так до сих пор и кидали камнями в ствол дерева».

Кстати, отрицают высадку американцев на Луну как раз люди, аналитически воспринимающие информацию. Ибо отнести позицию этих людей в «пещерному скептицизму» может действительно только «человек приземлённый». Но тогда зачем он берется решать проблемы методологии науки?

zashitnik3.jpg

Рис. 3. Книга «Мифы об эволюции человека

Книга о мифах. Посмотрим весьма бегло его книгу «Мифы об эволюции человека» [5].  Во вступлении говорится: «Об археологических находках, упорно скрываемых официальной наукой... в этой книге вы не найдёте ничего. Пока... до этих мифов автор еще не добрался». А о чём же речь? Об околонаучных мифах, которых набралось около сотни. И далее идут разоблачения некоторых мифов, прежде всего, связанных с черепами и их трактовкой.

Но пока я хотел бы обратить внимание на обложку книги, где человек сидит верхом на динозавре. Понятно, что это - шутка автора (без его согласия художник не стал бы изображать бы такой сюжет). Меня сразу же удивили противоречия, ибо человек одет в шкуры (экипировка полярника), тогда как динозавр покрыт чешуёй (защита от ожогов горчим песком песчаных пустынь). Наверное, это сделано для пущего комизма ситуации.

Видимо, один из мифов, который он разоблачает, это миф о существовании динозавров в процессе антропогенеза. Человек (явно не кроманьонец, а его далёкий предок) сидит верхом на тираннозавре, имея верёвочную (он умел плести в высоких широтах тонкие верёвки равной толщины! Какой умелец! Но из чего? Из снега и сосулек?) уздечку. Тираннозавр, судя по зубам - хищник.  Понятно, что совсем недавно, когда люди ездили на лошадях, пони, ослах и верблюдах, животные были травоядными, ибо ни на львах, ни на тиграх, ни на волках никто никогда не ездил. Так что несуразность на несуразности!

Комментарии недоступны.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.2MB | MySQL:11 | 0.184sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.334 секунд