В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Февраль 15, 2014

О начальной русской летописи по Хронотрону

Автор 17:09. Рубрика Исторические комментарии

О начальной русской летописи по Хронотрону

Чудинов В.А. 

Изучая книгу Валянского и Калюжного [1], я столкнулся с их версией начальной русской летописи. Она меня заинтересовала, и я решил сделать исторический комментарий.

Датировка начала. «И Радзивилловский список, и все копии с него («Начальные» части лаврентьевской и других рукописей) имеют характер якобы записей год за годом. Сначала стоит гол от сотворения мира, происшедшего за 5508 лет до Рождества Христова. Начало датированного периода русской истории, например, по Лаврентьевскому списку, таково: «В лето 6360, индикта 8, наченше Михаилу царствовати, и нача прозыватися русская земля. О семь бо уведахом, яко при сем цари прихоиша Русь на Царьгород, якоже пишется в летописаньи Гречьстем, тем же (годом) отселе и почнем, и числа положим» [1:11].

Тут группа Хронотрон не даёт комментариев, а я прокомментирую. Михаил - это византийский царь, иными словами, летопись начинает с событий, интересных не России, а Византии. Получается, что начальные разделы летописи - это разделы византийские.

«Далее следует такая хронология: «В лето 6361 (853 г.).   В лето 6362.  В лето 6263. В лето 6364. В лето 6365». И тут авторы комментируют: «Годы проставлены, но ничего под ними не отмечено». - Раньше мне было бы этого достаточно.

Однако теперь я хочу заметить, что, поскольку я знаю датировку Руси Яра, я могу дать комментарий. Итак, мы видим даты 850-851-852-853-854-855 и, наконец, 856 год - год Яра. Заметим, что предыдущий год «от сотворения мира» был 6363. - Очень интересная дата. Итак, летопись начинается не с года Яра, а за 6 лет до него. Это понятно, ибо если бы летопись началась с года Яра, то получилось бы, что начало летописи совпадает с началом датировки по Яру. Следовательно, несмотря на запреты христианского руководства, о Руси Яра тут бы вспоминали, хотя бы и неявно. Так что надо было начинать с иного года. Вот и начали с некруглой даты до него. Кроме того, измеряли от произвольной даты «сотворения мира».

Далее, хотелось бы понять, как устанавливалась сама дата. Видимо, прав был Жабинский, когда отметил, что в числовой символике часто использовались числа 666 и 333, то есть «число зверя» и его половинка. Как пишет по этому поводу Википедия, «Число́ зве́ря - особое число, упоминаемое в Библии, под которым скрыто имя апокалиптического зверя; нумерологическое воплощение ставленника сатаны. Число зверя равно 666. Число 666 - очень часто используемый элемент сатанинской атрибутики, наряду с перевёрнутым крестом и перевёрнутой пентаграммой».

Но «число зверя» - трехзначное, а дата «от сотворения мира» - четырехзначная. Так что прямого, явного выражения «числа зверя» сделать нельзя. Но зато можно сделать неявное, завуалированное «число» из шестёрок и троек. Например, 6633, 3366, 3636 и, наконец, искомое 6363. Получается, что вся предшествующая история до года Яра кончается «годом Сатаны».

Но, во-первых, это число является исключительно плохим только в рамках христианства, а никоим образом не ведизма, и, во-вторых, так выглядит канун Яровой Руси тоже только с позиций христианства. Уже этих двух замечаний достаточно, чтобы понять, что начало Русской летописи было написано вовсе не в Руси Яра и не в Руси Славян. Иначе говоря, перед нами - западный подарок России.  Кстати, процитированный выше фрагмент отсутствует в Радзивилловской летописи.

Истолкование «пустых» дат. Далее авторы комментируют: «Летопись - вовсе не летопись, так как под таким названием предполагается нечто вроде дневника, когда автор по окончании года припоминает, что в нём было, и пишет на память потомству или даже прямо записывает события по мере того, как они происходят, указывая не только год, но месяц и день. А что же мы видим здесь?

Мы, прежде всего, видим ряд годов, под которыми ничего не записано, кроме того, что такие годы были. Но кто же сомневается в том, что были и такие годы? Для чего их указывать? Да это же просто заранее составленные заголовки, может быть, изначально даже записанные на отдельных листках, для того, чтобы, выспросив что-нибудь подходящее, сейчас же занести «новости в летопись». Но во многих случаях ничего подходящего не оказалось, даже и такого события, какое мы имеем для 6537 (1029) года: «В лето 6527. Мирно бысть».

Если б автор записывал с действительных первоисточников, то это «мирно бысть» фигурировало бы у него при каждом не занятом годе, а между тем подобная запись встречается только под 6537 годом от сотворения мира, как нечто единственное в своём роде. Значит, вся эта «начальная летопись», первая часть нескольких известнейших источников по истории государства Российского, является лишь подделкой под летопись, сделанной, если верить ее окончательным словам, в 1110 году нашей эры, но и это, как мы видим, сомнительно, поскольку она оканчивается появлением ангела в виде огненного столпа» [1:14].

У меня другая версия. Как бы мы прореагировали на такой учебник истории России, в котором мы бы прочитали: «1933 год, приход в Германии А. Гитлера к власти. 1939 год. 1940 год. 1941 год. 1942 год. 1943 год. 1945 год. 1946 год - было мирно». Была бы это «подделка под историографию»? - На мой взгляд, нет. Это была бы альтернативная историографии России, из которой была бы СОЗНАТЕЛЬНО исключена Великая отечественная война.

Зная, что год 6464 от «сотворения мира» соответствует 856 году «от рождества Христова» и первому «году Руси Яра», было трудно понять, почему эта важнейшая дата игнорируется, если перед нами действительно история Руси. Но если принять во внимание, что начало летописи - это летопись Византии, написанная ПОСЛЕ запрета на упоминание Руси Яра (то есть, после окончания Тридентского собора 1563 года), то всё становится на свои места. Это - НЕ начальная летопись России, написанная русскими. Это - чужая летопись России. Это не подделка под летопись. Это - фальсификация летописи.

Относительная датировка вместо абсолютной. Русь Яра помечала все свои крупные постройки и геоглифы, так что существовала сквозная абсолютная хронология. Вместо этого соавторы замечают следующее: «А, впрочем, автор и не скрывает, что сочинил сию летопись «задним числом». Давайте вернёмся в «лето 6360 (852), индикта 8». Повествование начинается якобы от византийского царя Михаила... Однако, после перечисления событий библейской истории, писано: «От первого лет Михаила сего до первого лета Олга, русского князя, лет 29. А от первого лета Олгова до первого лета Игорева лет 31; а от первого лета Игорева до первого лета Святославля лет 83; а первого лета Святославля до 1 лета Ярополча лет 28; Ярополк княжи лет 8; а Володимер княжи лет 37 ; а Ярослав княжи лет 40; тем же от смерти Святославли до смерти Ярославле лет 85; а от смерти Ярославли до смерти Ярополче лет 60. Но мы на прежнее възратимся и скажем, что ся здея и лета си, якоже прежде почали бехом 1 речеть Михаила и положим числа».

Вот и посчитайте от Михаила (с 852 года) до Олега (плюс 29 лет) да от Олега до Игоря (плюс 31 год) и далее... И получится у вас, от Михаила до смерти Ярослава, 341 год. Летописец ПРЯМО говорить вам: положим числа от Михаила сего, хотя с тех пор промелькнуло более трёх сотен лет. Я вам, братия, всю правду расскажу о русской истории. Были, были у нас и Михаил, и Олег, и Игорь, сроду я их не видел, но с их лет историю веду. Верьте мне. Учите наизусть.

Как бы много ни было найдено копий «древнерусских летописей», понятно, что раз в них говорится уже и о событиях XII века, то автор жил не ранее. Встаёт вопрос: каким образом он, живя в киевском монастыре в XII веке, мог знать, что было в IX веке в Великом Новгороде - при огромных трудностях тогдашних дорог и безграмотности всей страны? Ответ здесь только один: не мог никак. А потому вся Нестерова летопись есть простое сочинительство времен более поздних» [1:15]. - С этим выводом я полностью согласен, однако моя мотировка будет иной. Кроме того, я не согласен с выражением «ПРОСТОЕ сочинительство». Я полагаю, что сочинительство было ПОДРАЖАТЕЛЬНЫМ. Иначе говоря, я подозреваю, что сочинители взяли за основу реальную летопись Руси Яра, и переписали ее, выпустив самые важные разделы, но оставив второстепенные.

На чём я основываю свои подозрения? - Как мы помним, особым для Руси Яра в смысле начала летоисчисления был 856 год. Но летопись начинает с 852 года, за 4 года до него. Затем в хронологии Яровой Руси почитается год 333, «год Макоши». Этот год всего на 3 года меньше суммы совокупного промежутка времени от Михаила до смерти Ярослава, то есть 341 года. Возможно, что уточнение даст симметричную картину: 3,5 года ДО и 3,5 года ПОСЛЕ, так что «византийский счёт русских князей» (Руси Славян) превышает в сумме на 7 лет промежуток времени «от Рюрика Яра до года Макоши (то есть, 341 на 7 больше, чем 333).

Я уже писал в статье [2], что по логике христианской историографии продолжительность христианской истории должна быть максимально большой. Так что даже в Византийской версии, которая, на мой взгляд, была максимально приближена к прототипу летописи Руси Яра, она уже на первом отрезке превышает реальную хронологию прототипа на  семь лет. Но не даёт цельной картины, специально разбив 341 год на отдельные промежутки то между рождениями, то между правлениями, чтобы запутать читателя.

Церковно-славянская нумерация. Далее авторы цитируют работу [3], сопровождая ее своим комментарием: «Цитируем эту интереснейшую книгу потому, что в Москве ее не достать, да и в других городах тоже. Пусть читатель знает, что не только москвичей заботит истинность отечественной истории». О самом Гуце пишут, что он - профессор кафедры математического моделирования Омского государственного университета.

«Начнём с того, - пишет он, - что нумерация листов рукописи идёт сначала латинскими буквами. Три листа, считая от переплета, пронумерованы буквами «a», «b», «c». А потом, то есть, остальной текст - арабскими цифрами. Эта нумерация проставлена в правом верхнем углу каждого листа.

Таким образом, рукопись пронумерована вполне естественным для XVIII века способом. Но такая арабская нумерация выглядела бы странно для летописи, составленной на Руси в XV веке. Ведь до середины XVII века в русских рукописях и книгах употребляли, как известно, исключительно церковно-славянскую нумерацию.

Историки предполагают, что первоначальная, самая древняя, якобы XV века, нумерация, была проставлена церковно-славянскими буквами-цифрами. И якобы только через пару сотен лет на рукописи проставили другую нумерацию - арабскими цифрами. Однако такое предположение вызывает сразу недоуменные вопросы.

А.А. Шахматов установил, что «нумерация церковно-славянскими цифрами была сделана после утраты из летописи двух листов. ...Кроме того, нумерация производилась после того, как листы в конце рукописи были перепутаны. В соответствии с текстом после листа 236 должны следовать листы 239-243, 237, 238, 244 и следующие». Причём этой путаницы «не замечают» обе нумерации - ни церковно-славянская, ни арабская.

Таким образом, церковно-славянская и арабская нумерация обе были проставлены уже после того, как рукопись была переплетена. Когда же был изготовлен сам переплёт? И тут мы с удивлением узнаём, что листы от переплёта самими историками датируются по филиграням (водяным знакам) XVIII веком» [1:17].

Этот удивительный вывод для меня не слишком показателен. Переплёт - это внешняя одежда рукописи, и он может быть более поздним. Гораздо интереснее сочетание латинской буквенной и арабской цифровой нумерации внутри самой рукописи.

На мой взгляд, наличие латинских букв является показателем того, что рукопись была просмотрена и одобрена в Риме, скорее всего в Ватикане, где заметили, что первые три листа остались без нумерации. Следовательно, это пометки римского цензора.

Так называемая «арабская нумерация» является официальным термином, который я пересматривать не буду, хотя его смысл однажды уже поменялся. Википедия пишет: «Арабские цифры - традиционное название набора из десяти знаков: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; ныне использующегося в большинстве стран для записи чисел в десятичной системе счисления. Индийские цифры возникли в Индии не позднее V века. Тогда же было открыто и формализовано понятие нуля (шунья), которое позволило перейти к позиционной записи чисел. Арабские и индо-арабские цифры являются видоизменёнными начертаниями индийских цифр, приспособленными к арабскому письму».

Однако в моих исследованиях показано, что так называемые арабские цифры широко использовались не только в хронологии по Яру, но и в хронологии по Роду, то есть задолго до пятого века до н.э. Иначе говоря, это - русские цифры, приписанные Индии и арабам. Так что до XIV века они имели широкое хождение в Европе.

Однако в XIV-XVI веках в связи с римским натиском, не только русская письменность, но и русские цифры постепенно вытеснялись. Русские цифры были окончательно запрещены Тридентским собором 1563 года (точнее, не сами цифры, а датировка времени изготовления чего-либо), а письменность с помощью рун Рода на Руси Славян была заменена церковно-славянскими надписями в период 1630-1635 гг. Из этого следует, что арабские цифры были проставлены, скорее всего, до XVI века, когда летопись и была написана, а старославянские цифры - после второй половины XVI века. Иначе говоря, цифры могут служить индикаторами времени пересмотра рукописи. Сама же рукопись, скорее всего, изначально не имела нумерации страниц.

Выявление подчистки. «Листы страниц являются парными, то есть, составляют один разворот тетради - это единый кусок бумаги. Несколько вложенных друг в друга разворотов составляют тетрадь. А стопка тетрадей составляет книгу. Рукопись состоит из 32 тетрадей, из которых 28 по 8 листов, две по 6 (листы 1-6 и 242-247), одна 10 листов (листы 232-241) и одна 4 листа (428-251).

А.А. Шахматов, изучив структуру тетрадей Радзивилловской летописи, пишет: «Ясно, что в тетради было по 8 листов». Но, как мы уже видели, из-за ошибки при сшивании рукописи некоторые  развороты попали из одной тетради в другую. В результате в конце рукописи есть тетради и по 4, и по 6, и по 10 листов.

А вот первая тетрадь рукописи стоит особняком. Хотя она состоит не из 8, а только из 6 листов, то есть, является уменьшенной, но рядом с ней нет увеличенных тетрадей. После этой первой 6-листовой тетради на протяжении почти всей книги идут стандартные 8-листовые. При внимательном изучении церковно-славянских цифр первых двух тетрадей видно, что номера трёх листов: 10-го, 11-го и 12-го по церковно-славянской нумерации, кем-то исправлены. А именно, номера увеличены на единицу. Прежние их церковно-славянские номера были 9, 10 и 11.

nachalnaya1.jpg

Рис. 1. Следы подчисток в церковно-славянской нумерации летописи

Особенно ярко это видно по листу с номером 12. чтобы изобразить по церковно-славянски «двенадцать», нужно написать «вi». Но на соответствующем листе рукописи сначала было написано «аi», то есть, «одиннадцать». Кто-то приписал две черточки к церковно-славянскому «а», после чего оно стало похоже на «в». Это исправление настолько грубое, что его трудно не заметить. Церковно-славянский номер «десять», то есть, «i», очевидно, был «изготовлен» из бывшего здесь церковно-славянского номера «девять»=«фита». У «фиты» просто подтёрли правый бок. Но явные следу пересекающей ее горизонтальной черты остались. С переправкой церковно-славянского номера «десять» на «одиннадцать» никаких трудностей не было. Для этого достаточно было дописать букву-цифру «а». поэтому на листе «одиннадцать церковно-славянский номер выглядит аккуратно.

Мы видим, что церковно-славянские номера на трех листах были кем-то сдвинуты вперед на единицу, освобождая тем самым место для церковно-славянского номера «девять». На это место был вставлен лист. К нему мы вернёмся чуть позже.

При таком сдвиге номеров должно было получиться два листа с церковно-славянским номером 12 - «родным» и переправленным из 11. Но в рукописи остался только лист с переправленным номером. «Лишний» лист с «родным» церковно-славянским номером 12 был, видимо, просто вырван. На его месте возник смысловой разрыв.

nachalnaya2.jpg

Рис. 2. Церковно-славянская нумерация страниц до и после подчисток

В самом деле, лист с церковно-славянским номером «тринадцать» начинается с киноварной = красной буквы нового предложения. А на предыдущем листе («двенадцатом», а на самом деле «одиннадцатом») предложение не закончено, оборвано. Конечно, человек, вырвавший лист, старался, чтобы смысловой разрыв получился как можно слабее. Но добиться того, чтобы этот разрыв был совсем незаметен, он не смог. Поэтому современные комментаторы справедливо указывают на это странное место и вынуждены писать, что в начале тринадцатого листа киноварная буква вписана по ошибке.

Главной же целью подлога было освобождение места для листа с церковно-славянским номером 9, ведь номер на настоящем листе 9 был переправлен на 10. так освободили место.

Итак мы, по-видимому, нашли место в рукописи , куда был кем-то добавлен лист. Это - лист с церковно-славянским номером «девять» и арабским номером 8. Отметим, что даже при беглом перелистывании рукописи этот лист сразу бросается в глаза. Его углы наиболее изодраны. Он, несомненно, является отдельным листом, а не частью целого разворота» [1:17-19].

Я полагаю, что произведен блестящий эпиграфический анализ нумерации листов летописи. И он выявил подчистку, которая была сделана спустя довольно большое время после проставления  церковно-славянской нумерации страниц.

К настоящему моменту изложения работы [1] видно, что можно говорить о разных этапах в судьбе летописи: 1 этап - написание основной части летописи.  2 этап - копирование предполагаемой летописи Яровой Руси периода ее господства с измененными датировками и именем царя (Рюрик был заменен Михаилом) и замена начальной части на измененную копию. 3 этап - проставление «арабской» нумерации страниц. 4 этап - проставление церковно-славянской нумерации страниц. 5 этап - подчистка нумерации страниц первой тетради, изъятие старого девятого листа и вставка нового. 6-й этап - одобрение рукописи Ватиканом и проставление латинских букв на первые три страницы. 7-й этап - создание Радзивилловской летописи, снабженной иллюстрациями из рукописи Руси Яра, что привело к противоречию между текстом летописи и текстами, вписанными в иллюстрации, 8-й этап - создание переплёта.

Иначе говоря, с нашей точки зрения, летопись пережила несколько этапов собственной истории, прежде чем приняла тот вид, в котором она дошла до нас.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.15MB | MySQL:11 | 0.198sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Март 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июнь    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

управление:

. ..



20 запросов. 0.345 секунд