В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Февраль 15, 2014

О начальной русской летописи по Хронотрону

Автор 17:09. Рубрика Исторические комментарии

Вставной лист. Понятно, что максимальный интерес представляет этот вставной лист, ради которого и была совершена подчистка нумерации последующих страниц. «А теперь прочтём его. Что на нём написано? Зачем кто-то вклеил его? И стоило ли так долго о нём говорить?

А изложено на нём ни много ни мало как знаменитое призвание варягов на Русь. То есть - основа знаменитой норманнской теории. По сути дела именно вокруг этого листа и ломали копья западники и славянофилы  на протяжении всего XIX века. Если же убрать этот лист из рукописи, то норманнская теория полностью рассыпается. Рюрик становится просто первым русским князем, как на этом настаивал М.В. Ломоносов.

Только здесь, на этом вставленном листе, упоминается Ладога, то есть, Ладожское озеро, указывающее на местоположение первой столицы Рюрика, якобы где-то в Псковской области, на современных новгородских болотах» [1:19-20]. В отличие от авторов группы Хронотрон я не только доверяю этому сообщению, но и нашел данную местность, где на геоглифе указана ее столичная принадлежность, рис. 3.

nachalnaya3.jpg

Рис. 3. Геоглиф Ладоги как столицы Руси Славян

Правда, это была первая столица Руси Славян, а вовсе не Руси Яра, чьей первой и последней столицей была Аркона.

Однако, продолжу цитирование: «Вклеив этот лист, фальсификатор обосновал сразу два фундаментальных подлога. Первый: призвание князей с северо-запада. Потом его превратили в якобы современную Скандинавию. Это было сделано в угоду романовской династии, которая и была северо-западного, псковского, литовского происхождения. Великий Новгород якобы был расположен в Псковской области, у Ладоги» [1:20].

Я полностью согласен с высказанной целью вклейки данного листа, однако не вполне согласен с фундаментальностью подлога. В самом деле: Мекленбург и остров Рюген действительно расположены на северо-западе Германии, и на северо-западе от нынешней России. Тут никакого подлога нет. Что же касается призвания варягов, то, скорее всего, историки просто не так проинтерпретировали обычную верноподданническую формулу. У нас в конце письма дворяне иногда писали: «Остаюсь покорнейшим Вашим слугой», что означало только метафорическое признание глубокого уважения. Если Рюрик был властелином почти всего мира, и в том числе Руси Славян, то фраза «приходите владеть нами» является просто синонимичной фразе «остаёмся покорнейшими Вашими слугами».

Что же касается административного деления, то есть вхождения тех или иных регионов в ту или иную область,  то оно непостоянно. Совсем недавно Латвия настаивала на вхождении Пыталовского района Псковской области в состав своего государства. География административных границ на все исторические периоды нам известна с разной степенью точности.

Более того, я полагаю, что начальная часть подложного листа должна была казаться правдивой, чтобы сразу же не возбуждать подозрений. А дальше она могла отличаться от истины уже довольно основательно.

nachalnaya4.jpg

Рис. 4. Моё чтение надписей на геоглифе Ладоги

Как мы видим на рис. 4, данное место называлось СТОЛИТСА ЯРИЯ МИРА СА РУСЬЮ ЯРА, что на современном языке можно понять как СТОЛИЦА РИМА ЯРА С РУСЬЮ ЯРА. Иначе говоря, Ладога была попыткой создания столицы, равноудалённой от Рима и Арконы. Я добавил чтение: 20-39 ГОДЫ ЯРА РУСИ, что соответствует датировке 876-895 ГОДОВ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

Содержание второго вставного листа. «Берем и с интересом читаем текст. Никакого смыслового разрыва на этом месте нет. Предыдущий лист заканчивается точкой. Последнее предложение на этом листе полностью закончено. Следующий лист начинается с заглавной = киноварной буквы. То есть, начинается новая мысль, которую вполне можно считать естественным продолжением предыдущей. Что же написано на этом потерянном листе? Написано на нём ни много ни мало - вся глобальная хронология древней русской истории, и ее связь с мировой хронологией. Поэтому с полным основанием этот «найденный потом» лист можно назвать хронологическим.

 Вот что, в частности, здесь рассказано: «В лето 6360, индикта 8, наченшу Михаилу уврствовати, и нача прозыватися Русская земля. О сем бо уведахом, яко при сем цари приходиша Русь на Царьград, яко же пишет в летописании греческом, тем же отселе и почнем, и числа положим, яко от Адама и до потопа лет 2242; а от потопа до Авраама лет 1082;от Авраама до исхождения Моисеева лет 430; а от Давида и от начала царства Соломоня до пленения Иерусолимова лет 448; а от пленения до Александра лет 318; а от Александра до Христова рождества лет 333; а от Христова рождества до Констянтина лет 318; а от констянтина же до Михаила сего лет 542, а первого лета Михаила сего до перваго лета Олга, русскаго князя, лет 29...».

Здесь изложена вся хронология Киевской Руси в ее связах с византийской, римской хронологией» [1:21].

Да, действительно так. Однако именно так  создавалась христианская хронология: до Скалигера отсчёт давался именно от одной исторической вехи до другой. По сути дела, нечто похожее, только без указания на исторические реперные точки, мы видели и на архитектурных датирующих надписях по хронологии Яра Руси. Однако даты на постройках не являются историческими сводками или хронологией, так что воспроизведение подобной практики в летописи нельзя считать плодотворным заимствованием.

Таким образом, данный вставной лист мог появиться только после создания Ветхого Завета и по настоянию Ватикана. Скорее всего, именно, проставляя латинские буквы на первых листах летописи, римский цензор обратил внимание представителя Руси Славян на отсутствие ветхозаветной хронологии, и тот, согласившись, внёс соответствующую правку, вырвав старый лист, добавив два новых, и сделав исправление нумерации.

Записка на вклеенном листе.  «На вклеенном листе с церковно-славянским номером «девять», к одному из его ободранных углов приклеена любопытная записка. Написана она, как объясняют историки, не то почерком XVIII века, не то почерком XIX века, не то почерком XX века.

А сказано в ней следующее: «...перед сим недостает целого листа». Далее в записке даётся ссылка на издание 1767 года» [1:20]. Иначе говоря, во второй половине XVIII века было обнаружено отсутствие целого листа.

Вывод авторов Хронотрона. «Если этот  лист убрать, то русская хронология «Повести временных лет» повисает в воздухе и лишается привязки ко всемирной скалигеровской истории. И открываются возможности для самых различных интерпретаций приведённых в ней дат.

Н.А. Полевой пишет (1829) по поводу дат княжения Рюриковичей доОлега, приведенных в хронологическим листе: «События же прежде его расчислил (Нестор) наудачу; тут встречаются какие-то седьмицы и деления седьмиц...  Всё это делает подозрительным летоисчисление летописца. Он знал хорошо греческой хронологии, всемирную взял от греков, а годы от первых русских, кажется, выдумал, по какому-то таинственному расчёту, наудачу» [1:21].

Я полагаю, что вместо «таинственного расчета» речь идёт о копировании с недошедшего до нас первоисточника из Яровой Руси.

Общий вывод авторов группы Хронотрон, цитирующих вывод А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, звучит весьма категорично: «Итак, имеющийся сегодня древнейший из всех списков «Повести временных лет» - Радзивилловский - был  изготовлен лишь в начале XVIII века» [1:21]. Однако авторы работы [1] несколько смягчают категоричность, добавляя в примечании: «По крайней мере, в какой-то его части». А я бы еще сильнее смягчил эту категоричность, сказав, что в весьма незначительной части.

Авторы заключают: «Его страницы содержат следы грубой работы фальсификатора, вырвавшего один лист, вставившие лист о призвании варягов и подготовившего место для вставки якобы потерянного «хронологического  листа». Русская история «привязывалась» по датам к хронологии всемирной истории, утвердившейся в западноевропейской науке» [1:21].

В данном случае, несмотря на мою явную симпатию к авторам работы [1], я не могу с ними согласиться полностью. Да, действительно, фальсификация имеет место, отрицать это нельзя, но она касается на первом вставном листе мотивов прихода Рюрика, а на втором листе - историографии до Рюрика, принятой в христианской Западной Европе и не касающейся историографии после Рюрика. Но зато она сохранила имя Рюрика, которое исчезло из многих других христианских повествований.

Средняя продолжительность правления. «Предположим, нам представлена непрерывная династия, в которой престол всегда переходил от отца к старшему сыну. Понятно, что отец мог царствовать мало лет, сын долго, внук или долго или мало и так далее. Но, несмотря на всё случайное разнообразие лет  власти каждого из них для уже 5-6 поколений, мы обнаружим, что СРЕДНИЙ срок правления будет лишь на 2-3 года превышать время достижения половой зрелости, общий для всех людей. В самом деле! Если папаша-долгожитель просидит на троне сто лет, его сыну власти не перепадёт вовсе (нуль годов правления), а трон унаследует в лучшем случае внук, если не правнук. Невозможно даже представить, чтобы после такого папаши его родной сын держал трон еще сто лет. Ведь он помрёт. А потому от фантазий перейдём к фактам.

Ввиду того,  что все династии сохраняли престол за своим родом, наследников обычно женили рано, и первый ребенок рождался если не через год, то года через 2-3 после того, как юные родители могли его зачать. Отсюда ясно, что среднее время царствований в династии, где престол переходит от отца к сыну, должно лишь на год или на два превышать время наступления половой зрелости, а следовательно, и брачного возраста. А потому всякая историческая хронология подтверждается физиологией лишь тогда, когда мы видим среднее время царствований от 17 до 22 лет. В случае перехода престола от деда к внуку в расчёт нужно принять и отца последнего, дав ему время царствования, равное нулю лет, а в случае перехода трона от старшего брата к младшему  надо считать только младшего брата, прибавив ко времени его царствования года 2-3, так как вторые дети рождались, в среднем, через 2-3 года после первых» [1:24].

Весьма правдоподобное рассуждение!

«Вот примеры из документально подтвержденных историй различных династий. В Германии от воцарения Генриха IV (1056) до низложения Вильгельма II (1918) прошло 862 года, и было 40 смен владык, так что даже при валовом подсчёте на каждую смену пришлось, в среднем, около 21,5 года, то есть, половая зрелость достигалась принцами на 18 году. В английской династической истории от воцарения Эдуарда III Исповедника (1042) до воцарения Виктории (1837) прошло 795 лет, и было 37 смен, по 21,4 года на каждую. Опять половая зрелость пришлась на 18 лет. То же и во французской истории: от воцарения Анри I до низложения Наполеона III прошло 840 лет, и было 42 смены, на каждую в среднем 20 лет, что даёт половую зрелость около 17 лет.

Так и в русской династической истории от Михаила Федоровича (1613) до низложения Николая II (1917) прошло 304 года, и если исключить отсюда убиенных тотчас по воцарении Иоанна Антоновича и Петра III, было 15 смен, на каждую в среднем 20,3 года. Опять получается половая зрелость в возрасте 17 лет.

Какова же хронология древних русских великих князей с точки зрения общечеловеческих физиологических законов? Очень, очень интересная хронология!

Рассмотрим «Продолжение Новгородской летописи по спискам Археографической комиссии» [1:24-25]. И далее приводится список из 18 правителей, начиная с Рюрика.

«Мы видим, что полный промежуток их власти (1462 год минус 854 год) равен 608 годам, а царствований было 19, значит, на каждое приходится в среднем 32 года. Если бы правили всегда первенцы, то половая зрелость достигалась бы этими царями лишь около 29 лет, а это невероятно поздно. Но преемниками были  не всегда первенцы, иногда даже и пятые сыновья» [1:26]. С учетом этого получается порядка 28 лет.

На мой взгляд, уже при первой коррекции летописи, из нее исключили ряд правителей, возможно, особо неинтересных для христианской историографии (иначе говоря, это были убежденные ведисты, возможно, мимы Яра). Самого Рюрика исключить было невозможно, поскольку все его потомки оказались Рюриковичами, а это следовало как-то объяснить. Однако ни его имени, ни отчества, ни имени его жены, ни имени и количества его детей летопись не даёт, как если бы они не имели никакого значения. Таким образом, меня как раз интересуют в гораздо большей степени эти лакуны в русской истории, чем грубая вклейка двух лишних листов в летопись. Если взять наиболее близкую к нам нацию германцев с их средней династической продолжительностью в 21,5 года, то за те же 608 лет у нас должно было бы править 28 правителей, а не 19. Тем самым, из списка были исключены не менее 9 человек, одна треть из их полного числа!

К сожалению, авторы группы Хронотрон только удивились этой аномалии, но никаких выводов не сделаны.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.15MB | MySQL:15 | 0.376sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Март 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июнь    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

управление:

. ..



24 запросов. 0.540 секунд