В.А.Чудинов

Обсуждение. Прежде всего, я хотел бы поблагодарить тех исследователей, которые проложили путь к подробному изучению исторических артефактов, заявив, что когда-то Русь была Империей, мировой державой. Без такого понимания невозможно было бы обнаружить Русь Яра именно как историческое явление огромного масштаба, намного превосходящее по своей культуре и значению Египет, Грецию и Рим, вместе взятые, поскольку они являлись провинциями Руси Яра.

Весьма интересно было познакомиться и с аргументированной критикой начальной русской летописи со стороны группы Хронотрон. Еще раз повторюсь: «новые хронологи» трактуют скалигеровскую хронологию как случайные «ошибки»,  неизбежные при создании системы на месте хаоса. Группа Хронотрон попыталась найти некую закономерность в скалигеровской хронологии, но усмотрела ее, прежде всего, в нумерологии и в обыгрывании чисел 666 и 333. Точка зрения моей группы заключается в последовательном проведении в скалигеровской хронологии христианского принципа: кто не христианин - тот существовал ДО Христа, кто христианин - тот ПОСЛЕ. Так что видно, что я, разделяя мнение своих предшественников о неверности скалигеровской хронологии, кардинально отличаюсь от них по мотивации. С моей точки зрения система в скалигеровской хронологии имеется, причем система идеологическая, и весьма крепкая.

Ну, а далее я перехожу к решению тех проблем, которые я поставил перед собой сам. Напомню: первая из них: 1 этап - написание основной части летописи.  2 этап - копирование предполагаемой летописи Яровой Руси периода ее господства с измененными датировками и именем царя (Рюрик был заменен Михаилом) и замена начальной части на измененную копию. 3 этап - проставление «арабской» нумерации страниц. 4 этап - проставление церковно-славянской нумерации страниц. 5 этап - подчистка нумерации страниц первой тетради, изъятие старого девятого листа, и вставка нового. 6-й этап - одобрение рукописи Ватиканом и проставление латинских букв на первые три страницы. 7-й этап - создание Радзивилловской летописи, снабженной иллюстрациями из рукописи Руси Яра, что привело к противоречию между текстом летописи и текстами, вписанными в иллюстрации, 8-й этап - создание переплёта.

Я полагаю, что даже основная часть летописи написана в несколько этапов. Полагаю, что первая часть летописи описывала историю Руси Славян до XII века, и она была создана, как я предполагаю, после «года Макоши», 333 года Яра или 1189 года, возможно, в последующие 10 лет, не позже. И написана она была под руководством и по инициативе Арконы в одном из ее филиалов на территории Руси Славян.

Именно эта часть была позже заменена византийской хроникой, которая вообще не касалась русской истории. Полагаю, что такая замена была произведена примерно в годы заседания Тридентского собора или чуть ранее, где-нибудь в XV-XVI веках. Но сама первая часть сохранялась где-то в Германии вместе с иллюстрациями вплоть до ее возвращения из  весьма сильного заточения в XVIII веке. Полагаю, что в XIII веке была проставлена и «арабская», а по существу русская нумерация на ту часть летописи, которая была написана к тому моменту. Летопись продлевалась вплоть до XV века.  Проставление славянской нумерации, скорее всего, происходила в XVII веке, точнее, в период с 1630 по 1635 годы. Подчистка славянской нумерации, скорее всего, происходила в конце XVII века - как результат одобрения рукописи Ватиканом и указания на вставку со скалигеровской хронологией. После этого произошли два последних этапа.

Таким образом, я поставленную перед собой задачу выполнил. Однако я хочу добавить, что, на мой взгляд, я могу ответить и на вопрос, поставленный в качестве заглавия в одной из глав последней из рассмотренных книг Хронотрона: «Возможна ли реконструкция?» [6:52]. Правда, этот вопрос был задан в отношении византийской летописи, с которой позже была списана летопись русская. На него в такой постановке я бы ответил отрицательно:  византийскую летопись я е представляю, как можно было бы восстановить. Но, на мой взгляд, этого делать и не нужно.

Зато если такой вопрос поставить в отношении летописи, написанной в Арконе, или по ее поручению в Руси Славян, то на него можно было бы ответить положительно, поскольку для этого имеется надёжное основание: миниатюры Радзивилловской летописи. Описав изображения и прочитав вписанные в них тексты с их датировкой, можно было бы последовательно показать, кто именно, в каком географическом районе и когда (с точностью до года) производил те или иные исторические события на территории Руси Славян. Не исключено, что при этом удалось бы восстановить имена и потерянных, как минимум, 9 русских князей. И тем самым понять, кто начала на Руси (Славян) «первее княжити». Разумеется, решение подобной задачи потребовало бы больших усилий.

Ясно, однако, что расположение иллюстраций придётся поменять в соответствии с хронологией. Из двух рассмотренных нами миниатюр (№ 1 и № 15) первой должна быть № 15, а затем какие-то иные вплоть до № 1. Возможно, что придётся ввести и иные коррективы.

Заключение. Ясно, что наша начальная летопись многократно корректировалась до окончательной вставки листа № 9. Сначала ее оторвали от иллюстраций, которые стали сохранять отдельно, потом первую часть подменили византийской летописью. Однако после возвращения иллюстраций появилась надежда на реконструкцию летописи, по крайней мере, в отношении имен исторических лиц и времени их появления на исторической арене.

Литература

1. Валянский Сергей, Калюжный Дмитрий. Другая история Руси. От Европы до Монголии. - М.: Вече, 2001. - 496 с.
2. Чудинов В.А. Первые христианские историки. - Сайт chudinov.ru от 7 февраля 2014 года
3. Гуц А.К. Подлинная история России. Записки дилетанта. Учебное пособие. - Омск, 1999.
4. Чудинов В.А. Миниатюры Радзивилловской летописи как тексты. Сайт chudinov.ru от 15 августа 2011 года
5. Радзивилловская летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр. - СПб, «Глаголъ», М., «Искусство», 1994. - 416 с., ил.
6. Калюжный Дмитрий, Кеслер Ярослав. Другая история Московского царства. От основания Москвы до раскола. - М.: Вече, 2003. - 432 с.