В.А.Чудинов

Обсуждение. Прежде, чем закончить статью, приведу еще одну длинную цитату. «Между тем, национальная мифология, по слова Г. Лебона, составляет <душу народа>. Национальное самосознание формируется на основе мифов и неотделимо от них. Исторические события становятся значимыми для потомков, когда вписаны в структуру национального мифа. В этом смысле, история нации - это миф, созданный ею о самой себе (Р. Барт). Исторические события служат лишь строительным материалом для мифа нации. Вместе с тем, для России очень важно, чтобы ее национальная мифология была обращена в будущее - таковы особенности национального психотипа. Особую роль в национальной мифологии играет представление нации о своей исторической миссии, о своем предназначении, месте в истории. В России всегда были сильны патерналистские настроения: роль защитника, <старшего брата> Россия играла во всех войнах и никогда не выступала в роли очевидного, по крайней мере, агрессора. Так было в Российской империи (<брат по вере>, <братья славяне>), так было и в СССР (<интернациональный долг> в Афганистане и других странах третьего мира). Для национального самосознания характерно и специфическое отношение к власти: признание священности, сакральности верховной при конфликте с местной. Миф о государстве - краеугольный камень национальной мифологии.

Настоящее состояние национальной мифологии - разрушение основных мифов и уничтожение базы мифомышления - доверчивого сознания. Старые мифы не просто утратили актуальность, разрушается почва <позитивной> мифологии, что создает, очищает пространство для <черных>, <негативных> мифов. Современное состояние массового сознания - результата <войны мифов>. Разрушая старые мифы, мифотворцы (мифоборцы) создают новые. Однако эти новые мифы, в основном <черные>, негативные, разобщающие людей и уничтожающие национальное достоинство. В зеркале черной мифологии история России, ее настоящее и будущее полны позора и унижения. Позитивная мифология, способная сплотить нацию, стать основой футурологического проекта, не находит оснований - многократно обманутый народ не доверяет более никому.

И.А. Ильин писал, что народ объединяет мифология, наличие одних и тех же образов и героев, одинаково оцениваемых разными поколениями. В условиях постоянного разоблачения (подлинного и мнимого) героев прошлых лет происходит истончение культурного слоя национальной мифологии, объединяющей население и территорию в народ. Национальная мифология формируется длительно и подспудно, на уровне бессознательного, хотя и становится объектом манипулирования и политтехнологий в наше время. Национальная мифология на бытийном уровне является базой для национальной идеи. Традиционная национальная мифология России XIX века вылилась в <русскую идею>. Сам термин родился под пером Ф.М. Достоевского в 1860 году, когда он прямо указал на то, что русская идея должна стать синтезом всех тех идей, которые развивает Европа в отдельных национальностях. Таким образом, русская идея изначально задумывалась как общечеловеческая. Главные носители русской идеи - Ф.М. Достоевский, В.С. Соловьев, Н. Федоров. Их предшественники - Н.М. Карамзин, Хомяков. Их последователи - В.В. Розанов, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, Н.О. Лосский, Карсавин, И.А. Ильин, Б.П. Вышеславцев, П. Флоренский, А.Ф. Лосев. Создатели и носители русской идеи неоднократно подчеркивали ее общечеловеческую направленность: <братство народов, искание всеобщего спасения>, <все ответственны за всех>. Соборность, роевое начало, эсхатологические устремление - вот опорные принципы этой идеологемы. В современной России вновь актуализируется прошлый опыт - русская идея востребована сегодня как вариант национальной идеи» (ОЛЬ).

Из пафоса этой статьи следует, что историография обслуживает национальный миф, и потому новые исторические источники могут его же и опровергнуть К сожалению, приведенные мною новые дешифрованные виды письменности, которые поддерживают русскую национальную идею, идут вразрез с национальной мифологией Запада, согласно которой только романо-германские и отчасти семитские  народы являются достойным субъектом исторического процесса, тогда как славяне вообще и русские в частности оказываются не просто досадным недоразумением, но просто тормозом прогресса. Поэтому, начиная с XVIII века, русским прививается западный исторический миф, то есть, история русского этноса подменена историей русской государственности (целое - одной из его частей, поскольку государство может быть лоскутным объединением разных этносов, и создано быстро, а для вызревания народа, подобно русскому, нужны тысячелетия). Западному Средневековью якобы соответствует глубокая русская древность, феодальному западному обществу якобы были синхронны русские племена, а само слово Русь нам якобы принесли скандинавы, которые всегда были германцами. Они же и в древности якобы принесли нам государственное устройство и порядок, которых вроде бы на Руси никогда не было, они же всегда несли нам культуру, а от нас получали только смуту и неповиновение. А новые исторические источники как раз и показывают, что сами западные государства были основаны на территории Яровой Руси, причем не путем привития более высокой культуры, а как раз за счёт завоевания и разрушения. То есть, ордами кочевников были арабы, тюрки, гунны, которые, вписав русскую культуру, и поднялись из дикости к варварству. А русских и славян они стали считать своими рабами.

Заключение. Прогресс коварен в том отношении, что создаёт новые методы исторического исследования. В частности, тысячи найденных археологами древних надписей дают прекрасное основание для их дешифровки, а это позволяет понять и освоить новые для науки виды древнего письма, что, в свою очередь, позволяет видеть древние события ГЛАЗАМИ ИХ СОВРЕМЕННИКОВ. И тогда выясняется вся неуклюжесть современной историографии, создаваемой в течение веков прикормленными властью придворными мифотворцами. 

Литература

АКС: Аксючиц Виктор. О русском национальном характере. // Интернет-журнал Сретенского монастыря. Сайт http://www.pravoslavie.ru/jurnal/87.htm

ВАГ: Чудинов В.А. Вагрия. Варяги Руси Яра: очерк неполитизированной историографии. - М.:, Фаир-Пресс, 2010. - 624 с., ил.

ВЕР: Чудинов В.А. Вернем этрусков Руси. - М.: Поколение. 2006. - 664 с., ил.

ВСЕ: Чудинов В.А. Вселенная русской письменности до Кирилла. Сборник статей ученых XIX-ХХ веков и нынешнего времени с комментариями автора. - М.: Альва первая, 2007. - 672 с., ил.  

КАР: Карамзин Н.М. История государства российского. В 6 книгах. М., «Книжный сад», 1993

МЕД: Медведев Р.А. История как средство самодентификации. // Россия в мировой политике, 2006, № 4, сайт http://www.globalaffairs.ru/numbers/21/6011.html

НЕП: Непомнящий Н.Н. Сто великих загадок истории. М., «Вече», 2002

ОЛЬ: Ольховикова С.В. (Екатеринбург, УрГУ). Национальная мифология и национальная идея: прошлое и настоящее в актуальной российской действительности // II Всероссийская научная конференция СОРОКИНСКИЕ ЧТЕНИЯ-2005. Будущее России: стратегии развития. 14-15 декабря 2005 г. http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0sor--00-0-0-0prompt-10---4------0-0l--1-ru-50---20-help---00031-001-1-0windowsZz-1251-10&a=d&cl=CL1&d=HASHda9426d24ec8afd05703c8.5.20.16.

ГАН: Hanuś Ignaz J., dr. Zur Slavischen Runen-Frage mit besonderer Rücksicht auf die obotritischen Runen-Alterthümer so wie auf die Glagoliza und Kyriliza. Als ein Beitrag zur comporativen germanisch-slavischen Archaologie // Archiv für Kunde Österreichischer Geschichts-Quellen. Wien, XVIII Band, Keiserische Akademie der Wissenschaften, 1857, S. 1-114

ГИМ: Gimbutas Maria. The beginning of of the Bronze age in Europe and the Indo-Europeans: 3500-2500 BC// The Journal of Indo-European Studies, v. 1, No 2, pp. 163-214

КОП: Copeland Mel. Etruscan Phrases. Translation of Short Inscriptions (published in 1981). http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.maravot.com/tomb_augurs.gif&imgrefurl=http://www.maravot.com/Translation_Short_Scripts.html&h=354&w=504&sz=157&tbnid=rVvOGrtMx6ceqM:&tbnh=91&tbnw=130&prev=/images%3Fq%3DEtruscan%2Btombs&hl=ru&usg=__ixoXG2taXQ1HSnXZKhxd8IfbE9M=&ei=ZVb9S7ifN5iY_Qai24WcBQ&sa=X&oi=image_result&resnum=6&ct=image&ved=0CC0Q9QEwBQ

СЕТ: Settegast Mary. Plato Prehistorian // World Archaeology № 10 (1979), рр. 350-366

СТА: Starović Andrej. If the Vinča script once really existed who could have written or read it? // Documenta Praehistorica XXXII, 2005, Beograd, pp.253-260