В.А.Чудинов

Обсуждение. Итак, мне показалось странным, что два исследователя дали два изображения диска из Небры разного цвета. И у меня невольно возникли подозрения, что с фотографиями подлинника диска что-то произошло. По мере того, как я стал расследовать причины подобного изменения, я понял, что диск был «реставрирован», то есть, очищен от всех следов славянских надписей. Так что Ю.М. Глаголицын успел найти нереставрированное изображение, а я ухитрился прочитать надписи на еще не реставрированном диске из Небры до того, как его изувечили «реставраторы».

А теперь сопоставим результаты исследований со стороны академической науки, и с моей стороны.

Академическая наука так и не пришла к окончательному выводу, что собой представлял диск из Небры: подделку, солнечные часы (предположение по аналогии), календарь (бездоказательное предположение), карту звёздного неба (все отождествления звёзд и созвездий - неверные), или что-то еще иное. Самая популярная аналогия диска - со щитом Ахиллеса. При этом якобы диск за 15 тысяч лет до античности «повторил» то, что наблюдали греки, или чуть ранее вавилоняне (как такое возможно?) Более того, постоянно путается возраст диска и возраст найденных поблизости артефактов, а также возраст обсерватории Госек. - Однако никого это не смущает, никакие сер-сержи не пригвождают фантазёров к «Доске позора», не обвиняют их в апофении, в парейдолии, шизофрении и паранойе. Академической науке позволительно фантазировать, видеть совсем не то, что изображено, и брести в потёмках. Это не позволительно только В.А. Чудинову, которого разного рода чудиноманы готовы упрятать в психушку.

Однако на этом дело не ограничилось. «Реставрация» диска на деле оказалась его порчей, то есть, изгнанием всех русских надписей, которые только и могли пролить свет на подлинное назначение данного астрономического артефакта. Вообще говоря, любая порча памятника культуры - это уголовное преступление, наказуемое деяние, предусмотренное соответствующими статьями уголовного кодекса любых стран. Однако на него западные учёные идут охотно, поскольку это «историографически корректно». В свете сказанного становится понятным очень настойчивое желание Сер-Сержа заставить меня читать не те прориси, которые опубликовали учёные славянской ориентации, а непременно сами артефакты, давным-давно «отреставрированные» в нужном направлении. Иными словами, иметь дело с фальсификатами «от науки». Тогда мои чтения, якобы, будут «научными». Это примерно то же самое, что считать вершиной развития живописи «Чёрный квадрат» Малевича, тогда как остальные картины называть «нехудожественной мазнёй». И я в его глазах стал «сумасшедшим» именно потому, что возмутился преступной порчей артефактов археологами. На руинах Кносского дворца я вдоволь насмотрелся на их художества.

В данной статье я показал, что диск из Небры является изделием храма Яра и показывает разделение космоса на мир Макоши и мир Мары. Кроме того, радуга (а надписи читаются только в положении радуги, но не «солнечной ладьи») нам сообщает о мире Дыя, куда входят подземные рудники. Тем самым я показал и наличие надписей, и правильное положение диска, и дал точную интерпретацию информации, сообщаемой диском. Иными словами, проделал в качестве «дилетанта» ту работу, которую не только не выполнили, но и не смогли бы выполнить немецкие учёные, закрыв славянскую первооснову диска.

Заключение. Академических «учёных с большой дороги» не часто можно поймать за руку. И никакие Комиссии по борьбе с лженаукой не клеймят фальсификаторов, поскольку они также разделяют правила «историографической корректности». Но зато когда такое удаётся, то сразу становятся понятной «озабоченность» учёных типа академика РАН Зализняка и призывы нанятых Комиссией по борьбе с лженаукой сетевых хулиганов типа тролля Сер-Сержа, вскормленного Бокром, о переходе к чтению надписей на таких артефактах, с которых они давно вычищены. То есть, к научному онанизму.

Литература

1.      Чудинов В.А. Палеолитический диск со светилами из Германии.09.05.2007.Сайт chudinov.ru

2.       Гоголицын Юрий Модестович. Кто мы и откуда?  - СПб, Питер, 2006, 288 с.

3.      Самые удивительные археологические находки (Часть 1). Сайт http://naturesecret.ru/2011/05/05/samye-udivitelnye-arxeologicheskie-naxodki-chast-1/