В.А.Чудинов

Наезд на Джигурду. Виктор из Рязани: «Всё таки большевики, за 70 лет, начисто истребили элиту нашей страны. 99% дебилов (судя по комментариям. Гордон - браво !! Не пойму для чего на такие шоу ходят грамотные, интеллигентные люди !?! Андрей Кураев правильно сказал :".. театр одного актёра.." А я бы добавил (про Задорного) :" Зарабатывающего бобло на нас - лохах !!" А Джигурда с одной извилиной, как там оказался ?» - Я обожаю самокритику читателей, а тут ее - хоть отбавляй. Ведь если Виктор разделяет тезис большевиков, следовательно - он на 99% дебил (просто по определению). Такого себе еще ни один читатель не говорил! И Гордон - дебил! (рыбак рыбака видит издалека). Единственный умный человек на сотню сидевших в студии, видимо, Андрей Кураев, который правильно сказал о Гордоне - «Театр одного актёра» (это ведь была его передача)! Жаль, конечно, что Виктор в Гордоне не разглядел ничего более умного. Понятно, что дебил не умеет отличать Задорного от Задорнова, что Виктор и подтвердил. Однако тут он, как истинный дебил, спутал фамилии: Задорнов выступал бесплатно (как и все остальные участники), а Гордон за все передачи получал гонорар и как режиссер, и как ведущий (то есть, как актёр). Иными словами, в своем гордонкихотском театре одного актера он зарабатывал «бабло» на таких вот дебилах (или «лохах»). Замечу также, что каждый судит об умственных способностях других по себе, и дебил Виктор в выступлениях Джигурды понял только тот смысл, который возможно постичь лишь одной извилиной. С чем его и поздравляю - всё-таки осилил!

За Джигурду вступился Евгений: «Все наезды на Задорнова от зависти. Умный, добрый и интеллигентный человек, с ясной гражданской позицией. И ещё есть евреи, а есть жиды. ИМХО еврей - это национальность, а жид - это стиль, присущий еврейским маргиналам и лузерам. Так вот жидов везде не любят, как и их производную - коммунистов. Везде. Гордон, не будь жидом! Хотя бы в эфире. А Джигурда поразил собранием на себе символов всех религий. Это озадачило и восхитило (полирелигиозность). Правильно, Бог-то один, а ловких ребят, зарабатывающих на нём, много». Евгения поддержала Светлана: «Джигурда - удивительный и прекрасный человек. Как он сравнивал Задорнова с Иисусом Христом! Как метко и неожиданно! Молодец! Я восхищена».

Камешки в мой огород. Рита: «Чудинов физик по образованию. А почему он занимается проблемами древнеславянской письменности? Почему он считает, что самый умный?» - Мда, как бы это помягче сказать? Логики здесь опять нет. Может ли физик по образованию ходить в театр? Любить отечественную живопись? Изучать родной язык? В чём тут проблема? - Ну, а последняя фраза совершенно никак не вытекает из предыдущей. Скажем, человек является поваром. Тогда можно сказать: понятно, почему он толстый. Или про балерину - понятно, почему она худая. Можно сказать и про любого человека науки - понятно, почему он умный. Но «самый умный» - это уже перебор. Это никак не вытекает из профессии. К тому же я никогда ничего подобного не говорил. Я просто читал русские надписи на различных материалах, поскольку никто из моих коллег-филологов этого до меня не удосужился сделать. С удовольствием отдал бы им приоритет в чтении малоконтрастных и микроскопических надписей, от чего у меня очень напрягаются глаза и нарушается сон, однако почему-то они не хотят стать «самыми умными». Равно как не будет этим заниматься и Рита, даже если ее назовут за это «самой умной женщиной Земли».

Ксения (возможно, что другая): «После просмотра передачи осталось странное впечатление. Гордон как ведущий со своей ролью, к сожалению, не справился. С кем он вступал в полемику? С Джигурдой, профаном с наивной картиной мира. С Задорновым, рассуждения которого о происхождении слов серьёзно не воспринимают даже такие в кавычках лингвисты, как Чудинов с Драгункиным. А вот самих Драгункина и Чудинова передача попросту пропиарила. Живов, конечно, энтузиаст, но надо было пригласить человека, который не стал бы называть лженаучные теории откровенным бредом, а доступно для массовой аудитории объяснил бы, в чём Драгункин, Чудинов (и Задорнов) ошибаются. Да, интерес к истории языка возрождается, и заслуга людей вроде Задорнова в этом есть. Но ведь сегодня существует столько хороших популярных изданий о русском языке! А человек, посмотревший передачу, пойдёт и купит книжку Чудинова в суперобложке...». - Рад бы согласиться с этим мнением (кроме взгляда на Джигурду), поскольку в своей статье «Два дона Кихота» я приводил свои почти те же слова, да вот беда - у меня нет ни одной книжки в суперобложке. Да и достать мои книги без суперобложки тоже не просто, они быстро раскупаются, уже думаем о вторых изданиях. И если бы мы углубились в филологические тонкости, то не уверен, что Живов смог бы объяснить мои ошибки (хотя бы потому, что он моих работ не читал), тогда как я прекрасно понимаю ошибочность его построений. Ибо невежество в массы несет именно он, а не я. Невежество, собранное в стройную историко-филологическую систему уже к концу XVIII века и основанную на мифологической историографии Запада. На том, что русский язык является дикой смесью то ли немецкого и финского, то ли литовского и персидского, а русских до IX века не было нигде, ни в Европе, ни в Азии. А потом они появились неизвестно откуда, то ли из болота, то ли из навоза. Вот это и называется академической наукой.

Виталий: «Рита, вообще в последнее ремя складывается такая тенденция: если человек получил какое-то образование, он считает себя сведущим во всём. Даже в тех областях, в которых элементарных знаний у него нет. Почему-то люди с техническим образованием думают, что можно вот так, не зная основ, "изучать" язык и писать книги. Несут культуру в массы, так сказать». - Полагаю, что это не обо мне, поскольку у меня существует филологическое образование Московского университета. В советское время, а не в нынешнее «ремя», как пишет Виталий. Со знанием латыни, старославянского, древнерусского и иностранных языков. И современного русского в том числе. Замечу также, что физический факультет МГУ, который я также окончил (у меня два высших образования) даёт не техническое, а естественнонаучное образование. Так что уровень компетенции моих критиков мне понятен. На своём сайте я уже это неоднократно проходил: люди, не имеющие представления о проблеме, берутся судить о ней по косвенным и мимолетным данным из сомнительных источников. В обиходе таких людей называю просто болтунами. Вероятно, о других они судят по себе. Едва научившись выходить на сайт директора Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации, академика РАЕН и председателя Комиссии по культуре Древней и Средневековой культуре РАН В.А. Чудинова, они тут же подозревают, что у него нет элементарных знаний. Не слишком ли круто?