«Генрих Самойлович Люшков (1900, Одесса - 19 августа 1945, Дайрен, Китай) - видный деятель ЧК-ОГПУ-НКВД. В 1938 опасаясь ареста, бежал в Японию. Родился в Одессе в семье портного. Еврей. Учился в казённом начальном училище (1908-1915), на вечерних общеобразовательных курсах. Работал помощником в конторе автомобильных принадлежностей» (Википедия). «Как считают авторы книги «Дело славистов, 30-е годы» Ф.Д. Ашнин и В.М. Алпатов, ключевым моментом, дающим разгадку гибели русских славяноведов, вернее, ключевой фигурой в этом деле был генерал ОГПУ Генрих Самойлович Люшков, который в 1938 году, сбежав из СССР, где его должны были разоблачить, к японцам, предложил им, спланировал, организовал и возглавил покушение на Сталина, приурочив его к вторжению самураев. К тому же он выдал японской разведке все известные ему секреты» (МИР, с. 156).
Понятно, что страна должна знать имена своих героев. Да только те, кто их вспоминает, порой рискуют собственной репутацией. Судя по писулькам всяких сетевых хулиганов типа Бокра99, наследие Бокия и Люшкова у них процветает.
Своего заключения исследовательница не даёт, цитируя Ю.Д. Петухова. Ну, а я, тем не менее, дам и обсуждение, и заключение.
Обсуждение. По сравнению со своей первой книгой «Тайны русского алфавита», изданной в 2004 году, Ольга Фёдоровна продвинулась гораздо дальше в осмыслении русской историографии, истории русской письменности и истории русской религии. Теперь она опирается на более широкий список источников, а сами источники ею в определенной степени изучены. Вместе с тем, глубокого понимания места того или иного слависта в историографии или эпиграфике у нее еще не сложилось. Отсюда - перечисление в общем списке тех персоналий, которые подчас боролись друг с другом, либо тех, кто по сути дела только декларировал лозунги, не подкрепляя их исследовательской работой.
К несомненным достоинствам работы относится не только пропаганда уже оцененных и еще сравнительно новых работ славистов, но и раскрытие причин медленного прогресса славистики, поскольку в 30-е годы отечественные слависты подверглись репрессиям. Однако само понимание причин репрессий оказывается несколько поверхностным. Этих причин выделяется две - деятельность зарубежных общественных фондов и репрессии «пятой колонны» НКВД - преимущественно евреев на высоких постах. До некоторой степени это верно, но только до некоторой. Между тем такой национальной черты как «славянофобия» у евреев нет. Можно привести тысячи примеров того, как оба этноса мирно проживали бок о бок друг с другом в течение столетий. Но евреи (иногда украинцы или представители других этносов) на руководящих постах начинают осуществлять подчас то, что страстно мечтал бы осуществить Запад, систематически проводящий Drang nach Osten (проникновение на восток). За это агенты влияния Запада могут платить не только деньгами, но продвижениями по службе, связями, созданиями удобных условий работы и прочими благами. И вряд ли предприимчивые еврейские натуры откажутся провернуть «свой маленький гешефт», даже если это повредит их друзьям-славянам.
Ну, а сама по себе идея многотысячелетней истории Руси именно представителям «библейской нации» кажется настолько чудовищной и подрывающей устои «богоизбранного народа», что, как я вполне допускаю, вполне могут найтись и работающие даром ищущие истину (типа еврейских ортодоксов), который сочтут задачу стереть в порошок любого славянского исследователя за честь. И хотя их очень мало, но они могут выступать инициаторами всякого рода надуманных обвинений против русских патриотов.
Так что если отнести книгу О.Ф. Мирошниченко к жанру не научной, а научно-популярной литературы, то следует признать, что дан анализ достаточно широкой по охвату библиографии. Названы персоналии, не забыт и XIX век, в списке литературы перечислены соответствующие произведения, рассмотрена историография, история письма и религиоведение, показаны трагические страницы истории русской славистики. Тем самым, по большому счету, книга выполнила поставленные перед ней задачи.
Заключение. Приятно отметить, что в последний период наблюдается сближение точек зрения разных исследователей по поводу возникновения и развития древнейшей русской культуры.
Литература
МИР: Мирошниченко Ольга. Славянские боги Олимпа. Историко-лингвистический очерк. М., Епифанов, 2009, 160 с.
. ...
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| « Фев | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||
. ..
21 запросов. 0.758 секунд
Октябрь 22nd, 2009 19:04
"Как я читаю, они всё равно не понимают, но сама постановка проблемы, в их глазах, выдаёт во мне лжеученого."
Как раз смущает то, как Вы их читаете. Если бы там действительно было что-то написано, никто Вам слова бы не сказал. Но ведь у Вас каждая "буква" похожа на настоящую букву только в каком-то минус третьем приближении (и в результате является столь же похожей ещё на десяток других букв, причём из любого алфавита), не говоря уж о том, что перед расшифровкой изображение по каким-то неизвестным правилам (по крайней мере Вы их никому не рассказываете) режется, переворачивается, заново складывается, причём каждый раз по-разному.
Вам уже очень много раз указывали именно на ненаучность Ваших методов. Но почему-то во всех "Обратных связях" и других ответных статьях вы эту критику (самую ценную) обходите, а практически всё время уделяете либо поискам опечаток, либо разбору всяких откровенно юмористических и несерьёзных сообщений, тем самым показывая не готовность воспринимать критику, а готовность делать вид, что её воспринимаете. Что, разумеется, заставляет сильно усомниться в Вашей порядочности.
Октябрь 24th, 2009 15:50
Браво, Критик!
Похоже, Вы намерены наконец объяснить Валерию Алексеевичу в чем его проблема. Желаю Вам всяческих успехов, хотя, судя по истории этого увлекательного сайта, надежды на них маловато.
Октябрь 24th, 2009 17:00
Критик, лично Вы прочитали хотя бы одну надпись на древнем артефакте? Надписи эти уже читают по всем городам и весям России. Не с таким успехом как Валерий Алексеевич, но читают, мало читают, делают ошибки, но читают. Все эти надписи на русском языке и ни на каком другом. Надписи эти читаются с помощью силлабария, созданного Валерием Алексеевичем. По-другому эти надписи не читаются. Если Вы, критик, не прочитали ни одной надписи, то какой Вы критик? Если же Вы не критик, а им представляетесь, то о какой порядочности с Вашей стороны может идти речь? Вам ли вообще упоминать это слово порядочность?
Октябрь 25th, 2009 11:25
1.Критик написал:
Октябрь 22nd, 2009 19:04
«почему-то во всех "Обратных связях" и других ответных статьях вы эту критику (самую ценную) обходите, а практически всё время уделяете либо поискам опечаток, либо разбору всяких откровенно юмористических и несерьёзных сообщений, тем самым показывая не готовность воспринимать критику, а готовность делать вид, что её воспринимаете».
КОММЕНТАРИЙ
Да, это так, к сожалению. Вместо благодарности за выявление слабых мест и обсуждения недостатков наблюдаются регулярные попытки «переведения стрелок» в область РУСОФОБИИ. Это нечестный прием, давно освоенный идеологами, когда, например, критика УЧЕНИЯ Эйнштейна приравнивается к АНТИСЕМИТИЗМУ. Это особенно нелепо выглядит в применении к самим русским. Пара-тройка фанатиков не в счет – они ничего не смыслят в науке.
Октябрь 28th, 2009 12:53
Юрий, блестящий анализ моего ника. В лучших традициях научной школы академика Чудинова.
Чем я занимаюсь, к делу отношения не имеет. Можете считать, что Критик - моя фамилия. Я просто ещё раз повторил то, что В.А.Чудинову говорили уже миллион раз самые различные люди, начиная от студентов-двоечников и заканчивая крупными учёными, но на что он упорно не обращает внимания, в большинстве случаев скатываясь к чему-нибудь такому:
"Русских, даже если они академики, следует только критиковать, тогда как нерусских - всячески восхвалять!".
Октябрь 29th, 2009 03:31
Критик, лично Вы прочитали хотя бы одну надпись на древнем артефакте? Надписи эти уже читают по всем городам и весям России.
==========
Будьте снисходительны к заблудшему, ибо в задачи критика входит проанализировать уже проведенное исследование, зачастую с помощью мета-методов, отвечая на вопросы - справедливы ли сделанные логические выводы? можно ли было сделать тот же по силе вывод, не пользуясь какими-то из посылок? противоречат ли эти выводы каким-либо распространенным представлениям и как можно объяснить такое противоречие? Так что критику не обязательно самому уметь читать, ему достаточно лишь уметь проверять чтения, но делать это аккуратно, веско и грамотно, обращая внимание на детали, которые, быть может, даже не заметит и пропустит исследователь, находить его ошибки и недочеты или же восхищаться их отсутствием и обращать внимание исследователя на какие-то важные детали, которые он, быть может, в творческом порыве и посчитал малозначимыми, но которые открывают новые просторы для исследования. Не скажу ничего об этом "критике", но в большинстве своем критики полезны, очень полезны!
А "По-другому эти надписи не читаются" - это уже непреднамеренная ложь. Валерий Алексеевич - не единственный, кто пытается, преодолевая сопротивление закостенелой парадигмы, рассказывать о чтении малоконтрастных надписей (хотя и единственный на Руси), и да будет вам известно, что многие, очень многие древние артефакты испещрены надписями, выполненными канной и кленгонским языком. Я согласен с теми, кто считает слишком уж подозрительным, что изучением кленгонского наречия, считающегося якобы искусственным, занимается ряд научных учреждений, и на этом якобы искусственном языке выходит ряд журналов; не это ли попытка сохранить в наш век один из древнейших языков мира?
Октябрь 31st, 2009 15:48
Сомсиков, тебя хлебом не корми, только благодарности подавай. Блин, тупая наглость - второе счастье.