В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Октябрь 10, 2013

Комментарий к статье Поливанова

Автор 20:39. Рубрика Рецензии на чужие публикации

Комментарий к статье Поливанова

Чудинов В.А. 

Любопытную статью написал Александр Поливанов: «Варяги, не враги» с подзаголовком ««31 спорный вопрос» по истории: откуда на Русь пришли Рюриковичи?»,

4 октября 2013, http://lenta.ru/articles/2013/10/04/history/. Я, как обычно, изложу ее со своими комментариями.

polivanov1.jpg

Рис. 1. Картина Николая Рериха «Заморские гости» из серии «Начало Руси. Славяне»

Введение. «В начале 2013 года Владимир Путин заявил о необходимости разработать единый учебник истории для преподавания в российских школах - чтобы «на конкретных примерах показывать, что судьба страны созидалась единением разных народов, традиций и культур». Летом был опубликован «31 спорный вопрос» из истории России (правда, в осеннюю «Концепцию нового учебно-методического комплекса по отечественной истории» попали только 20 из них), их составили эксперты - будущие авторы единого учебника. «Спорными» оказались практически все периоды российской истории; их формулировки вызвали живое обсуждение - и осуждение - в профессиональной среде. И это несмотря на то, что многие преподаватели согласились с необходимостью выработки «единой стратегии» преподавания истории в школе. «Лента.ру» решила подробно изучить весь список «спорных вопросов» и разобраться на конкретных примерах, насколько далеко лежит идея о едином учебнике от реальной исторической науки».

По моей предыдущей статье (где я рассматривал выступления на «Ленте.ру» Артёма Ефимова) могу сказать, что здесь иногда печатают непроверенные данные. Вместе с тем, с позиций вновь полученных мною данных о Рюрике мне было бы интересно посмотреть, что о нём известно современной исторической науке.

polivanov2.jpg

Рис. 2. Миниатюра Радзивилловской летописи Аскольд и Дир

Первый вопрос. «Первый вопрос, сформулированный экспертами, звучит, впрочем, не как вопрос, а как тема из экзаменационного билета: «Образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе». Понятно, что классический ответ на этот «билет» должен содержать изложение норманнской теории и ее критику, то есть в значительной степени касаться не собственно истории, а историографии. Все-таки признание - или отрицание - роли варягов в оформлении российской государственности опирается не только на исторические факты, но и на ту или иную традицию истолкования скудных летописных свидетельств и более многочисленных археологических находок, а также на самые общие представления о процессах, протекавших в Европе эпохи Раннего Средневековья.

Но предоставим отвечать на этот экзаменационный вопрос самим экзаменаторам - составителям вышеупомянутой Концепции. «Лента.ру» же решила подойти к варягам с другого бока. В конце концов, о том, что пресловутые Рюрик и его братья Синеус и Трувор имели отношение к становлению государства, позже получившего имя Киевская Русь, известно практически всем. Из-за их предполагаемой этнической принадлежности также сломано немало копий (в прямом и переносном смысле). Куда меньше современным школьникам известно про то, кто вообще были те самые «варяги», о которых упоминает наш «билет». «Лента.ру» решила восполнить этот пробел».

Итак, как выясняется, о проблеме Рюрика и норманнской теории - ничего. Отец Ивана Рюрика Иммануил Синеус назван его братом - как в историографии XIX века.

О немцах. «Немцем называют у нас всякого, кто только из чужой земли, хоть будь он француз, или цесарец, или швед - все немец», - писал об особенностях словоупотребления в Малороссии в XIX веке Николай Васильевич Гоголь в «Вечерах на хуторе близ Диканьки». Всего несколько столетий назад почти то же самое можно было сказать и о слове «варяги»: под ним понимались все неславянские северо-западные соседи Киевской Руси. Да и не только соседи.

Нестор-летописец, то ли подлинный, то ли легендарный составитель «Повести временных лет», впервые упоминающей и о Рюрике с братьями, оставил довольно много загадок, особенно по части описания географии и истории Европы. «Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие», - написано в самом старом русском письменном источнике по истории страны. Казалось бы, варяги - это просто один из народов того времени, что-то вроде шведов или норманнов, однако так думают лишь те, кто не знаком с особенностями стиля ПВЛ».

Нестор, христианский монах Киево-Печерского монастыря (ок. 1056 - 1114 гг.), писал свою христианскую историю для узкого круга христиан в огромной ведической стране, которая еще не освободилась от ведизма Руси Яра. Эту христианскую историографию вытащили из забвения и канонизировали христианские историографы эпохи Романовых.

«Авторы книги «Очерки истории народов России в древности и раннем Средневековье», В.Я. Петрухин и Д.С. Раевский, отмечают, что в подобного рода перечислениях Нестор-летописец всегда ставит в начале обобщающее имя для целого ряда народов, а потом уже перечисляет конкретные народы. Иными словами, варяги это и есть шведы, норманны (норвежцы), готы (с острова Готланд, ныне в составе Швеции), а также русь (вместе с которой Рюрик прибыл по приглашению новгородцев), и англы, и галичане (не то испанские галисийцы, не то валлийцы) и так далее вплоть до фрягов (генуэзцев). Отдельно стоит отметить загадочных «корлязей», в которых исследователи видят каролингов, франкских правителей, самым известным из которых был Карл Великий. Получается, что варяги в наиболее общем определении - это едва ли не все те, кого бы мы сейчас назвали жителями Западной Европы».

Книгу «Очерки истории народов России» написали в 1998 году (416 с.) Дмитрий Сергеевич Раевский (1941 - 2004 гг.) доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН (Специализировался в области археологии, истории и культуры скифской эпохи, семантики изобразительного искусства Евразии в древности), и ныне здравствующий Петрухин Владимир Яковлевич (1950 г. рожд.), доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН (Специализируется в области археологии и этнокультурной истории Восточной и Северной Европы в раннем средневековье).

polivanov3.jpg

Рис.3.  В.Я. Петрухин и Д.С. Раевский из статьи Петра Золина

Хотя я заимствовал эту фотографию у П. Золина [1], он ею недоволен: «К сожалению, совместная фотография двух авторов (иной не нашёл) какая-то сумрачная. Хотя на самом деле авторы - остроумные и жизнерадостные люди. Правда, Д.С.Раевский последнее время тяжело болел и уже ушёл из жизни».

Свою статью об этой книге Петр Золин [1] озаглавил «Прорывной труд Петрухина и Раевского». В чем же этот рецензент видит «прорывность» данного труда? - А вот в чём: «Талантливые историки отказались, по сути, от клановых табу и обозначили глубины реальной отечественной истории в десятки тысячелетий (это в духе фундаментальных работ Г.В.Вернадского, Б.А.Рыбакова и ещё целого ряда выдающихся историков). Конечно, в книге не отразились в достаточной мере данные исторической геноэтнографии (геногеографии, популяционной генетики). В моей статье цитируется издание 2004 г. Оно полезно и всем тем пользователям Интернета, кто историю России до времён Рюрика в упор не видит. Сразу скажу, что не разделяю многих конкретных позиций данного труда. И с помощью Интернета легко сравнить мои позиции и позиции авторов по массе конкретных вопросов. Понятно, это вовсе не означает, что Золин всегда или преимущественно прав. Но аргументации и источники стоит сопоставлять. Всё на пользу объективности».

Итак, эти историки в учебном пособии обозначили глубины реальной отечественной истории в десятки тысячелетий. Прекрасно! Однако, к сожалению, в этой подробнейшей рецензии не нашлось  места эпиграфике надписей эпох от палеолита до бронзы, то есть, оставлен за пределами рассмотрения огромный пласт исторических источников. Словом, создан учебник по канонам историографии XIX века. - Но вернемся к статье Александра Поливанова.

О варягах. «Есть в ПВЛ и еще одно упоминание о расселении варягов: на западе они «сидят» «до земле Агнянски и до Волошски», то есть до Англии и Франции, на востоке - «до предела Симова», то есть едва ли не до Каспия. В той же книге Петрухина и Раевского это объясняется не тем, что варяги действительно жили гораздо южнее, чем принято считать, а средневековыми познаниями в географии: земля тогда представлялась кругом, омываемым мировым океаном.

У расширительного толкования слова «варяги» Нестором-летописцем есть несколько объяснений - как связанных с недостатком у него источников, так и, наоборот, с большой осведомленностью монаха, который мог знать о завоевательных походах варягов-викингов на рубеже тысячелетий: тогда сначала датчане конунга Кнута Великого, а потом и норманны Вильгельма Завоевателя покоряли Англию. Тогда получается, что Нестор мог иметь в виду именно викингов».

После исследования высочайшего качества не только произведений изобразительного искусства, но и карт, составленных в Арконе, у меня не остаётся ни малейшего сомнения в отношении того, что на острове Руяна существовали прекрасные образцы историографии, выдержанные в духе ведизма. Но именно религиозная направленность этих историографических работ и не устроила Нестора, который решил создать свою, христианско-византийскую, версию мировой истории. Иначе говоря, перед ним как перед христианским историографом стояло две задачи: 1) вписать мировую историю в рамки христианской историографии и 2) показать варягов Арконы как варваров, примешав к варягам как те народы, которые входили в юрисдикцию Яровой Руси, так и те, которые разрушали эту государственность, действуя в интересах Рима. То есть, неявно провести идею о том, что свет идёт от Рима,  а тьма - от Арконы.

«Расцвет эпохи викингов пришелся на время зарождения Руси, на IX-XI века; это был последний период в истории Европы, когда первую скрипку на континенте играли язычники. Младшие сыновья скандинавов, которым не досталось в наследство земли, строили корабли и пускались на них добывать себе мечом славы и богатства. Не всегда это были в прямом смысле слова завоевания: если на Западе викинги действительно сражались с местным (как правило, христианским) населением, то на Востоке они выполняли самые разные функции - от управления дружиной, как в Древней Руси, до телохранителей. Именно как элитное войсковое подразделение варягов-викингов использовали в Византии, причем отдельный «варяжский» отряд существовал там вплоть до XIV века. В нем, кстати, служил норвежский король Харальд III Суровый, с чьим именем связан закат эпохи викингов: в 1066 году он погиб в битве за английский трон, после чего экспансия скандинавов в Западную Европу прекратилась».

Последняя фраза для меня выглядит историографическим сумбуром: Расцвет эпохи викингов пришелся на время зарождения Руси. Какой Руси? Руси Яра? Руси славян Двины и Поморья? Руси славян? Руси-Москвы? Русии Скотии? - Это многообразие государств, образовавшихся в результате распада Руси Яра рецензенту неизвестно.

Вторая фраза: первую скрипку на континенте играли язычники. Какие язычники? Римские, греческие, кельтские, ведические? То, что не христиане - это ясно, но ведь и христианство тогда не играло значительной роли, ибо это было христианство до Христа.

«Варяги были и вполне искусными торговцами (хотя в Раннее Средневековье профессии торговца и воина были в значительной степени схожи: в долгих походах нельзя было не торговать, часто вооруженные переходы и имели целью наладить торговлю, а не завоевать какие-либо земли, дефицита в которых не ощущалось). Именно викинги наладили сообщение по среднерусским рекам, ведущим от Скандинавии к Черному морю (так называемый путь «из варяг в греки»). Во время археологических раскопок в Скандинавии и на северо-западе России было найдено значительное количество арабских и византийских монет. Абсолютное большинство из них шло через Старую Ладогу, огромный по тем временам порт под названием Aldeigjuborg».

Более того, как говорит исследование урбаноглифа Ладоги [2], она какое-то время являлась русской столицей. О том, что варяги говорили и писали по-русски, рецензент не говорит ни слова, ибо он этой очень существенной подробности не знает.

«Успехи варягов-викингов в истории средневековой Европы обычно связывают с их способностью к передвижению по воде. Действительно, варяги были искусными мореплавателями, причем несколько их лодок не только дошли до наших дней, но и даже относительно хорошо сохранились (они находятся в норвежских и английских музеях), а те, что не сохранились, можно воссоздать по изображениям - например, в византийских источниках. Успехи мореплавания были связаны с географическими особенностями того времени: пройти по нетронутым человеком лесам Европы тогда было гораздо сложнее, чем проплыть по полноводным рекам».

Это верно - но по отношению, прежде всего, к варягам Руси Яра.

О Рюрике. «Самый известный из варягов в истории России - естественно, Рюрик. Его существование историками практически не ставится под сомнение (а некоторые даже считают, что нашли курган, в котором он погребен), а вот двух его легендарных братьев, Синеуса и Трувора, скорее всего, не было. Во всяком случае, очень соблазнительно увидеть в этих не встречающихся нигде кроме летописей именах неправильный перевод германских слов sine hus («со своим домом») и thru voring («верной дружиной»). Впоследствии родство с Рюриком стало свидетельством древности происхождения рода для российских дворян, поэтому многие знатные семьи возводили свою генеалогию именно к этому варягу. Те, кто не мог похвастать скандинавскими корнями, искал своих предков в Орде».

Понятно, что с моими исследованиями этот автор незнаком. Поэтому он не знает, кого как звали, и что Иммануил Синеус был отцом братьев Ивана Рюрика и Акакия Трувора. О надписях на этрусских саркофагах он, естественно, тоже ничего не слышал. Однако прозвища человека с Синим Усом для германцев вполне метко могло означать sine hus («со своим домом»), точнее, «своим домом», то есть, «с сыновьями» (с Рюриком и Трувором), а имя Трувора как легендарного брата-защитника вполне могло пониматься как  thru voring («верной дружиной»), точнее, как «верный воитель». Однако это то, что лингвисты называют «народной этимологией», то есть, понимание иноязычных слов через значение слов родного языка.

Любопытна и фраза: Впоследствии родство с Рюриком стало свидетельством древности происхождения рода для российских дворян. Речь идёт не о Рюрике-завоевателе (о его завоеваниях ничего не известно), а о Рюрике как о монахе высшей степени посвящения русского ведизма. Но и этих сведений у рецензента нет.

polivanov4.jpg

Рис. 4. Кадр из сериала «Викинги

Кадр из сериала Викинги вовсе не демонстрирует дружелюбие этого народа, что идёт вразрез с основной мыслью статьи Поливанова.

2 комментариев к “Комментарий к статье Поливанова”

  1. Alexey написал:

    Пш-ш-ш-ш!!!
    Единая концепция... Пш-ш-ш!
    Крепко надеюсь бредятины в ней почистить, да не личным голосом - наукоградским. Вроде должны успеть на "Русском клубе"... И по "Подсечно-огненному земледелию": что за бред - в тайге?!, и по Рюрику, и по крещению Руси. Да вообще куда дотянемся... Но... Шибко обширно.
    Мы теперь собираемся дважды в месяц. Давненько наши наукоградцы Вас не видели...:-) Всегда рады.
    Теперь о статье. Чтой-то не упомню у Нестора ничего насчет "колена" чьего бы ни то, а ломится в память слово "друзи". Понимать можно как "друзья" или "другие", но никак не "чей-то там потомок". Может, я и плохо смотрел, так пусть носом, ежели грамотные есть, потычут. Мне на пользу пойдет... Тем паче и кириллицу, и церковно-славянский разбираю. Так что можно просто сканом конкретного места. Благо, Президент указал - "выложить"...:-)
    Прочее при себе оставлю. И так уже много написано...:-)

  2. Rasen написал:

    «Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие», - написано в самом старом русском письменном источнике по истории страны.

    Такое впечатление, что люди читать разучились. Или один искажает прочитанный текст, а остальные, как двоечники, у него переписывают.
    На самом деле у Нестора ясно написано.

    Въ Афетовї же части сѣдить Русь . Чюдь . и вси ӕзыцѣ Мерѧ Мурома . Всь. Мордва . Заволочьскаӕ Чюдь. Пермь . Печера . Ӕмь . Югра . Литва . Зимигола . Корсь . Сѣтьгола . Либь .

    То есть, Русь названа по соседству с Чудью, причём до слова "ӕзыцѣ", после которого идёт перечисление народов, среди которых вновь названа Чудь, но с прилагательным Заволочьска.
    Если "дружить" с логикой, то можно понять, что вначале названы две территории, а потом перечислены населяющие эти территории народы.

    Лѧховѣ же и Пруси. и Чюдь . присѣдѧть к морю Вѧрѧскому К. по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо къ вьстоку до предѣла Симова. по тому же морю сѣдѧть къ западу . до земли Агарѧньски и до Волошьс̑кыє.

    Здесь вначале указано на то, кто живёт вблизи Варяжского моря, а потом указано, что ВАРЯГИ сидят «к востоку» аж «до предела Симова, то есть автор помещает варягов не в Скандинавии, а в Европе.
    А мы знаем, что море Варяжское имеет два берега: южный, на котором, по Нестору, живут Ляхи и Прусы, и северный (Скандинавия), который населяет Чудь.
    А Варяги, по Нестору, населяют всю Европу, причём не только Западную, но и Восточную, вплоть до земель арабов, которые, вместе с евреями, принадлежат к колену Симову.

    Русь . Аглѧнѣ . Галичанѣ . Волохове . Римлѧнѣ . Нѣмци . Корлѧзи . Венедици . Фрѧговѣ . и прочии присѣдѧть ѿ запада къ полуденью. и съсѣдѧтсѧ съ племенем̑ Хамовомъ

    Здесь упомянута Русь, но, в отличие от названий народов, не в том падеже, в котором даны эти названия. РУСЬ, а не Русы/и/ (как Немци, Корлязи или Венедици), или Русѣ (как Англянѣ, Римлянѣ, Галичанѣ).
    Такое впечатление, что словом Русь в этой фразе обозначается вовсе не народ, а территория (от Англии до Рима). Другого названия этих земель, кроме РУСЬ, Нестор не приводит. Значит в его время названия Европа не существовало, а вся эта земля от Балтийского моря до Средиземного и от Англии до Каспия называлась Русью.
    При этом, назвав всю нынешнюю Европу Русью, Нестор пишет

    токмо Словѣнескъ ӕзыкъ в Русі

    Это подтверждает выводы Чудинова о том, что общим языком Европы того времени был русский язык.
    И с этим можно согласиться, если подкрепить это мнение ещё и мнением Мавроурбїна, которое он выказал в работе "ІСТОРІОГРАΘІЯ початїя имене, славы, и разшіренія народа славянского, и ихъ Цареи и ВладѢтелеи под многіми именами и со многїми Царствїями, Королевствами, и Провїнцїами......"

    Народъ же Славянскои, во древнїхъ временахъ бывши оскуженъ людми учеными; и изначала старался непрестанно воевати и чїнїти дѢла достоїные вѢчнои славѢ оружїемъ; а не пекся нїмало о томъ, чтобъ кто опїсывалъ поступки ихъ, и не многїе історїографы воспомянули о славянѢхъ; но и то напомїновенїе, учїнїли болши по прїчїнѢ ратеи чїненыхъ отъ Славянского народа съ протчїми народы, нежели выхваляли сеи народъ какою свѢтлостїю, себѢ непрїятелеи, которои народъ оsлоблялъ. оружїемъ своїмъ мало не всѢ народы во ВселеннѢи; разорълъ Персїду: владѢлъ Азїею, и Аθрїкою, бїлся с Егїптяны, и съ велїкїмъ АлеχандромЪ; покорїлъ себѢ Грецїю, Македонїю, Iллїрїческую землю; завладѢлъ Моравїею Шленскою землею, Чешскою, Польскою и береги моря Балтїйского, прошелъ Во Iталїю гдѢ многое время воевалъ протївъ рїмлянъ. Иногда побѢжденъ бывалъ иногда бїючїся въ сраженїи велїкїмъ смертопобїтїемъ рїмляномї отмщевалї; иногда же бїючїся въ сраженїи равенъ былъ. Наконецъ покорївъ подъ себя державство Рїмское, завладѢлї многїе ихъ провїнцїи разорїлъ Рїмъ учїня даннїками Цесареи Рїмскїхъ чего во всемъ свѢтѢ инои народъ не чїнївалъ. ВладѢлъ Францыею, Англїею, и уставїлъ державство во Ішпанїи; овладѢлъ лутчїе провїнцїи во ЕвропѢ: и от всегда славного народа въ прошедшїхъ временахъ, проїзошли сїлнѢїшїе народы; сїрѢчь Славяне, Вандалы, бургонтїоны, Геθы, Острогоθы, Руси или Раси, Вїзїгоθы, Гепїды, Гетыаланы, Уверлы или Грулы; Авары, Скїрры, Гїрры, Меландены, баттарны, Пеуки, Даки, Шведы, Норманны, Θенны, или Фїнны, Укры или Ункраны, Маркоманны, Квады Θраки; Аллери были блїзъ Венедовъ, или Генетовъ, которые засѢли берегъ моря балтїиского, и раздѢлїлїся на многїе началы; то есть Помераняны, Увїльцы, Ругяны, Уварнавы, Оботрїты, Полабы, Увагїры, Лїнгоны, Толенцы. Редаты или Рїадуты, Цїрцїпанны, Кїзїны: Эрулы, или Элуелды, Левбузы, Увїлїны, Стореданы, и брїцаны, со многїми иными которые всѢ были самои народї Славянскои: яко же здѢ напреди означено будетъ.

    И если мы к этому присоединим исследования генетиков, то обнаружим, что вся Несторовская Русь населена потомками одного генетического предка с гаплотипом R1, от которого пошли две ветви R1a и R1b.
    Неужели наши учёные не видят очевидного? Или они тупо отрабатывают семитские гранты?

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.07MB | MySQL:11 | 0.237sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Ноябрь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

управление:

. ..



20 запросов. 0.385 секунд