В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Сентябрь 7, 2008

Причина неприятия древнейшей русской письменности

Автор 12:41. Рубрика Методология науки

Причина неприятия древнейшей русской письменности

В.А. Чудинов

Поводом для данной заметки явилось приглашение меня на 2-й международный научно-практический семинар «Русь: истоки, мировоззрение, культура» (13-16 августа 2008г.), город Столбцы, Белоруссия. Одной из тем семинара была заявлена «докирилловская славянская письменность», где планировалось заслушать два выступления Ольги Фёдоровны Дубовской: «Тысяча лет жизни под псевдонимом славянской письменности» и «Правда о истоках славянской письменности». Уже из заглавий данных сообщений следует, что докирилловской письменности как таковой якобы не существует, русские владеют письмом якобы не более тысячи лет, а все исследования на тему более древней русской письменности якобы являются неправдой. Понимая, что такая точка зрения в научной среде пока является распространенной и вовсе не желая делать встречный выпад против коллеги, хочу привести ряд аргументов в защиту своей позиции. Тем более, что ряд читателей моего сайта меня неоднократно просили дать им доказательнее прочтение ряда надписей на камнях. К сожалению, далеко не каждый камень годится для такого рода демонстраций: крупные буквы читатели принимают за естественные трещины, а мелкие на тёмном фоне камня часть имеют настолько малый контраст, что неподготовленным читателем совершенно неразличимы. Кроме того, мусор на поверхности камня (пыль, земля, хвоя), лишайники, порезы и сколы, оставленные современными туристами, затрудняют и без того сложное чтение. Поэтому для образца необходимо было найти камень достаточно известный, доступный, охраняемый от современных варваров, ухоженный и к тому же достаточно светлый. Любой читатель данной заметки поймёт, насколько сложно найти подобный образцово-показательный объект. Тем не менее, он нашелся в Минске, на Экспериментальной базе.

Площадка для культовых камней. «В южной части Экспериментальной базы в зоне «Камень в жизни человека» комплектуется экспозиция ледниковых валунов и изделий из них, имеющих историческое и культурное значение для белорусского народа. У центрального входа можно увидеть группу валунов со знаками различной конфигурации. Ранее эти камни находились на проезжей части улицы в деревней Стайки Логойского района Минской области на площади 20 × 4 м. Изображения представляют собой Ф-образные фигуры, солярный знак с восемью лучами, образованными четырьмя пересекающимися в центре прямыми линиями, а также крест с расширенными концами. Эти изображения специалисты-историки сопоставляют с аналогичными знаками в окрестностях Новгорода, которые в свою очередь похожи на наскальные изображения, обнаруженные в Швеции. Появление таких знаков шведские учёные относят к третьему тысячелетию до нашей эры. Недавно в окрестностях реки Свирь Мядельского района Минской области был обнаружен и привезен в экспозицию еще один валун с изображением знака аналогичной конфигурации. Такие валуны представлены разными горными породами - гнейсами, гранитами, кварцитами и др.» (ЛЕД, с. 125-126, автор - В.Ф. Винокуров).

В этом отрывке заключена весьма важная информация. Во-первых, перечисленные породы относятся к числу весьма прочных - это не песчаник, не мрамор и не известняк. Иными словами, эти породы невозможно обрабатывать ни бронзовыми, ни даже железными орудиями, а только более плотными камнями, например, диоритами. Так что нанесение различных изображений здесь невозможно объяснить развлечением в часы досуга - эта деятельность требует специальных инструментов и специальных навыков. Далее, пусть весьма приблизительно, но указана датировка изображений - третье тысячелетие до н.э. Это сразу подтверждает многие мои построения, хотя и частично. Однако если на данных камнях будут обнаружены микронадписи руницей или протокириллицей, такая дата создаст некое новое доказательство существованию докирилловской письменности. И хотя я данный материал предназначал для более обстоятельной статьи по поводу камня с солярным знаком, я воспользуюсь его частью для данной заметки. Здесь я акцент делаю не на более или менее полное обследование камня, а на совершенствование техники исследования.

ss4.jpg
Рис. 1. Прорись Минского камня со звездой (или солярным знаком)

Ранние иллюстрации. Пафос моей заметки состоит в том, что современные академические исследователи древнейшей русской письменности не видят ее образцы не только потому, что не хотят видеть (а этот важнейший субъективный фактор, как я понял на Тверской археологической конференции этого года, мешал даже подойти к камню, чтобы своими глазами убедиться в наличии надписи), но и потому, что их средства передачи информации и средства фиксации наблюдений НЕ СООТВЕТСТВУЮТ уровню древнейшей письменности. Ибо в одних отношениях эта письменность на наш взгляд устроена проще нашей, тогда как в других отношениях она намного ВЫШЕ.

На рис. 1 я показал типичное средство фиксации изображения камня в археологических работах XVIII-середины XX вв.: его зарисовку и знаки на нем в виде прориси. (Эту прорись я сделал не от руки, а превратил в нее фотографию камня, так что его топология передана предельно точно). Понятно, что выпуклые рельефы и впадины внутри камня не фиксировались, поскольку исследователи считали их естественной поверхностью валуна, а внимание обращалось на геометрические фигуры, которые, конечно же, признавались делом человеческих рук.

ss5.jpg
Рис. 2. Какой могла бы быть прорись камня, если бы отражался его рельеф

На рис. 2 я попробовал обвести наиболее важный рельеф на поверхности камня. Не правда ли, он сразу напоминает фигуру большого животного, возможно, медведя. Понятно, что такой рельеф проще объяснить ИГРОЙ ПРИРОДЫ, нежели объявить его артефактом. Ибо если это деяние человеческих рук, то один этот рельеф заставит задуматься о способах его создания, которые, возможно, окажутся более совершенными, чем современные методы обработки камня. А если это игра природы, то задумываться не приходится, да и фиксировать на прориси уже не обязательно.

На этом примере я показываю, что несколько поколений исследователей в своих прорисях выбрасывали наиболее интересные детали культовых камней, не понимая сути обработки камня. Поэтому понятно, что ни надписей, ни изображений при таком подходе исследователи не видели. Более того, за время порядка двух веков такого рода прориси стали традиционными, и новые поколения историков и археологов интересовались только геометрическими знаками, считая лишь их артефактами.

ss6.jpg
Рис. 3. Тот же камень на иллюстрации в книге

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.06MB | MySQL:11 | 0.499sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Ноябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

управление:

. ..



20 запросов. 0.695 секунд