В.А.Чудинов

Однако меня сейчас интересуют не оттенки смысла и не то, кто удачнее прочитал то или иное слово, а постскриптум А. Петрова: «Я уже писал, что у В. А. Чудинова всё честно, без дураков. Берёшь алфавит, подставляешь, читаешь, получается. Думать, правда, тоже надо. Ну, так это ведь везде надо». - Согласен, думать везде надо. Попасть в точное понимание с первого раза редко кому удаётся. А в целом с моим переводом А. Петров согласен, хотя не согласен с частностями. Но мне пока достаточно и этого.

Рис. 11. Моё чтение неявных и явных надписей

Моё чтение надписей. Имея не прорись с мелкими буквами, а более крупное изображение, да еще усиленное по контрасту, можно на другом уровне заняться чтением. Ибо прорись что-то всегда скрывает. Так, например, двоеточия и троеточия на фотографии были переданы в прориси как одинарные точки, так что прорись лишила дешифровщика букв Е и И, заменив их буквами А (а лучшем случае), или просто словоразделителями. А это, разумеется, искажение оригинального текста артефакта.

Полагаю, однако, что кое-что прояснится при чтении неявных надписей, рис. 11.  Хотя на рис. 11 я читал неявные надписи сначала на верхней части фибулы, а затем на нижней, но, после прочтения стало ясно, что сначала нужно читать нижние надписи.

Чтение я начинаю с участка в левом нижнем конце фибулы, перед явной буквой М. Тут я читаю слово МИМА. Продвигаясь правее, я читаю слова МАРЫ, МАСКА МАРЫ. Из этого следует, что фибула булла сделана для жрицы Мары, которая умерла, ибо выражение МАСКА МАРЫ означает ИЗОБРАЖЕНИЕ ПОКОЙНИКА.

Читая правее как выделенные черными рамочками фрагменты, так и слова между ними, получаю текст: РУСИ ЯРА ХРАМА МАРЫ АРКОНЫ, МОСКВЫ ЯРА И МИМА РИМА. Иначе говоря, умершая жрица была мимой храма Арконы Яра и Москвы Яра, а также Рима. Но практически всё это располагалось в одном месте.

Далее я перехожу к чтению верхней части фибулы. Здесь я читаю слова, также как внутри очерченных рамочкой фрагментов, таки между ними: ЯРА ХРАМ. ИМЕЮ ЕЕ МАСКУ МАРЫ. ХРАМА МИМА МАРЫ КАК МИРА ЯРА МАРЫ МИМА МАРЫ РУСИ ЯРА. - Возникает впечатление, что если неявные надписи внизу принадлежали храму Мары, то верхние надписи делал кто-то из храма Яра, кто получил изображение умершей жрицы Мары. Замечу, что если с точки зрения храма Мары третье название «Вечного города» было РИМ, с точки зрения храма Яра он назывался МИР ЯРА. Это вполне понятно, ибо с точки зрения Руси Мары, представленной храмом Мары, слова МИР МАР не вполне понятны, и слово МИР лучше передавать в обратном порядке, как РИМ, тогда как с точки зрения Руси Яра противостоянием словам МИР МАР будет словосочетание МИР ЯРА.

Поскольку А. Петров имел возможность видеть явную надпись в крупном размере, некоторые его чтения букв, отличающиеся от моих, стали точнее моих, и я к этому прислушался. Поэтому теперь я читаю данную явную надпись так: МАЙОЙ СЕ МЛЕДЕЧШЕЙ ДЧИ. ЧУЖАК ЧЕЛ АЛ. ЕДИННА ЖИВА. В переводе на современный русский язык это означает: МОЕЙ ЭТО МЛАДШЕЙ ДОЧЕРИ. ЧУЖИМ ЧЕЛОВЕКОМ БЫЛ. ЕДИНСТВЕННАЯ ЖИВАЯ. Понятно, что эту надпись, в отличие от первых двух, писал отец. Видимо, его дочь, будучи жрицей богини Мары, отдавала всю себя своему служению, а потому отец из низшего слоя общества оставался для нее не просто чужим, но и «человеком», то есть, простолюдином. Таким образом, на фибуле расписались два храма и отец.

Можно также обратить внимание на отличие чтения по фотографии от чтения по прориси. Слова МАЙОЙ, ЧУЖАК, АЛ сохранились целиком, из слов ЖЕ(Н)ДЧЕ и ЕДНУ сохранились части: ДЧИ и ЕДИННА. Таким образом, из 9 слов явной надписи треть была прочитана верно, почти треть - частично верно, и оставшаяся треть - неверно. Так что, разумеется, лучше читать по хорошим фотографиям, чем по прорисям.

Теперь можно показать полную надпись на фибуле из Пренесте. Тут написано: 34 ГОД ЯРА. 34 ЯРА ГОД. МИМА МАРЫ, МАСКА МАРЫ РУСИ ЯРА ХРАМА МАРЫ АРКОНЫ, МОСКВЫ ЯРА И МИМА РИМА. - ЯРА ХРАМ. ИМЕЮ ЕЕ МАСКУ МАРЫ. ХРАМА МИМА МАРЫ КАК МИРА ЯРА МАРЫ МИМА МАРЫ РУСИ ЯРА. - МАЙОЙ СЕ МЛЕДЕЧШЕЙ ДЧИ. ЧУЖАК ЧЕЛ АЛ. ЕДИННА ЖИВА. Иначе говоря, текст имеет 18 + 17 + 9 =  44 слова и 2 цифры. Из них 9 слов на этрусском языке и 35 слов на русском, или 25 % слов на этрусском и 75 % слов на русском. И ни одного слова на латинском языке.

С точки зрения А. Петрова здесь написано: МАЙО СЕ МЕ ДЕЧШЕЙ Ч?АКЕ ДЕИУ МАСИОИ, или ИМЕЮ ЭТО (ДЛЯ) МОЕЙ ДОЧЕРИ, КАК СДЕЛАЛАСЬ МАМОЙ. Даже не говоря о смысле, этрусская часть надписи короче моей на два слова (у него 7 слов против 9 моих), а русская часть отсутствует вовсе. С учётом всех слов, А. Петров предложил дешифровку менее 20 % надписей.  - Пусть читатель судит сам, что означает его выражение: Думать, правда, тоже надо.

Выводы А. Петрова. «1.Фибула подлинная. В противном случае фальсификатор знал этрусский язык, причём в нюансах. Он мог бы написать любой набор букв, ведь всё равно «не читается»...

2. При дешифровке всё-таки надо пользоваться хорошими изображениями артефактов. Причём артефактов, чьё происхождение и подлинность известны и доказаны.

3.«Древнейшая» латынь, согласно обширным исследованиям специалистов по реставрации истинной хронологии исторических событий появилась в ... средние века. Те 12 веков, которые А. Фоменко и Г. Носовский «выбросили» из истории «древнего» Запада никуда деваться не могли, время - то это было! Вопрос только в том, что в это время было?

4. Знаменитая фибула из Пренесте читается по-русски, или по-белорусски, или по-этрусски (нужное подчеркнуть), с чем можно и поздравить защитников официальной версии истории. И сторонников истинной истории тоже».

С этими положениями вполне можно согласиться. И уточнить, что «средние века» в данном случае означают 990 ГОД ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

Первые века Рима. Продолжу цитирование работы [5]. «Лингвистические данные служат, прежде всего, для выяснения этнического состава населения древнейшей, «дорийской» Италии. На основании этих данных римляне, как и латины в целом, должны быть отнесены к племенам особой латинско-фалискской языковой группы, которую некоторые современные филологи резко отличают от другой крупнейшей группы италийских языков (оскско-умбрской). Наиболее достоверные сведения по древнейшей истории Рима даёт материал археологических раскопок. В свете археологических данных становится ясно, что основание города не было делом рук одного «основателя», как об этом сообщает литературная традиция. Город возникал постепенно, путём объединения и слияния отдельных общин. Стратиграфическими раскопками последних лет установлено, что вVIII в. до н. -э. в Лации, на холмах Палатине, Эсквилине, Целии и Квиринале появилась группа примитивных поселений. Они были ещё изолированы друг от друга; болотистые земли между холмами оставались незаселёнными. Примерно к середине VII в. до н. э. население первоначальных посёлков стало занимать склоны холмов и долины между ними, где впоследствии возникает римский Форум. Заселение этих территорий тоже ещё нельзя считать временем возникновения города как такового. В этот период происходит лишь укрепление связей между общинами, а может быть, и объединение некоторых из них. Возникновение римского Форума, уже как центра экономической и политической жизни, на основании новых раскопок относят к первой четверти VI в. дон. э. Примерно в это же время происходит превращение Капитолия, который был ещё, видимо, незаселённым холмом, в крепость нового города. Таким образом, возникновение Рима археологи склонны датировать началом VI в. до н. э.».

Возникает вопрос, откуда взяты лингвистические данные. Видимо, из анализа надписей на некоторых артефактах, которые, к сожалению, не указаны. Археологические данные я постараюсь проанализировать в особой статье. А далее я перехожу к рассмотрению «мистической» истории Рима.

Мистический Рим. Процитировав Тютчева, «Москва, и град Петров, и Константинов град - вот царства Русского заветные столицы», Николай Лисовой замечает: «Вторая из «заветных столиц» названа «градом петровым». На первый взгляд, речь могла бы идти о Петербурге... но Тютчев имеет в виду Рим. «Градом Петра он назван потому, что в нём находился престол святого апостола Петра (преемниками которого считают себя римские первосвященники), лежат его мощи, а главное - пребывает таинственная «власть ключей» - право «вязать и решать», завещанное Петру по католическому учению Самим Христом. Кстати, ведь и Санкт-Петербург назван именем святого апостола с историческим прицелом на translatio imperii - перенос на Россию всемирно-исторического достоинства имперского Рима. Именно основатель Петрограда назвал себя, как известно, впервые Русским Императором. Главный собор города называется, правда, по-православному - Петропавловским, но весь архитектурный и культурно-церемониальный колорит новой столицы определяется ориентацией на Рим, на Италию» [1:7].

Очень интересное положение. Итак, в католицизме только Рим имеет право повелевать другими странами и народами. Однако Тютчев ставит его на второе место после Москвы, и, к моему изумлению, оказывается абсолютно прав! Но Н. Лисовой толкует слова Тютчева иначе: «Теперь, похоже, всё ясно. Три «заветных столицы» - это три Рима. Старый, исторический - над Тибром. Новый - на Босфоре - Nea Roma, Царьград. Третий, на Руси - Москва» [1:7]. - Как видим, ничтоже сумняшеся, Николай Лисовой переставляет Москву с первого места, которое она занимает в строках Тютчева, на третье, а Рим со второго - на первое. - Увы! Такова официальная наука. Чудеса в решете, да и только!

Википедия пишет о Лисовом: «Николай Николаевич Лисовой (род. 23 октября 1946 года Станислав, УССР) - российский историк Церкви, исследователь, писатель, публицист, автор телевизионных фильмов, общественный деятель. Член Императорского Православного Палестинского Общества (с 1974 года). Член Союза писателей России (1992). Имеет учёные степени доктора исторических наук и кандидата философских наук. С 1967 года работал в Институте прикладной математики АН СССР; с 1974 года - в Институте иностранных языков имени М. Тореза; с 1975 года - на филологическом факультете МГУ; с 1981 по 1995 годы - в Государственном историческом музее. С 1995 года - старший, затем ведущий, научный сотрудник Института российской истории РАН. В настоящее время - главный научный сотрудник Центра истории религии и церкви. С 1969 года внештатно сотрудничал с Издательским отделом МП, печатаясь в издании РПЦ «Журнал Московской Патриархии» под псевдонимом «А. Вольгин» или анонимно. Во второй половине 1990-х годов вёл ежедневную телепередачу «Православный календарь» на канале РТР». - Кроме того, рядом указано иное место рождения: город Ивано-Франковск.

Так что, судя по всему, перед нами - учёный богослов, мнение которого Википедия не критикует. Стало быть, мистическую сторону Рима он передаёт канонически.