В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Март 24, 2013

История изучения рукописи Войнича

Автор 10:15. Рубрика Исторические комментарии

История изучения рукописи Войнича

Чудинов В.А.
Когда мне стал в принципе ясен подход к дешифровке рукописи Войнича, мне было интересно посмотреть, кто и когда исследовал этот манускрипт.

Мнение «Лурков». Почему-то в поисковике Гугла первую строчку занимает ЖЖ Lurkmore. А там приводится такое понимание: «Рукопись Войнича (англ. Voynich manuscript) - гримуар из тайных библиотек Ватикана, уже более 500 лет смущающий умы простых смертных. Гримуар - книга, описывающая магические процедуры и заклинания для вызова духов (демонов), или содержащая ещё какие-либо колдовские рецепты».

Таким образом, Лурки сразу же дают негативную коннотацию рукописи, чтобы никто ею не интересовался.

Дальнейшее описание также отражает брезгливость авторов и их недоумение по поводу интереса к ней профессиональных лингвистов. «Обыкновенная книга с картинками, написанная от руки на пергаменте. Нет помарок, но нет и буквиц, чётко выраженных полей и прочих атрибутов профессионального переписчика. Титульного листа нет, оглавления тоже. Похож на травник, магический трактат или иную алхимическую атрибутику. На страницах есть номера, но они писались другой рукой - и похоже, кем-то из более поздних владельцев. Последняя - 272-ая, но сохранилось только 240. Вы скажете: «Что такого? Книга как книга, просто очень древняя». - Но вся проблема в том, что такая письменность больше ВООБЩЕ нигде не встречается. Текст представляет из себя настоящую абракадабру, которую прочитать не может даже самый упоротый лингвист, знающий все языки, на которых тогда говорили в Европе. Единственное, что тут можно понять, это картинки - совершенно ни на что не похожие, но об этом - ниже».

Вместе с тем, имеется уверенность в том, что язык рукописи - не придуманный.

«Автор (или переписчик) явно знает язык и пишет на нём не задумываясь. Язык очень похож на естественные языки с довольно долгой письменной историей. Шрифт алфавита выглядит весьма кошерно и удобен для скорописи. Видно, что в языке есть и грамматика, и сложившаяся орфография (некоторые символы могут быть только в середине слова, некоторые по краям). По всем признакам, текст должен быть осмысленным - например, на каждой странице «ботанического раздела» первое слово встречается только на этой странице - как если бы на каждой странице описывалось конкретное растение. Одна проблема - прочитать его невозможно». Под словом «кошерно» в адрес алфавита понимается слово «кошер» в иврите, которое означает как раз «хороший, годный». Почему рукопись должна оцениваться с позиций иврита - это вопрос к авторам ЖЖ.

Примерная датировка. «Судя по одежде на картинках, замкам, штриховке и радиоуглеродному анализу, написано где-то в начале XV века. Похоже, что автор бывал в Северной Италии (сосуды в алхимическом разделе похожи на венецианские, а у башен есть зубцы «ласточкиным хвостом», которые тогда были только в Ломбардии, а сейчас есть даже в Кремле). Возможно, рукопись писалась в два приёма, с большим перерывом.

От ранних владельцев остались только номера на страницах. Есть подозрение, что нумеровавший тоже не знал языка и рассортировал страницы по «похожим» разделам. Потом потерялись ещё какие-то страницы - вероятно, на них были изображены неизъяснимые ужасы».

Полагаю, что начало XV века - это нижняя граница, тогда как верхняя граница, судя по ведическим надписям, это начало  XVII века. Радиоуглеродный анализ не даёт точности выше полувека. Что касается «неизъяснимых ужасов», то это - страшилка «лурков». Честно говоря, там и обычных-то ужасов нет. Просто «лурки» подводят читателя к мысли о том, что рукопись не представляет никакого интереса.

История владельцев.  «Лурки ее передают так»: «Впервые всплывает в начале XVII века. Первый точно установленный владелец - пражский алхимик Георг Бареш, который, впрочем, сам не знал, на каком языке она написана и откуда взялась. После его смерти рукопись переслали в Ватикан, где она и хранилась ещё три сотни лет. Наконец, в 1912 её купил расовый пшековый политэмигрант Вильфред Войнич - муж той самой Этель Лилиан Войнич, которая тоже писала рукописи. С тех пор смущает умы людей и роботов».

Как видим, опять попытка навести тень на плетень. Разумеется, на таком уровне описания доверия к «луркам» нет никакого, поэтому они решили провести собственный анализ сюжетов рукописи. Однако, видя их скепсис, я начну с описания рукописи в Википедии, чтобы понять и настрой этого чуть более авторитетного интернет-ресурса, и чуть более правдивый его анализ попыток дешифровки.

Оценка рукописи по Википедии. «По результатам радиоуглеродного анализа четырех образцов манускрипта было установлено, что рукопись была создана между 1404 и 1438 годами».

В отношении ценности текста Википедия пишет, что «Рукопись Войнича пытались расшифровать множество раз, но до сих пор безо всякого успеха. Единственный важный вывод, который сделали специалисты, - текст написан на искусственном языке, имеющем чёткую логическую структуру. Она стала «Святым Граалем» криптографии, но совсем не исключено, что рукопись есть лишь мистификация, бессвязный набор знаков».

В качестве ссылки в Википедии приведена работа [1], которая стоит того, чтобы ее процитировать. «В хранилище редких книг Йельского университета лежит рукопись, именуемая «самой загадочной в мире». Знаменитому «манускрипту Войнича» посвящены десятки книг и тысячи статей, но до сих пор никто не смог его прочитать. Многочисленные непонятные рисунки в нем лишь усиливают тайну». Так что это - мнение не столько Википедии, сколько уфологов.

Подробности книги таковы: «Книга размером 22,5х16 см состояла из 262 страниц пергамента, 14 из них ныне утеряны. Она написана гусиным пером чернилами пяти цветов. Некоторые буквы похожи на греческие или латинские, но в основном это знаки, не найденные ни в одной другой книге. 212 страниц содержат рисунки, благодаря которым текст можно подразделить на пять разделов: ботанический, астрономический, биологический, медицинский и астрологический. Ботанический, самый большой раздел, включает более сотни изображений разных растений и трав. Большинство из них неизвестны науке или фантастичны. Так же оформлен второй, астрономический, раздел, содержащий около 20 круговых диаграмм с изображениями Солнца, Луны и различных созвездий».

Мимы Мары как «нимфы». Этот раздел авторы называют «Нимфы в трубах». Они пишут: «Множество обнаженных женских фигур («нимф») украшают биологический раздел. Почти все они погружены в зеленую жидкость или соединены с какими-то трубами. Похоже, в нем объясняются жизненные процессы, тайны взаимодействия души и тела. Астрологический раздел изобилует рисунками магических медальонов, зодиакальных знаков и звезд. В медицинской части, вероятно, кроются рецепты лечения болезней и магические советы».

На мой взгляд, называя жриц Мары «нимфами в трубах», авторы показывают, что они не имеют ни малейшего представления о рисунках русских ведических храмов, которые присутствуют в рукописи. Мои дешифровки рисунков рукописи проведены мною в работе [2].  Именно «нимфы» как раз и поддаются дешифровке, точнее не они сами, а «зеленая жидкость между ними», куда вписаны обычные русские неявные надписи, а также слова возле труб, написанные с помощью криптографии.

Бесплодные усилия. Здесь я передаю раздел статьи двух авторов без купюр: «Попытки расшифровать рукопись с применением самых последних достижений технического прогресса начались в 1912 году, когда американский букинист Уилфрид Войнич (муж Этель Лилиан Войнич, автора романа «Овод») купил ее в Италии у монахов иезуитской школы Мондрагона. Желая прочитать текст, он снабжал фотокопиями всех, кто брался за расшифровку.

На первый взгляд кажется, что прочтение манускрипта, по виду напоминающего средневековый травник, не представляет проблемы. Почерк ровный, знаки выписаны так, словно переписчик копировал понятный текст. Кажется, будто он написан на известном языке либо его диалекте. Однако знатоки, филологи, не смогли опознать его.

Дело сдвинулось с мертвой точки лишь в 1944 году. Тогда специалист по военной криптографии Уильям Фридман предположил, что текст не только зашифрован, но и написан на искусственно созданном языке. Но понять этот язык не смог.

Скоро исполнится сто лет, как манускрипт исследуют, но перевода, невзирая на мощь современного криптоанализа и суперкомпьютеров, до сих пор нет. Нет и ответов ни на один из вопросов о происхождении текста - кто, где и когда его написал. Но это не значит, что задача невыполнима. «Суперкомпьютеры не взламывают коды сами по себе. Нужны люди, которые в состоянии направить их по правильному пути», - заметил один из исследователей текста, криптоаналитик Джим Ридз. Дошло до того, что меценаты из США и Западной Европы назначали громадные премии для тех, кто расшифрует рукопись. Но даже ведущие криптографы с задачей пока не справились».

Понятно, что, не зная русских традиций, с этой задачей справиться невозможно в принципе. Однако, ответ на вопрос кто, где и когда написал текст, а также сделал иллюстрации, я дал: текста написан в Москве, в храме Яра Рода, скорее всего, в конце XVI века, когда появилась потребность в шифровке. Пергамент мог быть и старше - как листы заготовок к будущей книге. Впрочем, не исключено, что потребность в создании тайнописи могла появиться и веком ранее.

Пергамент и чернила - подлинные, это показал радиоуглеродный анализ. «Дело дошло до того, что появилась версия, будто раритет - подделка, которую смастерил то ли сам Войнич, то ли те, у кого он ее приобрел. И в ней не зашифрованный текст, а бессмысленный набор знаков. Последнее время эта версия была главенствующей. Но в конце 2009 года одновременно в университете Аризоны (США) и в Исследовательском институте Чикаго был проведен радиоуглеродный анализ пергамента и всех пяти видов чернил, использованных при написании рукописи. Оказалось, что они примерно одного возраста и были изготовлены в 1404 - 1438 годах. А это означает, что манускрипту уже около 500 лет.

И теперь нынешний владелец раритета - Йельский университет объявил о начале новой программы по его расшифровке» [1].

Статистический подход. «За работу взялся профессор информатики из Университета Вашингтона Раджеш Рао. По его словам, уже создана специальная компьютерная программа, позволяющая разбирать древние тексты, смысл которых давно утерян. За основы он взял программы, с которыми работают генетики, пытаясь составить цепочки ДНК из отдельных генов.«Программа оперирует последовательностью символов, поэтому ее можно использовать для изучения статистической модели любого набора неизвестных или известных текстов», - заявил  Рао.

Профессор утверждает, что в каждом языке и в каждом литературном произведении обязательно имеются слова, которые встречаются чаще других, и на основании их можно понять примерный смысл текста, даже не зная его целиком. Чтобы проверить свою теорию и работу программы, Раджеш Рао проанализировал на машине книгу Чарльза Дарвина «О происхождении видов». Результат был прогнозируемым: компьютер выдал, что главными словами в этом труде являются: «виды», «отбор» и «острова». Точно так же был проанализирован и «манускрипт Войнича». В компьютер ввели все имеющиеся в тексте значки - их оказалось 28. И компьютер проанализировал, где и в каких сочетаниях они появляются в тексте. Результат был однозначен. Рукопись - не  бессмысленный набор значков, а реальный текст. Причем его структура схожа с европейскими языками времен Средневековья. Выявлены и ключевые слова текста. Теперь дело за малым. Осталось понять, что эти слова означают. Тогда, по мнению Рао, мы сможем узнать смысл «манускрипта Войнича», даже не зная языка, на котором он написан».

Ясно, что теперь надо понять, какому языку эти слова соответствуют. Иными словами, дешифровать рукопись. Ибо, как я уже писал неоднократно, дешифровка имеет дело с двумя неизвестными - языком и письменностью. Если известен хотя бы один параметр, на успех дешифровки можно рассчитывать. Мне известен один параметр, язык (русский) и почти известен другой, шрифт (квазирусский). Но статистический подход сам по себе не в состоянии сделать дешифровку.

Подход через иллюстрации. На первый взгляд, это единственно правильный подход. Однако чтобы им воспользоваться, необходимо владеть микроэпиграфикой. А как раз с ней-то возникают большие проблемы. Судя по ЖЖ Чудинология, даже обнародование методов микроэпиграфики вызывает большое сопротивление научного сообщества, разумеется, не потому, что приходится иметь дело с чем-то очень сложным или непонятным, а по получаемым результатам. Если только признать метод микроэпиграфики научно полноценным, то необходимо будет сразу же признать и полученные с его помощью результаты, а именно, существование русской письменности еще со времен палеолита.

Википедия пишет: «Так как алфавит манускрипта не имеет визуальной схожести ни с одной известной системой письма и текст до сих пор не расшифрован, единственная «зацепка» для определения возраста книги и её происхождения - иллюстрации. В частности, одежды и убранство женщин, а также пара за́мков на диаграммах. Все детали характерны для Европы XV-XVI веков».

Замечу, что XVI век из рассмотрения исследователей не исключается.

«Самым первым точно известным владельцем книги был Георг Бареш (Georg Baresch), алхимик, живший в Праге в начале XVII века. Бареш, по-видимому, был также озадачен тайной этой книги из его библиотеки. Узнав, что Атанасиус Кирхер (Athanasius Kircher), известный иезуитский учёный из Римской Коллегии (Collegio Romano), опубликовал коптский словарь и  расшифровал (как тогда считалось) египетские иероглифы, он скопировал часть рукописи и послал этот образец Кирхеру в Рим (дважды), прося помочь расшифровать его. Письмо Бареша 1639 года Кирхеру, обнаруженное уже в наше время Рене Цандбергеном (Rene Zandbergen) - самое раннее известное упоминание о Рукописи».

Понятно, что русская письменность не имеет никакого отношения ни к египетской, ни к коптской, поэтому, зная эти письмена и языки, расшифровать Рукопись не было никакой возможности.

один комментарий к “История изучения рукописи Войнича”

  1. Alexey написал:

    Валерий Алексеевич! Смутил меня певый абзац Вашего текста. И вот чем. "лурики" дают не столько негативное, сколько абсолютно точное описание, только... С позиций Церкви. На мой взгляд - наблюдение важнейшее.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.08MB | MySQL:11 | 0.209sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Ноябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

управление:

. ..



20 запросов. 0.369 секунд