В.А.Чудинов

Обсуждение. Первый вывод из статьи - это простая констатация факта: спустя 106 лет после обнаружения Фестского диска удалось прочитать его текст. И это - несмотря на то, что попыток дешифровки в разных странах было предпринято много десятков, а, возможно, и более сотни. Причём языком надписи оказался один из двух языков того времени (а тогда надписи делались преимущественно на русском, но иногда на этрусском языке), а именно - на языке русском. И надпись относилась не к VII-VI вв. до н.э., а к  IX веку н.э., а именно к 25 году Яра или 881 году н.э. Иначе говоря, возникла ясность в отношении времени и языка написания, а также текста сообщения.

Второй вывод - открыта древняя система шифрования, суть которой заключается в том, что каждый выступ, пересечение линий, явно выписанная внутренняя структура передаёт одну из букв русской азбуки. Из этого следует, что один и тот же знак в зависимости от его ориентации в тексте, наличии едва заметных дополнительных линий снаружи или внутри может иметь разный смысл, тогда как разные знаки могут означать одну и ту же букву, слог или слово. Иначе говоря, имеет место взаимно неоднозначное соответствие между знаками диска и буквами, с которым пока криптография дела не имела. Но зато надёжность такой системы от несанкционированной дешифровки достаточно высока.

Третий вывод: данная система шифрования не была известна ни одному дешифровщику до меня, и этим объясняется неудачность прежних дешифровок. Так что дало не в том, что дешифровщики не являлись профессионалами, или у них не хватало других текстов с данной системой кодирования. Даже если бы текстов со знаками, аналогичными знакам Фестского  диска было бы достаточно, их бы дешифровать с помощью известных методов всё равно не удалось бы.

Четвёртый вывод: обнаружение системы кодирования вовсе не гарантирует лёгкость чтения, где в незнакомых контурах знаков было необходимо выявить привычные русские буквы. Поэтому дешифровка 210 слов потребовала больших затрат времени и внимания. Косвенным подтверждением ее правильности является не только выявление грамматически правильных языковых конструкций, но и получение исторически значимой информации.

Пятый вывод: общий смысл основного текста Фестского диска - известие о смерти Ивана Рюрика - вполне совпадает с содержанием моей статьи [1], написанной менее двух месяцев назад. Кроме того, это сообщение совпадает со всеми теми данными, которые были мною получены ранее по поводу этой исторической личности.

Шестой вывод: тем не менее, в данном сообщении содержится много нового. И первое, что бросилось в глаза - что информатор не разделяет ДИКОЙ И ЯРКОЙ СТРАСТИ ЖИТЕЛЕЙ К ВАРЯГУ РЮРИКУ. Очевидно, среди многих вторичных Аркон часть из них вовсе не симпатизировала Рюрику и его религиозной политике. Однако ДИКАЯ И ЯРКАЯ СТРАСТЬ  ЖИТЕЛЕЙ К ВАРЯГУ РЮРИКУ всё-таки была.

Рис. 9. Таблица вторичных Аркон, ушедших от Рима [4]

Седьмой вывод: Рюрик показан в сообщении как религиозный реформатор, который заменил привычный для Руси Мары культ богини Мары на непривычный для нее культ бога Яра. Эта религиозная реформа была названа автором сообщения ВОЙНОЙ ХРАМА ЯРА РИМА ЯРА С ВЕРОЙ В МАРУ.

Восьмой вывод: жрецы храмов Мары и храмов Макоши были одновременно и воинами. Но Рюрик, видимо, то же самое ввёл и в храмах Яра. К тому же он укрепил эти храмы варягами, то есть, воинами из Вагрии.

Девятый вывод: вторичных Аркон было 35, а вместе с первичной - 36. При этом город Фест (или какой-то другой ближайший к нему) являлся Арконой № 7. В статье [4] я предположил, что перед нами находится список тех самых вторичных Аркон, которые ушли от Рима. Но сейчас становится ясно, что это скорее порядковый номер вторичных Аркон, которые строила Русь Яра, как на своей территории, так и на территории Руси Мары. Легко видеть, что на рис. 9 строка, связанная с Арконой № 7, оставалась пустой. Теперь у меня появились данные, чтобы ее заполнить, ибо Арконой № 7 в первом приближении оказывается город Фест на Крите.

Рис. 10. Таблица вторичных Аркон, созданных Русью Яра

Таким образом, постепенно уточняется таблица, которую я начал в работе [4].

Десятый вывод: Рюрик умер в Москве Яра, которая позже вошла в черту города Рима. Иначе говоря, он умер не в первичной Арконе, а в первой из вторичных Аркон. Как это ни парадоксально звучит, но в последние годы своей жизни Рюрик был москвичем.

Заключение. Материалы по жизни Рюрика постепенно пополняются. К данным по этрусским саркофагам, этрусским зеркалам и Чёрному камню Рима добавился и основной текст Фестского диска.  Если я смогу  получить еще ряд новых сведений о Рюрике, о нём можно будет написать монографию.

Литература

1. Чудинов В.А. О дешифровке Фестского диска. Сайт chudinov.ru от 6 июля 2014 года. 9 с., 10 ил.
2. Чудинов В.А. Эволюция рисунков с руницей // Государственный университет управления. Вестник университета. Философия. История. Культурология. Право. Политология. М., 2002, № 1(3)
3. Чудинов В.А. Попытка русского чтения критских печатей. Сайт chudinov.ru от 2 февраля 2007 года
4. Чудинов В.А. Бронзовые крышки ящичков. Сайт chudinov.ru от 19 мая 2014 года
5. Чудинов В.А. Изображения на зеркальной поверхности. Сайт chudinov.ru от 12 мая 2014 года
6. Чудинов В.А. Этрусские и греческие зеркала из музея Метрополитен. Сайт chudinov.ru от 8 мая 2014 года