В.А.Чудинов

Периодизация греческой экспансии по А.А. Тюняеву. «Теперь вернёмся к историческому описанию событий, изложенному нами ранее в работе «История возникновения мировой цивилизации (системный анализ)» (2006 - 2009), и приведём соответствующую цитату:

«Во 2 - 1-м тыс. до н.э. в места расселения русов-пеласгов пришли кавказоидные (семитские) племена греков - не принадлежавшие к индоевропейскому семейству. Пришельцы истребили пеласгов, а немногочисленные остатки насильственно ассимилировали. Часть пеласгов под именем филистимлян ушла к 12-му веку до н.э. в Палестину ( п. 7.1.6. гл. IV)».

Весьма интересное заявление. Во-первых, подтверждается близость греков и кавказцев. Во-вторых, понятно, почему часть пеласгов оказалась в горах (где можно было долго укрываться от неприятеля) и получила название ГОРЦЕВ-ГОРАКОВ-ГРАКОВ-ГРЕКОВ. В-третьих, часть исследователей считают, что имя «Палестина» является немного искаженным русским топонимом ПОЛЕВОЙ СТАН. В-четвертых, арабы до сих пор называют Палестину ФАЛЕСТИН, так что этноним ФИЛИСТИМЛЯНЕ как раз и может означать ПАЛЕСТИНЦЕВ как жителей ПОЛЕВЫХ СТАНОВ, то есть, земледельцев. В-пятых, жители полей являлись земледельцами. В древности таким хозяйством отличались славяне. Так что не исключено, что данное имя было иным названием части СКЛАВИНОВ, вытесненных пришельцами.

В самом начале 3-го тысячелетия до н.э., в древнеэлладский период территория пеласгской «Греции» была подвергнута первому нашествию семитов-кавказоидов - карийцев [Томсон, 1958, стр. 166]. Они являлись выходцами из Карии (греч. Каriа) - области на юго-западе Малой Азии, ограниченной на юге и юго-западе Эгейским морем и граничившей на севере с Ионией и Лидией, а на востоке с Ликией и Фригией. Карийцы говорили на хетто-лувийском языке, принадлежащем к сино-кавказской семье языков, и несли более примитивную культуру (древнеэлладская III, около 4770 - 4540 / 4150 - 3950 [Клягин, 1996]) [Бартонек, 1991, стр. 236].

Карийцы отличались особой воинственностью и разрушили пеласгские города, например, Лерна III (Пелопоннес, Греция), а также целый ряд других, родственных ему поселений. В современных вариантах научно-популярного изложения истории Древней Греции семито-кавказоидные племена карийцев подаются в качестве жертв - утверждается, что греки теснили карийцев с мест проживания последних вглубь материка. То есть греки теснили карийцев с территории Азии с глубь своей материковой Греции. Это примерно также как если бы индейцы Америки теснили бы испанских конкистадоров с территории Испании вглубь своей Америки. И получили бы в результате геноцид самих себя. Исторически засвидетельствовано, что карийское семито-кавказоидное нашествие 3-го тыс. до н.э. явилось первым актом оккупации территории «Греции».

Интересный пассаж и по форме и по содержанию. Википедия пишет о Карии: «Ка́рия (греч. Καρία) - историческая область на юго-западном побережье Малой Азии, где обитал народ карийцев. В середине 2-го тысячелетия до н. э. Карию избрали местом поселения племена хеттов, смешавшихся с местными жителями, и к временам Троянской войны (XII в. до н. э.) народ карийцев уже существовал. С началом греческой колонизации ближе к концу 2-го тысячелетия до н. э. на побережье Карии появляются греческие города, греческая культура и язык начинают постепенно проникать в среду карийцев, вытеснив карийский язык из употребления к началу нашей эры. В 540-е гг. до н. э. Кария, где местные племена не сумели сплотиться в единое государство, оказалась под властью Персидской империи. После похода Александра Македонского территория Карии потеряла чёткие границы, а народ карийцев лишился этнографической идентичности. В настоящее время земли Карии являются частью Турции как административная провинция Мугла (Muğla)».

Судя по этрусским зеркалам, основное население Малой Азии говорило на одном из диалектов русского языка и политически всегда являлось опорой Этрурии. Исследователь Валерий Данилович Осипов показал, что карийский язык в определенный период его существования содержал массу слов русского происхождения. Это, однако, не противоречит тому, что в Малую Азию могли вторгнуться кавказские племена. Точно так же это не мешает и тому обстоятельству, что греки, вобрав цивилизацию пеласгов, начаали считать карийцев варварами и постепенно стали вытеснять их.

Следующая волна семито-кавказоидной оккупации «Греции» состоялась в середине 3-го тыс. до н.э. - в «Греции» осели ахейцы [Клягин, 1996]. Своё название ахейцы получили от мифического родоначальника Ахея (Ахей, греч. Achaos), сына Ксуфа и внука Эллина. Имя Achaos говорит само за себя - A (семитский протез) + chaos - буквально ХАОС - неустройство, беспорядок, безразличное смешенье, расстроенное, в высшей степени беспорядочное [Даль, 1902]. И этот хаос обрушился на остатки пеласгской «Греции». Сначала ахейцы выбили из северных приморских территорий Пелопоннеса древних обитателей (в наиболее отдаленную эпоху называвшихся «Эгиалеи») - пеласгов и назвали завоёванную часть «Ахайя» [Брокгауз и Ефрон, 1907].

Интересная этимология имени Ахея.

А потом и вся «Греция» уже носила их имя - во времена Гомера - между 12 и 7-мым веками до н.э. Об отношении коренного населения к пришлым ахейцам говорит и смысл глагола ХАЯТЬ - осуждать, хулить, порицать, корить, бранить, поносить, не одобрять, порочить [Даль, 1902]. Напомним, догреческое население «Греции» говорило на проторусском языке, поэтому такая этимология вполне уместна. Напротив, язык ахейцев, который сейчас относят к аркадско-кипро-памфилийской группе греческих языков, по своему происхождению семито-кавказоидный язык пришельцев, основанный теперь на проторусском пеласгском субстрате.

Тоже любопытное сближение. Возможно, в таком случае, что имя Ахея является чисто русским: тот, кого ОХАЯЛИ, то есть ОХЕЙ в акающем произношении. А вот с тем, что догреческое население говорило на проторусском языке, я согласиться никак не могу. Русский язык существует сотни тысяч лет, поэтому три тысячи лет назад никакого проторусского языка существовать не могло в принципе. Возможно, что пеласги говорили на скифском диалекте русского языка, однако это утверждение требует дополнительного исследования.

Вообще, дальнейшая ситуация в «Греции» на межэтнической почве отношений между коренными пеласгами и пришлыми племенами семито-кавказоидных переселенцев-захватчиков «Греции» остаётся актуальной и в настоящее время. Для уяснения мысли автора приведём свидетельства Геродота:

«Лемнос же Мильтиад, сын Кимона, завоевал вот каким образом. Афиняне изгнали пеласгов из Аттики - справедливо ли или несправедливо они поступили - этого я не знаю, и могу лишь передать, что рассказывают другие. Именно, Гекатей, сын Гегесандра, в своей истории утверждает, что афиняне поступили несправедливо. Они ведь отдали свою собственную землю у подошвы Гиметта для поселения пеласгам в награду за то, что те некогда возвели стену вокруг акрополя. Когда же афиняне увидели, что эта, прежде плохая и ничего не стоящая земля теперь прекрасно возделана, их охватила зависть и стремление вновь овладеть этой землей. Так-то афиняне без всякой иной причины изгнали пеласгов.

Напротив, афиняне утверждают, что изгнали они пеласгов с полным правом. Ведь пеласги, жившие у подошвы Гиметта, оттуда причиняли оскорбления афинянам. Дочери афинян постоянно ходили за водой к источнику Эннеакрунос (ведь в те времена у афинян и прочих эллинов еще не было рабов). Всякий раз, когда девушки приходили за водой, пеласги с заносчивым пренебрежением оскорбляли их. Но этого им было еще мало. В конце концов, пеласги даже были пойманы на месте преступления, когда хотели напасть на Афины. А насколько афиняне выказали себя благороднее пеласгов, видно из того, что афиняне могли бы перебить их, когда разоблачили их коварные замыслы, но не пожелали этого, а приказали покинуть страну. Итак, изгнанные пеласги переселились в другие земли, и в том числе на Лемнос. Таков рассказ Гекатея и таково предание афинян» [Геродот, 2001].

Из приведённой цитаты видно, что причиной для возникновения репрессий со стороны семито-кавказоидных ионийцев в отношении пеласгов явилось то, что ионийцы обнаружили со стороны пеласгов в свой адрес некие «оскорбления» (в настоящее время этому подобное продолжает жить и называется «антисемитизм»). За оскорбления (а потом и ложное обвинение в готовящемся нападении - малочисленной группы пеласгов на превосходящие силы ионян) пеласги были изгнаны с собственной земли «толерантными» семитами ионянами.

Горцы вообще очень чувствительны к любым замечаниям в свой адрес, которые они неизменно трактуют как оскорбления. Именно эта подробность является еще одним косвенным доказательствам кавказского происхождения ахейцев.

Далее я опускаю подробности отношения к данному отрывку современных исследователей и перехожу к следующему пункту статьи А.А. Тюняева.

Выводы Тюняева. «То есть современные греки - это семиты, пришедшие в земли высокоцивилизованных пеласгов, уничтожившие их и присвоившие их индоевропейский язык. Теперь всё стало на свои места: стало ясно, почему греки «забыли» свою высокую историю - потому что она была не их; стало ясно, почему греческий язык коверкает первую согласную букву во многих русских словах - потому что это древнерусские слова изменяются греками-семитами на свой, семитский манер. Из представленных данных можно сделать следующий вывод:

1. Исторические данные прекрасно подтверждаются генетическими исследованиями, и уже не остаётся никаких сомнений в этногенезе греков и в отсутствии у них исторического права на земли «Греции».
2. Кроме этого и исторические, и генетические данные с одинаковой точностью свидетельствуют о том, что греки пользуются не тем языком, который свойственен им как народу семитскому (афразийским, семитским), а заимствовали индоевропейский язык у догреческого и более цивилизованного населения «Греции», как и сказано в самом начале статьи.
3. Это же обстоятельство объясняет причину существования в «Греции» койне - трудности приведения языков разных семей - индоевропейской и афразийско-семитской - к одному знаменателю.
4. Для целей составителей этимологических словарей следует особо заметить, что исконные носители индоевропейского языка, как то: русские, поляки, белорусы, ирландцы и другие народы, не могут в своём лексиконе иметь заимствования греческого происхождения».

Обсуждение. Изложена интересная версия происхождения греков в качестве семитских народов Кавказа. Вместе с тем, остаётся и ряд вопросов. Кавказ велик, и потому хотелось бы знать, родственником каких именно народов являлись ахейцы.

Что же касается конкретных выводов, то в данной статье Тюняев не показал, как именно греческие слова коверкают русские, и как это происходит в семитских языках. Насчёт «прекрасного соответствия» исторических данных генетическим я бы не торопился до предоставления дополнительных доказательств. Исторические права на те или иные земли - вопрос юридический. Я не юрист и тут комментариев дать не могу.

Второй пункт выглядит странным: генетика никак не может свидетельствовать о культурных предпочтениях, о том, на каком языке хотел бы говорить тот или иной народ. Генетика может говорить лишь о предрасположенности народа к тому или иному языку.

Третий пункт вообще неясен. Греческий наддиалект развился уже после появление различных диалектов греческого языка, а не в период перехода от гипотетического семитского к греческому, так что никакого «смешения» языков не происходило. В наши дни в ряде стран существует и двуязычие, и диглоссия, но никакого смешения языков при этом также не наблюдается. Похоже, что автор незнаком с социолингвистикой.

Наконец, в четвёртом пункте мысль автора понятна, но выражена в категорической форме. В XIX веке подобные взгляды отстаивали так называемые «пуристы», которые считали недопустимым для русского народа фразу вроде «Франт поехал из театра в цирк в галошах». С их точки зрения необходимо было сказать: «Страшилище поехало из позорища на ристалище в мокроступах». На самом деле, заимствования расширяют лексикон родного языка. При этом, однако, следует соблюдать чувство меры.

Заключение. Таким образом, предложена интересная научная гипотеза в отношении происхождения греческого этноса, из которой следуют весьма важные лингвистические выводы. С другой стороны, некоторые аспекты этой гипотезы пока нуждаются в дополнительных языковых доказательствах.