В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Ноябрь 10, 2010

О книге Велеса и древней русской письменности

Автор 23:41. Рубрика Исторические комментарии

Содержание книги. В ВК имеются сюжеты трёх типов: воспевание богов, история отдельных лиц, и некоторые эпизоды из истории Руси. Остановлюсь на последнем.

Описание современности. Представлены события IX века. «Аскольд и Рюрик по Днепру ходят и людей наших вызывают на бой. Но так как мы Дира имели у себя, мы не хотели сами идти к ним. И это будет нам уроком, чтобы мы осознали наши ошибки, чтобы всё было иначе в наше время.

И вот Аскольд воинов своих посадил на ладьи и пошел грабить в другие места. И стало так, и пошел он на греков, чтобы уничтожить города их и приносить жертвы богам в их землях. Но нам не следует делать так, ибо Аскольд не русич, а варяг, и хочет он попрать мощь русскую, но погибнет, делая зло. И Рюрик не русич, потому что он, как лис, рыскал с хитростью по степи и убивал купцов, которые ему доверялись» (III 8/1).

Здесь имеется неясность в предложении и людей наших вызывают на бой. Первое впечатление, что Аскольд и Рюрик хотят драться с представителями Руси. Но тогда отказ от честного боя означал бы сдачу на волю победителя, то есть, добровольную капитуляцию. Однако после отказа русичей от боя Аскольд пошел грабить в другие места. Так себя завоеватели не ведут. Так что Аскольд звал русичей воевать совместно против других народов, но русичи отказались. И тогда Аскольд ушел без них.

Другая неясность: Аскольд и Рюрик не русич,  а варяг, и хочет он попрать мощь русскую. На первый взгляд, русичи - жители Руси, а варяги - скандинавы. Но так будет только с точки зрения современной историографии. На самом деле варяги жили в Вагрии на территории нынешней Германии (но не Скандинавии), в государстве, которое входило в конфедерацию под названием Ярова Русь, и говорили на чистом русском языке. Иными словами, по языку и по названию государства они - такие же русичи, как и жители Руси. Однако они были гораздо воинственнее жителей Руси и часто грабили соседние страны. Именно поэтому автор ВК полагает, что делая это, Аскольд  хочет попрать мощь русскую, а вовсе не потому, что он напал на Русь. Он просто прошел через Русь по пути «из варяг в греки». И потому слово «варяг» тут имеет географическое, а не этническое звучание: русичи из Вагрии якобы уже не русичи, поскольку они злые и коварные.

А.И. Асов в своём комментарии пишет: «Очевидно, Рюрик, претендовавший на княжение в Новгороде, утверждал, что он - русич. И не просто русич, а прямой потомок Славена - первого новгородского князя. Для этого у него были основания: во всех списках «Повести временных лет» Рюрика и его спутников называют варягами-русь». Так что «Повесть временных лет» говорит чистую правду: Рюрик был русичем - и по крови, и по языку, и по государственной принадлежности. Равно как и Аскольд с Диром.

И, вместе с тем, Рюрик был пиратом. Это можно прочитать на золотом брактеате, ныне хранящемся в мюнцкабинете Копенгагена. Чтение надписей я начинаю с явной, выполненной вендскими рунами, где, действительно, начертано РУРИК или РЮРИК. Далее я перехожу к неявной части, то есть к надписям, врисованным в изображение. Я читаю надпись на верхней части лица до губ, где находится два слова, ТО БРАКТЕАТ (слово ТО написано знаком руницы, остальное - буквами кириллицы). Нижнюю часть лица (ниже губ) следует повернуть направо на 900, и тогда тут читаются два слова, РУСИ РУНОВОЙ. Под РУНОВОЙ РУСЬЮ со времен верхнего палеолита понималась территория нынешней Франции. Морда коня, повернутая направо на тот же угол до вертикального расположения, приводит к чтению БЕЛОРУССИИ (в основном знаки руницы), а узор хомута или шейной повязки может быть прочитан как ПОМОРЬЯ (один знак руницы, остальное - буквы кириллицы). Под БЕЛОРУССИЕЙ на языке сакральной географии понималась обширнейшая северо-западная область Европы, а славянское ПОМОРЬЕ после его захвата германскими племенами получило у них название POMMERN и вновь вернулось на русские географические карты уже как ПОМЕРАНИЯ. На сегодня это область Польши вблизи города Щецина и очень недалеко от Берлина. Возможно, однако, что во времена чеканки данного брактеата эта область имела отношение к государству Карла Великого.

veles13.jpg
Рис. 13. Моё чтение надписей на брактеате «Рюрик»

Слово ПОММЕРН можно прочитать над передними конечностями и груди коня, развернув эту надпись опять-таки вправо. Как видим, это германское наименование также написано кириллицей. Еще ниже при обращении в цвете можно прочитать слова ТО РУРЕГ, то есть более точное начертание имени кириллицей. Однако самые интересные сведения можно почерпнуть из изображений на задней части крупа лошади. Над задними ногами я читаю слово ПИРАТ, тогда как крупные знаки образуют слово ПОБЕРЕЖЬЯ. Так что РЮРИК или РУРЕГ является не наместником, а главой пиратов побережья Поморья, то есть варягом. Наконец, один из завитков можно прочитать как слово РУСЬ.

Итак, в Велесовой книге Аскольд является живущим князем. «Аскольд силою разгромил нашего князя и победил его. Аскольд, а после него - Дир уселись у нас как непрошенные князья... Аскольд - тёмныё воин и так сегодня греками просвещён, что никаких русов нет, а есть варвары. Но мы это могли осмеять, так как были же кимры, также наши отцы, и они римлян потрясали, а греков разметали, как испуганных поросят!» - Таким образом, если Олег убил Аскольда и Дира в 881 году, то ВК была написана, видимо, где-то в 860-870 годы. Это, а также характеристика Рюрика, передаёт реальные события.

Недавняя история. Она связана с Хазарским каганатом. О хазарах Википедия пишет следующее: «Хаза́рский кагана́т, Хаза́рия (650-969) - средневековое государство, созданное кочевым народом - хазарами. Выделился из Западно-Тюркского каганата. Контролировал территорию Предкавказья, Нижнего и Среднего Поволжья, современного северо-западного Казахстана, Приазовье, восточную часть Крыма, а также степи и лесостепи Восточной Европы вплоть до Днепра. Центр государства первоначально находился в приморской части современного Дагестана, позже переместился в низовья Волги. Часть правящей элиты приняла иудаизм. В политической зависимости от хазар некоторое время находилась часть восточнославянских племенных союзов».

А вот мнение о хазарах ВК: «Иранцы издревле с нас не брали дань, а также разрешали русским жить по-русски. А хазары русичей брали на работы, взимали с нас дань, и брали и детей, и жён, и очень зло били, и творили зло... И были готы рассеяны и бежали с поля, ибо кровь тут лилась русская, черемная. И землю ту мы забрали. Растеклась Русь в готской земле, и мечами мы уничтожали всякого, и земли их себе присвоили. И тут хазары напали на нас, утративших вече, и пояли нас. И туту русичи ринулись в битву, как львы... Хазары были низвержены в прах и рассеяны. И тут Русь затихла, но говорили мы:  то ли еще будет! Хазары же убежали до Волги Дона и Донца».

Так описываются события, видимо, VII века. И это тоже соответствует историческим реалиям.

О Русколани. «За десять веков забыли мы, кто свои, и потому роды стали жить особыми племенами, так образовались поляне, а на севере - древляне, они же все русичи из Русколани, которые разделились, как безумные. Из-за того пришла на Русь усобица» (II 4б). Из этого отрывка следует, что десять веков назад русские проживали в Русколани.

Статья о Русколани в Википедии отсутствует, зато имеется в «Славянской библиотеке». Там говорится: «Русколань - одно из крупных государственных образований славян в Приазовье, существовавшее 16 веков назад, чья история напрочь забыта благодаря немецкой профессуре, писавшей русскую историю для Петра I.
Государство Русколань располагалось за хребтами Предкавказья, на территории, которая позже вошла в состав Великой Булгарии Курбата: от Кубани и Терека плавно повышается к Передовому хребту пастбищная равнина, изрезанная широкими речными долинами и оврагами. Лес поднимается по ним почти до подножия Эльбруса. В долинах - десятки древних поселений, где не звенела лопата археолога. На берегу реки Этоко сохранилась могила легендарного князя Русколани Буса Белояра. Эта земля - исток славянского народа, называвшего себя черкассами, известного по Черкасским переулкам в Москве, городам Черкасску и Новочеркасску. Населяли черкассы, судя по ватиканским источникам, Пятигорье и Тьмутараканское княжество, а ныне известны под именем "казаки".

В слове "Русколань" есть слог "лан", имеюющийся в словах "длань", "долина" и означающий: простор, территория, место, регион. В последствии слог "лан" преобразился в land. Сергей Лесной в своей книге "Откуда ты, Русь?" говорит следующее: "В отношении слова "Русколунь" следует заметить, что есть и вариант "Русколань". Если последний вариант более правильный, то можно понять слово иначе: "руск(ая) лань". Лан - поле. Все выражение: "Русское поле". Кроме этого, Лесной делает предположение, что существовало слово "колунь", означавшее, вероятно, какое-то пространство. Встречается оно и в ином словесном окружении».

К сожалению, статья сама основана на данных ВК, а необходимо независимое подтверждение. Такое независимое подтверждение у меня имеется. Это надпись эль Недима Х века. Данные строки он скопировал с пропуска, который был дан некому человеку, чтобы он попал в расположение русского князя на территории Кавказских гор.

veles14.jpg
 

Рис. 14. Моя дешифровка надписи эль Недима

 

Что касается значения слова, то я бы дал иную трактовку его происхождению. Наличие двух вариантов написания, РУСКОЛАНЬ и РУСКОЛУНЬ свидетельствует о том, что слово подверглось фонетическому изменению. А единственным звуком, равноудалённым от А и У, является О. Так что с моей точки зрения, исконное написание этого слова было РУСКОЛОНО, то есть РУССКОЕ ЛОНО. Но это - предположение, также нуждающееся в проверке. И опять - я могу привести такое доказательство.

В месте, известном на сегодня как Каменная Могила (в 18 км от Мелитополя на Украине), а прежде называвшемся Бог-гора, под холмом, бывшем когда-то порогом на реке Молочной (сейчас река обмелела и стала едва заметным ручейком), имеется целая серия рукотворных пещер, периодически заносимых речным песком. В одном из гротов там находится камень, на котором написано: ЛОНЪНЕВА РУСЬ, то есть. РУСЬ ЛОНА.  

 

veles15.jpg
 

Рис. 15. Моя дешифровка надписи на камне из Каменной Могилы

 

Поскольку Мелитополь лежит в Приазовье, естественно, что эта земля входила в Русколань. Только много раньше она называлась ЛОННЕВА РУСЬ или РУСЬ ЛОНА, или РУССКОЕ ЛОНО. Позже последний вариант названия сократился до РУССКО ЛОНО, потом до РУССКОЛОН, а затем и до РУСКОЛАНЬ.

Так что наличие слова Русколань подтверждено дважды: и в этой, поздней форме, и в более ранней, в форме ЛОННЕВА РУСЬ. Если бы ВК была подделкой, то о существовании территории, до сих пор не известной науке, фальсификатор бы не мог знать. А тут он приводит то название, которое подтверждается другими источниками, но источниками новыми, которых прежде в распоряжении науки также не было.

Из упоминания Русколани следует важный вывод: за 10 веков до IX века, то есть, начиная с первого века до н.э. и Кавказ, и Приазовье были центром Южной Руси. Иными словами, это были русские территории, на которые позже пришли те народы, которые  сегодня проживают на Кавказе.  

Кроме того, из текста видно, что автор ВК хорошо знает иранцев, хазар, жителей Русколани, а также полян, но древляне для него являются уже жителями севера. Из этого следует, что он сам - житель Юга Руси, и потому варяги для него - хотя и русичи, но народ совершенно незнакомый.

О титуле предводителя варягов. Об этом идет речь в разных дощечках, поэтому титул не бросается в глаза. На дощечке II 4В говорится: «До этого времени пришли в Киев варяги с торговцами и побили хазар». Понятно, что побили, поскольку в тот период сильнее варягов никого не было. А на дощечке II 4Б можно прочитать: «Явился каган, и он не радел о нас. Вначале он пришел с купцами на Русь, и были они велеречивы, а потом стали злы и стали русичей притеснять». Иными словами, предводитель варягов носил титул кагана. 

Википедия пишет: «Кага́н (хакан, хаган) - высший титул суверена в средневековой кочевой иерархии. Хан ханов. В монгольское время слился с родственной формой каан («великий хан»).

Впервые засвидетельствован в китайских источниках применительно к центрально-азиатскому племени сяньби (III век). В 402 его приняли жужани вместо гуннского титула шаньюй. От жужаней он был заимствован аварами и тюркютами (с 551 г.), создавшими в середине VI века самую крупную на тот исторический момент кочевую империю - Тюркский каганат. После его распада титул получил хождение у многих тюркоязычных народов (хазары, уйгуры, карлуки, кыргызы, кимаки и др.).

В Европе с эпохи Великого переселения народов существовало три каганата: Аварский, Тюркский и Хазарский. Кроме того «каганом гор» в некоторых арабских хрониках назывался правитель страны Сарир в Горном Дагестане (IX век). Титул кагана в IX веке носил и верховный правитель Руси, заимствовав его, как полагают, у хазар. Митрополит Илларион называл каганами киевских князей Владимира и Ярослава Мудрого. В Слове о полку Игореве титул употреблён по отношению к тмутороканскому князю Олегу Святославичу».

Мы видим, что титул кагана в Википедии у варягов отсутствует. Неизвестен он и по другим источникам, на которые опирается современная наука. Поэтому если бы ВК была выдумана, фальсификатору не пришло бы в голову назвать предводителя западного народа варягов титулом восточных монархов, то есть, ханом или каганом.  

А между тем, автор ВК абсолютно прав. Обратившись к миниатюре 13 Радзивилловской летописи, мы можем найти подтверждение. Однако сначала рассмотрим обычный текст этой летописи. На листе 8 летописи мы читаем такие строки: «В лето 6367. Имаху дань варязи из замория в чюди, на словенех, на мерях и на всех кривичех. А козаре имаху на полех, и на севере, и на вятичах, имаху по беле и девеци (А - веверици) от дыма» (с. 23). Иными словами, «В году 859. Имели дань варяги из-за моря у чуди, у словен, у мери и у всех кривичей. А хазары имели у полян, и у северян, и у вятичей, имели по белке и веверицы от дыма».

Таким образом, варяги обложили данью чудь, славян, мерю и поголовно всех кривичей. В качестве иллюстрации служит миниатюра № 13, где написано «Имаху варязи дань» А в современном пояснении написано, что художник нарисовал миниатюру на неточный текст данного списка летописи (с. 306). Чем не понравилась миниатюра современным исследователям, совершенно неясно. На миниатюре в центре изображена некая делегация, которая раздает подарки направо и налево. Поскольку варяги упомянуты первыми, можно понять, что слева изображен князь варягов, а справа - хан хазар. Варягам отдаются мёд (в баночке) и меха, тогда как хазарам - только меха в виде дани. Поскольку мёд в качестве дани не упоминается, можно предположить, что художник изобразил не менее, а более того, о чем говорится в тексте. 

Впрочем, академическая наука не умеет читать скрытые в рисунках надписи, и потому ограничивается только внешней трактовкою сюжета. А у меня было уже несколько случаев рассмотрения миниатюр Радзивилловской летописи, и на каждом рисунке обязательно содержался врисованный в него текст. Полагаю, что никаких исключений не будет представлять собой и миниатюра № 13. Таким образом, я перехожу к ее рассмотрению, разделив на две части, левую и правую. Сначала я рассматриваю левую часть, рис. 1.

Естественно, что наиболее информативной является голова персонажа. Рассмотрение я начинаю с головы князя Вагрии. Читая с трудом различимые линии от трона за шапочкой, а затем и завитки волос,  получаю текст: ХАН ВАГРИИ МИКОЛАЙ КРОДО. Итак, в Вагрии был не князь, но ХАН! Более того - это наш хороший знакомый Николай Кродо! Вот, оказывается, кто собирал дань с Руси в 859 году н.э.! Так что теперь мы получаем представление о годах его правления: середина IX века н.э.

 

veles16.jpg
 

Рис. 16. Левая сторона миниатюры 13 Радзивилловской летописи и мое чтение надписей

 

Итак, Николай Кродо как правитель Вагрии имеет титул хана, а «Рурик Руси Яриловой», то есть, Рюрик из Яровой Руси (из Вагрии) - титул князя. Так что и в данном случае автор ВК прав, сообщая нам сведения, не известные до сего дня академической науке.

Анты. О них идёт речь в ВК. Однако сначала я хотел бы процитировать Википедию:

«А́нты (др.-греч. Áνται) - название славянских племён IV-VII веков, применявшееся византийскими писателями VI-VII веков. Анты - полиэтнос, происходивший в основном из античных венедов (как и славяне), имевший государственность уже в IV веке (короля Божа и придворную знать, войска). Уже при Боже наносили поражение готам, но были разгромлены войсками «винитария» Витимира. Упоминается в византийских и готских источниках VI-VII веков (до 602 год н. э.). Анты частично унаследовали киммерийско-скифскую и сарматскую культуру. Археология свидетельствует, что в V-VII вв. анты были отдельной этноплеменной группировкой славянства, сформировавшейся в III-IV вв. в составе черняховской культуры в условиях взаимодействия славян с ираноязычным населением. Представители пеньковской и ипотешти-кындештской культур идентифицируются с антами».

 

veles17.jpg
Рис. 17. Антский саркофаг в этрусской гробнице

 

Из этой фразы следует, что в состав антов входили и иранцы, и скифы, и венеды, так что говорили они, скорее всего, на разных языках. Но вот что можно прочитать об этом в ВК (1 4Б): «А несколько веков назад мы были антами на русской земле, а в древности были руссами - и ныне пребываем ими». Иными словами, «анты» - это просто одно из исторических имён русских, и никого другого. Как видим, такое понимание расходится с современной наукой. Так кто же прав? Для этого рассмотрим один из антских артефактов.

На рис. 17 мы видим антский саркофаг, найденный в одной из этрусских гробниц. На ручке крышки написано слово АНТЫ. А на различных частях саркофага можно прочитать такой текст: АНТ ХРАМИНА. РАКИ ПРИ САРАКФАГЕ. НОСИ, ХРАМИНА. МАРЫ ХРАМ. МОЩИ И КОЖА АНТОВ И КОРСИКАНОВ. КИПР И КОРИСКА. ХРАМ КОРСИКИ. Несмотря на две описки (САРАКФАГ и КОРИСКА),  текст написан на чистом русском языке и обычной кириллицей, точнее (поскольку этот шрифт существовал задолго до Кирилла), рунами Рода.

Итак, и в этом случае права Велесова книга и неправа современная наука. 

Еще раз о проблеме подлинности. Приведенные примеры, касающиеся библиотечных штемпелей, а также исторических подробностей, убеждают меня в том, что этот памятник русской литературы действительно был создан не менее тысячи лет назад и потому содержал такие подробности, которые были неизвестны современной науке.

Вместе с тем, академические учёные считают книгу подделкой. Рассмотрим эти аргументы по работе О.В. Творогова «Влесова книга».

Странная нумерация дощечек. «Сколько же было «дощечек-уникумов», если использовать выражение «Жар-птицы»? Неизвестно. С. Лесной лишь уклончиво пишет: «"Дощечки Изенбека" полнее "текста Миролюбова", так как Миролюбов по неуказанным причинам некоторые стороны дощечек не переписал (а может быть, и целые дощечки)», и сетует: «Даже такие элементарные вещи: сколько же было дощечек и их обломков, не сказано... ни слова». В то же время в работе «Влесова книга» (с. 22) Лесной говорит о 35 дощечках, а Миролюбов в книге, возможно, оставшейся неизвестной С. Лесному, назовет число 37 (см. ниже, с. 247).

Но если допустить, что дощечки существовали, то было их гораздо больше. Говорилось, что каждая дощечка была исписана с двух сторон - лицевой и оборотной, обозначаемых издателями как «а» и «б» (таковы, например, дощечки 5а и 5б, 11а и 11б, 18а и 18б), но в некоторых случаях номер присваивается «связке дощечек» (это термин из публикации в «Жар-птице»): так, дощечка 4 имеет обозначения от «а» до «г», дощечка 6 - от «а» до «э» («э» следует после «е»), под номером 7 оказывается пять дощечек, см. также дощечки 17 (а, б, в), 24 (а, б, в, г) и др.

Но странно не только это. По словам Миролюбова, все дощечки были одинакового размера. В среднем они содержали от 19 до 21 строки. Дощечка 5а содержит 10 строк, дощечка 56 (оборотная сторона?) также 10 строк. Допустим, что дощечка эта не была записана полностью. На как понять, что существуют еще «осколки» дощечки 5б? Другой пример. Последней в «Жар-птице» была опубликована «Сборная дощечка № 27 (Готская)». Публикацию предваряет такое примечание издателя: «Дощечка эта собрана из обломков и осколков многих дощечек, найденных и подобранных вестовым полковника Изенбека. Названа она готской потому, что в текстах этих обломков и осколков упоминаются готы».

Но среди этих «обломков и осколков» сохранились такие, которые содержат отдельные строки. Это значит, что раздавленная дощечка раскололась так, что уцелели щепы длиной во всю длину строки (38 см) и шириной приблизительно в 1 см, ибо не показано, что уцелели, хотя бы фрагментарно, верхние и нижние строки. И еще странность: по крайней мере три фрагмента из этой злосчастной дощечки представляют собой почти дословное повторение текстов с дощечек № 5б, 6д и 8».

 Так пишет О.В. Творогов. Пусть читатель поставит себя на место Миролюбова, который сначала переписал целые дощечки, а потом взялся за более сложную работу - описывать фрагменты и подыскивать им место на обломанных, но уже описанных дощечках. Где-то такая работа удалась, где-то - нет. Поэтому после нумерации А и Б могла появиться нумерация В, если был один фрагмент; а если их было больше, То Г, Д и т.д. Но так будет в тех случаях, если фрагменты хорошо соответствуют смыслу предшествующего текста. А если нет? Тогда придется вводить новый номер для предполагаемой дощечки. Но если текстовой отрывок невелик, то общий характер сведений этой дощечки был неясен. И отсюда следовала неопределённость - можно ли и остальные фрагменты соединять с этой дощечкой, или для них необходимо предположить существование еще одной дощечки? - Отсюда неясно и то, сколько же было всего дощечек. Вероятно, Миролюбов, излагая материал, сначала имел дело только с полными дощечками, потом - с незначительно обломанными. А когда через несколько лет он дошел до мелких и мельчайших фрагментов, он уже забыл о том, что писал с самого начала. Так что можно говорить только о некоторой небрежности Миролюбова, из которой отнюдь не следует подложность самих дощечек.

Еще один аргумент Творогова кажется мне просто недобросовестным:  «Дощечка 5а содержит 10 строк, дощечка 56 (оборотная сторона?) также 10 строк. Допустим, что дощечка эта не была записана полностью. На как понять, что существуют еще «осколки» дощечки 5б?» - Если обе стороны дощечки содержат РОВНО по 10 строк вместо 19-21, то из этого следует не то, что дощечка эта не была записана полностью, а то, что эта дощечка БЫЛА ОБЛОМАНА. Это ясно любому непредубеждённому исследователю. И потому должны были существовать и обломки дощечки 5Б, которые на обороте должны были нести текст 5А. И действительно, при разделении по сюжетам тексты 5А и 5Б оказываются достаточно крупными. Так что здесь О.В. Творогов СОЗНАТЕЛЬНО придумал противоречие, воспользовавшись скупыми пояснениями Миролюбова.  

Разночтения. Еще одним аргументом против подлинности ВК Творогов считает наличие разночтений. Дощечка № 1 (текст 2).  Различия: щасоi - часоi; намо моодиру - намоодиру; невехоме - невехо; нiако - ньяко, а тако - ато; душi вон - душi наша вон; есе бо наколо - есьтонашеякосебоужинаiдесебонаколо; врещете со - ререщашетесо. Как видим, разночтения очень невелики.

Приведем еще один пример, более пространный: «Дощечка 5б
В Ж («Жар-Птице») текст также публиковался дважды. Вариант без разделения на слова озаглавлен: «Обратная или другая сторона дощечки». Вариант с разделением на слова озаглавлен: «Обратная сторона дощечки № 5, линии 1-10». В М (Миролюбов) также текст приведен сначала без разделения на слова, а затем, после указания «попытка раздела слов», - с разделением. Наиболее существенные различия: в Ж словами галща i вранi од Ъди кончается строка, в М после слова вранi - пробел, а чтение од яди дано с вариантами. Пробела после слова внезапоi в Ж нет, как и разрыва текста после слова сядша (в М дальнейший текст с нового абзаца, причем сначала приводится слитный текст, а затем - с разделением на слова).  Дощечка 5 (осколки) В Ж эта дощечка публиковалась одновременно с первой публикацией дощечек 5а и 56. Публикация представлена в следующем виде: «Осколок № 1, линии 1-2.  1. (начало линии съедено червем) . . .оiшасоу. . .енарждаец. . .д. . .ноi. . . асвiажесе 2. боесьпосамоi. . .смерт. . .назаз. . .бенджемос. . iтакож. . . iльерц. . .нiш. . .дiн. . . Осколок № 2, линии 1-0. 1. (начало разрушено - сдавлено, может быть, потому, что поедено червем). . .оiжесьмiрусiщiнiкоiеврiазi (конец). Осколок № 3, линии 1-4 (начало сохранилось с первой строки). Осколок № 4, линии 1-2 (начало сохранилось)».Тексты «осколков» № 3 и 4 совпадают с текстом машинописи. В конце текста в Ж указано: «Конец связки дощечки № 4».

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.25MB | MySQL:11 | 0.496sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Август 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июль    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.718 секунд