В.А.Чудинов

Обсуждение. Рассмотрено пять привесок, что составляет больше половины имеющихся у меня изображений Сибирского клада, и из них четыре посвящены Маре, а одна - миму Яра. Из привесок Мары также одна относится к изображению ее мимы, а три - к изображению самой богини, причем две из них изображают богиню с опущенными крыльями (одна из них - зооморфная), а одна - с несколько раздвинутыми. Ни одна из привесок в точности не повторяет другую, создавая каждая свою трактовку богини или мима бога.

До сим пор я рассматривал либо каменные изображения богов, либо чеканку на бронзовых сосудах (лик Яра на сосуде из Надь Сент-Миклош). Бронзовые изображения богов из кладов мне встретились только при описании Машем клада города Ретры. Но там описывались более крупные изображения (примерно размером с куклу) в виде небольших скульптур. Здесь же речь идёт о маленьких бронзовых привесках. Тем не менее, материал тех и других совпадает. Когда Маш описывал состав бронзы фигурок, он подчеркивал, что речь идут о разных составах сплава (состав сплава, то есть процентное содержание разных металлов, менялось от фигурки к фигурке), причём преобладали фигурки с небольшим количеством меди, но обогащенные свинцом и другими более дешевыми металлами. Таковы были фигурки примерно Х-XII веков. Здесь же мы имеем фигурки с явно бронзовым блеском, и одну, окислившуюся, из чистой меди. Более высокий процент меди, чем в фигурках из Ретры мы склонны трактовать как указание на более древний возраст привесок, чем фигурок из Ретры, то есть либо античный, либо даже эпохи бронзы. С другой стороны, в неолите тоже существовали привески, которые назывались веселье. Это я выяснил, рассматривая находки из Каргополья. Поэтому данные привески никак не могут относиться к неолиту. Следовательно, они, скорее всего, относятся к эпохе бронзы. Полагаю, что археолог, который обнаружил их в земле, мог бы дать более точную стратиграфическую дату.

Рис. 15. Лик Мары Шигирского торфяника

Лик богини Мары более древний, мезолитический, мне встретился только на изображении Шигирского торфяника. Там он был деревянным и бескрылым, однако с большими глазами и с полностью открытым ртом.

Рис. 16. Лик Мары с этрусского саркофага

Крылатый лик Мары с этрусского саркофага отличается большой реалистичностью изображения; крылья и руки здесь трактуются как различные конечности, тогда как на привесках они слиты. Таким образом, привески дают более раннюю трактовку богини. Обратим внимание на то, что в ее руках находится змея.

Из самих изображений на привесках чисто медное, вероятно, является самым древним. Оно является промежуточным изображением между плоскостным и объемным, между скульптурой и гравировкой, представляя собой гравировку, свёрнутую в цилиндр. За более древнюю датировку говорит и весьма условное изображение ликов (типа детского рисунка), где мужские лица ничем не отличаются от женских, и передача перьев прямыми линиями. В этом отношении лики на данной привеске очень напоминают лики из второй серии находок Ретры, которую приобрёл Ян Потоцкий.

Рис. 17. Лик женщины с маской в руке

Весьма интересно в этом отношении изображение женщины их храма Ретры, одетой в средневековый костюм, на подоле которого изображены змеи. В руках она держит маску мужчины. Змеи и маска на уровне живота позволяют атрибутировать это изображение как осовремененную (до карикатуры) Мару, а столь же карикатурную маску - как лик Яра.

До сих пор святовид, изображающий Мару, мне не встречался. Этот святовид является промежуточным между каноническим святовидом (где изображены Макошь, Перун, Род и Велес) и мимой (Макошь и Яр), поскольку хотя на святовиде Мары изображено четыре лика на уровне головы, но они представляют всего лишь лики ДВУХ богов, Мары и Яра. Поэтому святовид Мары мне представляется более поздним изобретением, чем канонический святовид.

Кроме того, святовид Мары мне видится промежуточным между изображением четырех тел спиной друг другу, и одним телом с четырьмя головами. В самом деле, на цилиндрическом изображении каждая из голов видна только со своего ракурса: одна спереди, одна сбоку, и одна сзади, представляя собой как бы одну голову в четырёх ракурсах. Но при разворачивании цилиндра и превращении его в плоскостное изображение каждый из ракурсов становится собственной головой, и одноголовая богиня становится четырехголовой. Это очень удивило исследователей XVIII века, изучавших фигурки храма Ретры. Таким образом, условность передачи богини была воспринята как существовании бога о четырёх головах. Кроме того, обычно отмечали и пятую голову на животе. Нам теперь ясно, что это - маска мима, а не новая голова.

Новым для меня явилось изображение Мары с головой совы. То есть на скалах, кажется, однажды промелькнул какой-то орнитоморфный лик Мары, но до ее изображения в виде полной птицы, с крыльями, дело не доходило. Полагаю, что вообще орнитоморфные изображения (Яра в виде сокола и Мары в вид совы, одна птица дневная, другая - ночная) возникли в эпоху мезолита, когда с одной стороны, в силу заболачивания местности в процессе таяния ледника из ареала обитания охотников исчезли наземные млекопитающие, но зато появились птицы, а изобретенные в этот период лук и стрелы позволили вести успешную охоту на птиц. Что же касается Мары с головой собаки, то такие изображения на скалах тоже встречались. Все они сильно отличаются от их прототипа, волка, и больше напоминают нынешних дворняг и, возможно, появляются не ранее неолита. Целиком человеческого тела с головой собаки в качестве богини Мары я не встречал, и на изображении мимы Мары на привеске этот зооморфный сюжет оказался между головой Мары (совой, или, в греческом варианте софой, божественной мудростью) и ликом Яра на животе (человеческим существованием). Возможно, некое мелкое божество с головой собаки являлось неким посредником между богами и людьми, но имело отношение к Маре.