В.А.Чудинов

О камнях домонгольской Руси

Чудинов В.А.

В интернете я встретил альбом фотографий с пояснениями [1]. Фотографии намогильных плит меня заинтересовали, рис. 1.

Рис. 1. Намогильная плита из Можайска

Эта плита напомнила мне вторую часть моей статьи [2], где я рассматривал изображения, на которые ссылался А.Т. Фоменко, - фотографии Лужецкого монастыря. Правда, там эти фотографии имели слабый контраст и мне пришлось этот контраст усиливать. Я рассмотрел две плиты Лужецкого монастыря, и одну плиту Старо-Симонова монастыря. Иногда я буду возвращаться к этой статье.

Начало статьи [1]. У статьи имеется рубрика: «Суть изначальная», где имеется подзаголовок: «Чертами и резами читаем и гадаем». Иначе говоря, автор расписывается в приверженности к дешифровкам Г.С. Гриневича. Правда, в рассматриваемой статье ни одной собственной дешифровки автора я не увидел. Моя статья с дешифровками надписей на плитах этого монастыря [2] автору неизвестна.

«Наконец дошли руки показать в подробностях удивительные артефакты, найденные в 1999-2000 годах при расчистке территории Лужецкого Ферапонтова Монастыря в Можайске (Московская обл.). Информация уже мелькала в сети, в частности, довольно подробно об этом писали А. Фоменко и Г. Носовский. Есть интересная работа Л.А. Беляева: «Белокаменное надгробие Ферапонтова монастыря», описывающая первый найденный в 1982 году артефакт такого рода. Однако обширных фотоматериалов, а тем более подробного анализа артефактов до сих пор мне не встречалось. Пробую восполнить пробел. Речь пойдет вот о таких камнях». - Как видим, речь идёт о детализации видов надгробий.

«Благодаря впечатляющей фотосессии, сделанной моим братом Андреем, есть возможность рассмотреть всё это подробнее и в деталях. Я уже писал где-то что постепенно сворачиваю собственные исторические изыскания, и сосредотачиваясь исключительно на письменности и языке, но, возможно, публикация всколыхнет пытливые умы других исследователей, и мы наконец сможем хотя бы отчасти понять, что представляла собой Русь до Раскола, до реформ патриарха Никона, а по некоторым версиям до настоящего, фактического крещения Руси в 17 веке, а не в мифическом 10-ом.
Эта тема мне особо дорога еще и тем, что речь идет о моей малой родине. На развалинах этого монастыря мы пацанами играли в войну и пересказывали друг другу легенды о черных монахах, подземных ходах и сокровищах, которые конечно сокрыты в этой земле и замурованы в эти стены. Собственно, мы были недалеки от истины, земля эта действительно хранила сокровища, но совершенно иного рода. Прямо под нашими ногами находилась История, которую возможно хотели скрыть, а может рушили по недомыслию или от недостатка ресурсов. Кто знает. Что мы можем сказать точно - перед нами осколки (в буквальном смысле) настоящей истории Руси 16-17 (а по Беляеву даже 14-17) веков - подлинные артефакты прошлого. Итак, поехали» [1].

Меня радует, что еще один человек захотел прикоснуться к подлинным артефактам отечественного исторического прошлого.

Историческая справка. «Можа́йский Луже́цкий Рождества́ Богоро́дицы Ферапо́нтов мужско́й монасты́рь - расположен в городе Можайске, существует с XV века. Единственный (кроме храмового комплекса на месте бывшего Якиманского монастыря) из 18 средневековых монастырей Можайска, сохранившийся до наших дней. Монастырь основан св. Ферапонтом Белозёрским, учеником Сергия Радонежского по просьбе князя Андрея Можайского. Это произошло в 1408 году по прошествии 11 лет от основания им же Белозёрского Ферапонтова монастыря. Посвящение Лужецкого монастыря Рождеству Пресвятой Богородицы связано с решением самого Ферапонта. Видимо Рождество Богородицы было близко его душе, так как и Белозёрский монастырь также посвящался Рождеству. Кроме того, этот праздник особо чтился князем Андреем. Именно в этот праздник в 1380 году его отец, великий князь московский Дмитрий Иоанович сражался на поле Куликовом. По преданию, в память о том сражении его мать великая княгиня Евдокия построила в Московском Кремле Церковь Рождества Богородицы.

Первый каменный собор в честь Рождества Богородицы простоял в Лужецком монастыре до начала XVI века, после чего был разобран, а на его месте, в 1524-1547 годах, выстроен новый, пятиглавый, сохранившейся до наших дней.

Первый архимандрит Лужецкого монастыря - преподобный Ферапонт, прожив девяносто пять лет, скончался в 1426 году и был похоронен у северной стены собора. В 1547 году причислен к лику святых Русской православной церкви. Позже над его захоронением был построен храм. Лужецкий монастырь просуществовал до 1929 года, когда согласно протоколу Мособлисполкома и Моссовета от 11 ноября был закрыт. Монастырь пережил вскрытие мощей основателя, разорение, разрушение и запустение (он стоял бесхозным ещё в середине 1980-х). В довоенный период в монастыре находились фурнитурная фабрика, цех завода медицинского оборудования. На монастырском некрополе находились фабричные гаражи со смотровыми ямами, складские помещения. В братских кельях были устроены коммунальные квартиры, а здания переданы для устройства столовой и клуба воинской части». - Насколько я понял, эти сведения были заимствованы из Википедии.

Рис. 2. Общий вид Ферапонтова монастыря издали

«Позже над его захоронением был построен храм...». «Эта короткая фраза из Вики(педии) и предваряет всю нашу историю. Храм преподобного Ферапонта был воздвигнут во второй половине 17-го века т.е. уже после реформ Никона.
Все бы ничего, но постройка его сопровождалась масштабным сбором и укладкой в фундамент храма могильных плит с окрестных кладбищ. Практика эта нашему уму непостижима, но вообще-то была довольно распространенной в старину, и объясняется экономией дефицитного камня. Могильные плиты не только укладывали в основания построек и стены, но даже мостили ими монастырские дорожки. Ссылки сейчас не нахожу, но в сети можно поискать. Такие факты точно есть». - А это уже комментарий автора статьи из альбома [1].

Рис. 3. Якобы фундамент сложен из надгробий

«Нас же интересуют собственно сами плиты, хотя их вид заставляет задуматься, только ли из экономии ресурсов их так глубоко прятали.  Но сначала сориентируемся на местности. Вот, собственно, что осталось ныне от храма преподобного Ферапонта. Это - тот самый фундамент, на который наткнулись рабочие при расчистке территории монастыря в 1999 году. Крест установлен на месте обретения мощей святого. Весь фундамент сложен из надгробий! Обычного камня там нет вообще!», рис. 3 [1]. - Возмущение автора мне вполне понятно: намогильные плиты никогда и ни в какой религии не считались строительным материалом. Так что, если автор статьи прав, то перед нами - подлинное святотатство. Но прав ли он?

Впрочем, мне уже приходилось видеть в фундаментах церквей (например, в одном из сельских христианских храмов Владимирской области) камни из храма Мары, где надписи читаются до сих пор; однако тогда я принял это за случайность. Времени разбираться в деталях у меня не было. Теперь мне такая возможность представилась.

На всякий случай я решил прочитать надписи на кирпичной кладке, ибо я решил, что нижняя часть современного христианского храма является частью древнего ведического храма. Спроецировав верхнюю часть изображения не закрашенной белилами кирпичной кладки на поле дешифровки, я прочитал такой текст: ХРАМ МАРЫ РУСИ МОСКВЫ. Из чего следовало, что Ферапонтов монастырь при его постройке был ведическим и принадлежал, поскольку он располагался на территории Руси Мары, разумеется, богине Маре. Но какой Москве он принадлежал, пока неясно.

Однако следующая надпись опровергает версию автора о том, что мы видим фундамент некого здания, выложенный из намогильных плит. Ибо тут я читаю слова: ТО Е МАРЫ КЛАДБИЩЕ, или, иначе говоря, ЭТО ЕСТЬ КЛАДБИЩЕ ПРИ ХРАМЕ МАРЫ. И, следовательно, надгробия предыдущей эпохи и являются фрагментом этого кладбища, а вовсе не фундаментом какого-то снесенного здания. По всей видимости, на этих плитах никаких стен не было - иначе остались бы следы.

Рис. 4. Тот же вид с другого ракурса и моё чтение надписей

«Попутно для сторонников теории катастроф, ну той теории, когда все якобы было засыпано - часть Собора Рождества Пресвятой Богородицы (первая половина 16-го века) где виден красный кирпич, - полностью находилась под землей. Причем в этом состоянии он претерпел поздние реконструкции, о чем свидетельствует положение ворот. Лестница главного входа в собор - новодел, восстановленный по откопанным обломкам оригинала. Высота освобожденной от земли кладки собора около двух метров. Вот еще вид на фундамент» [1]. - К моему удивлению, я не знаю никакой теории катастроф, согласно которой все монастыри были якобы засыпаны, так что для кого написал эти строки автор, мне неясно. Согласно археологии, выбрасывание всего мусора в окна на прилегающие к жилому массиву территории в течение веков приводят к небольшому приподниманию окружающей местности, - это так называемый «культурный слой». Но за счёт него здания оказываются из века в век всё ниже по отношению к поверхности земли.