В.А.Чудинов

Расшифровка славянского слогового и буквенного письма

Январь 31, 2009

Об эолитах и палеолитах. Забытая страница археологии

Автор 10:30. Рубрика Эолиты и палеолиты

About eoliths and palaeoliths. A forgotten page of ArcheologyV.A. ChudinovОб эолитах и палеолитах. Забытая страница археологииВ.А. Чудинов

Abstract

The new analysis of the ancient stones so called eoliths and palaeoliths was made. It shows that such stones really existed in Pleistocene and have artificial nature. Much more, they have realistic cult relieves and cult inscriptions in Old Russian. They contain not only the names of ancient Russian Gods and Goddess, the name RUSSIA, but also the word WORLD as the name of epochs. So these epochs are as follows: MAKAZH WORLD is Pleistocene or earlier, MARA WORLD is Lower Palaeolithic, RHOD WORLD is Middle Palaeolithic and YAR WORLD is Upper Palaeolithic. The deciphering of the inscriptions on the 7 stones was made. It was suggested to found a new brunch of archeology dealing with the ancient units of spiritual nature named Archeonics.

Попытка найти наиболее раннюю культуру людей, обладавших письменностью, как оказалось, зависит, прежде всего, от психических установок самой личности. Около пяти лет в 90-х годах ХХ века мне понадобилось для того, чтобы понять, что письменность существовала не только в неолите и мезолите, но и в палеолите, под которым я понимал, разумеется, верхний палеолит. Еще пять лет я уже говорил об этом уверенно, пока в 2005 году не выступил в ЛГУ на конференции, посвященной 30-тысячелетию русской письменности. Но чуть раньше я познакомился с книгой Майкла Кремо «Запрещенная археология», который называл умопомрачительные цифры, и я постепенно, пройдя отметку «средний палеолит», оказался в самом конце нижнего палеолита, дойдя до цифры в 200 тысяч лет от нас. Это и зафиксировала «Российская газета» летом 2008 года. А теперь, вернувшись через два года к его работе вновь, я с удивлением понял, что до конца пути не дошел, ибо не рассмотрел еще камни, называемые эолитами. Их-то я и хочу проанализировать в данной статье.

Определение эеолита. Как ни странно, но в «Википедии» я нашел его только на украинском сайте: «Еолі́ти (грец. еос - світанок, початок; літос - камінь), аморфоліти, примітивне кам'яне знаряддя, що виробляла людина в найдавнішу епоху кам'яного віку, яка називається еолітом. Сліди обробки еолітів так мало помітні, що в кожному окремому випадку важко встановити, чи маємо ми справу з знаряддям людини, чи з природними кам'яними уламками. Еоліти знаходять у відкладах не тільки льодовикового, а й третинного періоду. Третинні еоліти не вважають доказом існування людини у третинний період. Еоліти (рос.эолиты, англ. aeolites, нім. Eolithe m pl) - невеликі уламки кременю з гострими краями, немовби то штучно оброблені». По-рсски это звучит примерно так: «Эолиты (греч. эос - рассвет, начало; литос - камень), аморфолиты, примитивные каменные орудия, которые изготавливал человек в древнейшую эпоху каменного века, называемую эолитом. Следы обработки эолитов настолько малозаметны, что в каждом конкретном случае важно установить, имеем ли мы дело с человеческим орудием, или с природными каменными обломками. Эолиты находят в отложениях не только ледникового, но и третичного периода. Третичные эолиты не обладают доказательствами существования людей в третичный период. Эолиты (рус. эолиты, англ. аeolites, нем. Eolithe) - небольшие обломки кремня с острыми краями с редкими следами обработки».

О том, являются ли эолиты артефактами или продуктами природы, учёные так и не пришли к определенному выводу. Так, Википедия в статье «Fundplatz Markkleeberg» пишет: «Исследование древнекаменного века предлагало собирать «эолиты»... Эолиты - естественно возникшие обломки камня». В статье «Jacques Boucher de Perthes» повторяет: «Жак Буше де Перт предлагал публиковать подлинные артефакты и псевдоартефакты (эолиты) совместно». На сайте -www.acd.lepso.de/extras/rezis/rezi-t09.htm сказано: «Большинство вырезанных костей и эолитов является примитивными орудиями. Однако эолиты найдены в слоях плиоцена». А на сайте http://www.pfahlbauten.de/ forschungsinstitut/register-zeitschriften-vorzeit-am-b_odensee-und-vorzeit.html, который у меня не открылся, названа работа Schoch, E. (1965) Das Eolithen-Problem heute. Vorzeit, H.1/2, 1-8. ..., то есть «Проблема эолитов сегодня», журнал «Vorzeit» («Предыстория»), тетрадь ½, с. 1-8. Иными словами, последний раз тема обсуждалась в науке 44 года назад.

Кто ввёл понятие эолита. Его ввёл Луи Лоран Габриель де Мортилье, (Louis Laurent Gabriel de Mortillet, 29 августа 1821 - 25 сентября 1898) - французский  антрополог и археолог, один из основоположников современной научной археологии, создатель классификации каменного века; также считается одним из основателей французской школы антропологии.

eolit1.jpg
Рис. 1. Луи Лоран Габриель де Мортилье

Согласно Википедии, главная заслуга Мортилье состояла в том, что он первый предложил классификацию каменного века, основанную на самом археологическом материале (форме и типах орудий), тогда как ранее классификация основывалась на сопутствующем палеонтологическом материале. Согласно системе, сложившейся к 1869 году, Мортилье разделил каменный век на 7 эпох, названных по памятникам, где диагностический материал представлен лучше всего: тенэйская (эолиты, в настоящее время в расчет не принимаются), шелльская, мустьерская, солютрейская, ориньякская, Мадленская, Робенгаузенская (неолитическая, получила название от озерного поселения). Поясню, что шелльская теперь относится к нижнему палеолиту, мустьерская к среднему, а остальные (кроме последней) - к верхнему палеолиту.

Википедия добавляет: «С рядом уточнений эта классификация была принята повсеместно и сохранила значение в европейской терминологии до настоящего времени». Очевидно, изъятие тенэйской эпохи и явилось таким уточнением. Г. Мортилье выделил шелльскую и ашельскую эпохи и объединил их под названием нижнего палеолита; мустьерская эпоха составила средний палеолит, а солютрейская и мадленская - верхний палеолит. По современным данным возраст ранних шелльских орудий Европы, которые были выделены Г. Мортилье, превышает полмиллиона лет.

Но само по себе выявление камней, которые позже были названы эолитами, принадлежит другому ученому - Буше де Перту. БУШЕ ДЕ КРЕВКЕР ДЕ ПЕРТ (Boucher de Crevecoeur de Perthes), Жак (1788-1868 гг.), французский археолог. Его исследования в карьерах по добыче гравия в Меншкуре и Мулен-Кэньоне на террасах р. Сомма дали одни из первых находок орудий из оббитого камня, изготовленных рукой человека (рунные рубила в современной терминологии); эти орудия залегали совместно с костями ископаемых животных плейстоцена.

. В своих двух книгах - «De la creation: essai sur l'origine et la progression des étre» (1838-1841 гг.) и «Antiquités Celtiques et Antediluviennes» (1847 г.) - он выдвинул гипотезу, что эти грубо обработанные орудия принадлежали к весьма отдаленному периоду, значительно более древнему, чем время появления кельтов. Сначала к его выводам отнеслись с презрением, но постепенно у него появились сторонники.

Майкл Кремо об эолитах. «Учёные девятнадцатого века нашли многочисленные орудия и образцы оружия в отложениях раннего плейстоцена, плиоцена, миоцена и др», - пишет Майкл Кремо в главе «Эолиты: камни раздора» (КРЕ, с. 79). Напомню, что по геологической классификации, начало голоцена приходится на 0,01 млн. лет назад, плейстоцена - на 2 млн., плиоцена - на 5 и миоцена - на 25 млн. лет назад. Тем самым, если судить даже о конце миоцена, названный возраст камней соответствует периоду от 2 до 6 млн. лет. Сейчас в нашей голове это не укладывается, но таковы были находки не просто первых археологов, но основоположников археологии каменного века.

«О находках сообщалось в специализированных научных изданиях. Эта тема обсуждалась на научных конференциях. Но сегодня о них редко можно что-либо услышать. Были преданы забвению целые категории фактов. Тем не менее, нам удалось добраться до большей части этих забытых свидетельств. И рассказывая о них, мы пропутешествуем от холмов английского Кента до долины реки Иравади в Бирме. Учёные до конца ХХ века также находили аномально древние образцы орудий труда» (КРЕ, с. 79). - Заметим, что Кремо не выступает с опровержениями на основании каких-то им открытых фактов и не строит неких парадоксальных теорий. О всего лишь напоминает о научно признанных самими археологами фактах, и не более того. Иными словами, он совсем не идёт против науки, а лишь возвращается к ее забытому началу.

Введение новых терминов. «Условно разделим аномально древние орудия на: 1) эолиты, 2) грубые (необработанные) палеолиты и 3) обработанные палеолиты и неолиты» (КРЕ, с. 79). - Здесь мы встречаемся с неологизмами Кремо, то есть, с предложенными ими названиями камней, образованными по модели слова «эолит»: камни палеолита он назвал «палеолитами», а камни неолита - «неолитами». На мой взгляд, сами названия весьма прозрачны и удобны для классификации. Основанием классификации является видимая невооруженным глазом степень обработки камней, что тоже весьма понятно и не вызывает сопротивления. Таким образом, вслед за классификацией эпох предложена и соответствующая им классификация камней.

Назначение эолитов. «По мнению некоторых учёных, эолиты - это камни, которые вследствие их естественной формы могут быть использованы в тех или иных целях. Как уже говорилось, такие камни собирались и использовались людьми в качестве инструментов, предварительно пройдя небольшую обработку или вовсе без таковой» (КРЕ, с. 79). Если с первым предложением я вполне могу согласиться, то начёт их инструментального назначения у меня имеются сомнения, которые я изложу ниже. «Для неподготовленного человека практически невозможно отличить эолитовые каменные орудия от обычных обломков камней. Тем не менее, специалисты выработали критерии определения признаков проведенной человеком обработки и использования камней. Для того чтобы образец мог быть признан эолитом, он обязательно должен нести на себе определенные следы его использования в качестве инструмента» (КРЕ, с. 79-80). Как раз это последнее и является камнем преткновения, ибо, если по форме камень еще как-то можно отнести к категории режущих или рубящих орудий, то со следами его использования именно как орудия дела обстоят много хуже. Видимо, потому эолиты постепенно и выпали из поля зрения археологов.

Но у меня имеется другой, более сильный в плане доказательства и более простой в плане обнаружения признак - эпиграфический. А именно: если на камне имеются изображении и/или надписи, то он является артефактом. Конечно, артефактом может быть и камень без надписей или изображений. Но тогда мы как раз и попадаем в ту сложнейшую ситуацию, от которой археологи постарались избавиться в ХХ веке, выведя эолиты из научного рассмотрения.

Написать отзыв

Вы должны быть зарегистрированны ввойти чтобы иметь возможность комментировать.






[сайт работает на WordPress.]

WordPress: 7.12MB | MySQL:11 | 0.237sec

. ...

информация:

рубрики:

поиск:

архивы:

Октябрь 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Сен    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

управление:

. ..



20 запросов. 0.388 секунд