В.А.Чудинов

Обсуждение. Майкл Кремо поднял весьма важную тему - повторное обращение к фактам XIX века, которые не были опровергнуты или скомпрометированы, а просто отброшены. И он показал, что у Харрисона 1) были находки камней из более древних эпох, нежели палеолит, например, из плейстоцена, причем число их экземпляров явно превышало пять десятков; 2) с возрастом камней, и с тем, что они представляют собой артефакты, согласились такие учёные как Белл, И.Н. Ньютон, сэр Дж. Прествич, Рэй И. Ланкастер (директор Британского музея естественной истории), а в наши дни Леланд У. Паттерсон; 3) камни Харрисона обладали несомненным сходством с камнями, найденными Р.Лики в Олдувае, причём последние признаны наукой; 4) работы как самого Харрисона, так и его защитников публиковались в Оксфорде, а также в научных сообществах Британии.

Проанализировав эти камни, я нашел дополнительные доказательства, которые были выявлены и на других древних объектах методами современной микроэпиграфики, а именно: 1) наличие на камнях сакральных ликов (богов, ликов или масок), 2) наличие на камнях надписей на русском языке рунами Рода и 3) указанием на эпохи, которые обозначались в то время как МИР МАРЫ (нижний палеолит) и МИР МАКАЖИ (плейстоцен и более раннее время). Тем самым, и Харрисон, и Кремо были правы.

Но, разумеется, данная статья далеко выходит за рамки предложенной Майклом Кремо проблематики. Из нее следует, что русский язык существовал не только в нижнем палеолите, что я еще не решался озвучивать даже тогда, когда рассматривал фигурку Мары из Нампы, но и гораздо раньше. Иными словами, русский язык несомненно существовал примерно за 2-3 миллиона лет до нас. А, следовательно, существовала и русская культура, и человек нынешнего физического облика, то есть, кроманьонец.

Более того, удалось установить примерную периодизацию древнейшей истории в терминах того времени. А именно: плейстоцен и даже, возможно, частично или целиком плиоцен - это МИР МАКАЖИ. Заканчивается этот период где-то в среднем олдувае. А затем в течение следующей части олдувая, в шелле и ашелле развивается МИР МАРЫ. Вероятно, он частично заканчивается в какой-то части ашелля. За ним следует МИР РОДА, который существовал по времена ашелля и мустье. И, наконец, с позднего мустье и  течение всего верхнего палеолита, а также в период мезолита, неолита, эпохи бронзы и эпохи железа, даже в Средневековье существовал МИР ЯРА.

Если говорить очень упрощенно, то МИР МАКАЖИ - все эпохи до палеолита, МИР МАРЫ - нижний, МИР РОДА - средний, а МИР ЯРА - верхний палеолит + более поздние эпохи вплоть до Нового времени. Таким образом, чуть-чуть забрезжила периодизация истории в терминах наших предков. Естественно, всё это требует проверки и уточнения.

С другой стороны, стало совершенно ясно, что различные так называемые «предки человека», то есть, австралопитек, питекантроп, синантроп и все прочие существа, кончая неандертальцем - это прогрессирующая ветвь обезьян. Эти существа могут прекрасно имитировать человеческую деятельность, например, как художник, обмакивать кисть в краску и наносить краску на холст, но осмысленного изображения при этом не получается. Уверен, что в подражание человеку они могут бить камни о камни, однако при этом оббитые камни никакой разумной формы не получат.

Далее, выяснилось, что все без исключения камни (все 7 рассмотренных) представляют собой вовсе не орудия труда, а каменные иконки для головных уборов мимов, почему изображения наносились только на одну сторону камня. Сами изображения достаточно реалистичны, что вызывает искреннее удивление по поводу их ложной атрибуции археологами. Я уже в который раз в своих статьях выясняю, что археологи постоянно ошибаются. В прошлом году, например, я понял, что атрибутированные археологами как якобы «каменные топоры» мезолита предметы совершенно не годятся даже для одного удара, ибо их древко сломается, а вставленный весьма неплотно камень выскочит. На самом деле это был посох мимы Мары. Кулон из могилы джурчженей был атрибутирован как китайская монета и т.д.  Сейчас я показал, что каменные иконки считались режущими орудиями, хотя ни одной режущей кромки на них не было. Словом, зациклившись на идее постепенного прогресса орудий труда, археологи уже в который раз подгоняют под эту концепцию совершено не относящиеся к таковым артефакты.

Я еще могу понять, что за те десять лет, которые я на всех углах заявлял, что славянская письменность - одна из старейших в мире, археологи так и не научились читать русские надписи старше Х века н.э.,  особенно - надписи на камнях. Сильна, так сказать, инерция мышления. Но, сознавая эту свою убогость, они хотя бы не мешали тем, кто умеет читать!  А между тем, в прошлом году в Твери археолог при мне выказывал свой недовольство доктору филологических  наук за то, что она опубликовала мою статью о надписях на Тверском камне в «Вестнике Тверского университета». Оказывается, писать о том, что реально существует, нельзя, поскольку этого существовать не должно - так им кажется. А вместо того, чтобы креститься, когда кажется, они предпочитают выводить целые разряды древних предметов, например, культовые камни, за пределы археологической науки. В данной же статье мы познакомились с тем, как за предметы археологии были выведены такие реальные артефакты, как эолиты. Они для современной науки, видите ли, «слишком древние».

Я уже писал по результатам Тверской конференции о том, что археологи занимаются лишь поверхностным описаниям находок, так сказать «археографией», но совсем не занимаются собственно «археологией». Поучать эту уже сложившуюся область знаний нет ни необходимости, ни возможности. Но данной статьей я продвигаю вперед другую, в каком-то смысле альтернативную науку о древности - археонику, которая исследует духовную составляющую артефактов. Как выяснилось, все рассмотренные эолиты - предметы духовного культа, не имеющие ничего общего с режущими орудиями труда.

Заключение. Главным содержанием данной статьи является установление принципиально нового факта: люди умели писать еще до палеолита! Теперь время существования русской письменности и русской культуры отодвинуто на тот рубеж, на котором еще недавно археологи помещали начальную ступень возникновения человека - в плейстоцен. К сожалению, последствием этого явится полный разрыв археоники с археологией в ее нынешнем виде.

Литература

БРО: Чудинов В.А. Бронзовые привески с изображением ведических богов. Статья на сайте www.chuinov.ru от  11.07.2008

КРЕ: Кремо Майкл, Томпсон Ричард. Неизвестная история человечества (полное издание)/ Пер. с английского В. Филиппенко. - М.: Изд-во «Философская книга», 2001. - 521 с.

ЧТЕ: Чудинов В.А. Чтение надписей на шелльском каменном артефакте. Статья на сайте www.chuinov.ru от 13.09.2008

HAR: Harrison E.R. Harrison of Ightham. London, Oxford University Press, 1928

PAT: Patterson L.W. Criteria for determining the attributes of man-made lithics // Journal of Field Archaeology, 1983,10: 297-307

PR1: Prestwich J. On the occurrence of Palaeolithic flint implements in the neighborhood of Ightham // Quarterly Journal of the Geological Society of London, 1889, 45: 270-297

PR2: Prestwich J. On the age, formation and successive drift-stages of the Darent: with remarks on the Palaeolithic implements of the district and the origin of its chalk escarpment //   Quarterly Journal of the Geological Society of London, 1891, 47: 126-163

PR3: Prestwich J. On the primitive character of the flint implements of the Chalk Plateau of Kent, with reference to the question of their glacial or pre-glacial age  // Journal of the Royal Anthropological Institute of Grate Britain and Ireland, 1892, 21 (3): 246-262

PR4: Prestwich Sir John. The greater antiquity of man // Nineteenth Century, 1895, 37: 617 ff