В.А.Чудинов

С моей точки зрения, «носители культур Месопотамии» - это  как раз семиты: аккадцы, вавилоняне, халдеи. Семитская принадлежность данных народов была выявлена западными исследователями еще в XIX веке. Теперь становится ясным, что именно они являются авторами захватнических войн и торговли, неся с собой разрушительное начало. Меня бы этот факт оставил совершенно равнодушным (мало ли что происходило в истории), если бы не такая же их разрушительная функция как на моём сайте, так и на ряде других сайтов, где я оказался их особо любимым объектом критики. И опять - на этническую принадлежность моих оппонентов обратили внимание мои читатели. Так что почерк оказался предельно знакомым - с их точки зрения у славян нет и не должно быть древнейшей истории. Так полагают гордоны, зализняки и прочие «Живые».

А в свете высказанного соображения Вельтмана можно предположить, что слово СЕРБ могло быть в определенную эпоху понято как СО-РАБотник, сотрудник. Так что наряду с арийской сердцевиной была вполне допустима и сотрудничающая с ней окраина более пестрого этнического состава; например, в России казачьи войска формировались и из тюрок, и из украинцев.

Слабость окраин против врагов. «Греческие полисы являлись типичным примером быстрого формирования симбиоза, поэтому механизмы обороны против них были более слабыми (небольшие военные области около полиса легко превращались в союзников). Однако это далеко не всегда было безопасным, и Троянская война, вероятнее всего, была естественным последствием сопутствующих политических брожений, ведь у многочисленных же полисов были различные источники превращения их из сербских в сербо-греческие. Римская цивилизация выступала агрессивнее, и даже после ее гибели продержалась в виде западной цивилизации, с Ватиканом как могущественным гарантом идейного единства и агрессивных устремлений к подлинной Европе» (ЯЧИ, с. 14)

Говоря менее заумным языком, окраины, состоящие из смешанного населения, а не из чистых ариев, оказывались в некоторых случаях гораздо более слабыми против врагов,  поскольку среди них могли быть соплеменники нападавших, тогда как враги с каждым разом становились сильнее. И латины, завоевавшие этрусков, дали начало западной цивилизации, которая постаралась избавиться от всех следов русской истории.

Обзор литературы по сербам. «Лингвистические труды Милана Будимира (БУД), Владимира Георгиева (ГЕО),Марии Гимбутас, Светислава Билбии, Радивое Пешича, Бранко Гавелы (ГАВ), Ранки Куич, Олега Трубачева (ТРУ), Бориса Рыбакова (РЫБ), Геннадия Гриневича (ГРИ), Юрия Миролюбова и других указывают на взаимное родство многочисленных поднайских и балканских народов и прямую связь с коренным населением Балкан, Малой Азии, Италии и всего Средиземноморья» (ЯЧИ, с. 15).

Отмечу, что моя книга «Вернем этрусков Руси», где отмечается прямая связь этрусков с Малой Азией, Италией Корсикой и отчасти Балканами автору была неизвестна.

«Их исследования показали, что греческая и римская цивилизации возникли на древнейшем этническом субстрате, который имел много общего с исторически известными сербами. Время появления этого пранарода на просторах сегодняшней Сербии отодвинуто на несколько тысячелетий назад (охватывая полностью период винчанской культуры и других подунайских цивилизаций). Многочисленные нелогичности, не находящие себе объяснения в исторической науке, становятся понятными, если учесть данные причины. Все приведенные выше выводы ясно указывают на многотысячелетнюю непрерывность придунайских цивилизаций и их диффузное расширение в области Балкан, Средиземноморья и Ближнего Востока» (ЯЧИ, с. 15).

Для меня несколько странно, что автор опирается преимущественно на лингвистические источники, довольно косвенные. В этом плане он довольно близок к академической науке, также оперирующей второстепенными данными и на их основании часто отказывающейся принять прямые сведения.

«В конце прошлого столетия лингвисты пришли к ряду открытий, вступивших в противоречие с теориями о прародине индоевропейцев в степных пространствах к северо-востоку от Каспийского озера, в результате чего было достигнуто практическое согласие относительно локализации прародины индоевропейцев на Балканах, в Подунавье, к северу от Черного моря и в Малой Азии (так называемая «карта согласия», КАР). К этим результатам полностью присоединяется лингвистическая теория непрерывности индоевропейцев (ALI), приобретшая к концу ХХ столетия авторитет в международном масштабе. Лингвистические исследования подтолкнули учёных других профилей к объединению на междисциплинарном уровне анализов археологов и лингвистов, что привело в результате к получению фантастических результатов и открытию новых направлений исследований. Значительный вклад в изучение корней индоевропейцев привнесли в 80-годы прошлого столетия итальянский генетик Луиджи Лука Кавалли-Сфорца (КАВ) и английский археолог Колин Ренфью (REN), преподнесшие доказательства теории «неолитической революции», то есть, переселения после окончания последнего ледникового периода и возникновения сельского хозяйства охотников эпохи неолита из Малой Азии через Босфор и Дарданеллы (тогда материковый мост), ознаменовавшего начало формирования праиндоевропейских народов в Подунавье и на Балканах. Их работа произвела еще более значительные результаты, вдохновляя генетиков на проверку данных фактов, что привело к зарождению новой научной дисциплины - палеоэтногенетики или археогенетики, результаты которой оказывают сильную поддержку теории непрерывности европейской культуры на Балканах до сегодняшнего дня и сербов как ее прямых потомков и наследников» (ЯЧИ, с. 16).

Север от Черного моря - это как раз Русь Славян, так что генетики, не зная запрета предшествующих веков на ее упоминание, всё-таки косвенно ее коснулись.

Успешный маркетинг Генриха Шлимана. «Генрих Шлиман, подобно многим другим археологам, пытался найти местоположение древней Трои на основе сведений Илиады и Одиссеи. В отличие от других учёных, он не обладал достаточными предзнаниями (он даже не придавал этому особенного значения)ал достаточными предзнаниями (щнаниями (щн даже не придавал этому опложение древней Трои на основе сведений Илиады и Одиссеи., однако отличался чрезвычайным упорством, агрессивной устремлённостью к цели и обладал, как бы мы сегодня сказали, блестящим «маркетинговым умом». Свои аргументы он представил общественности настолько убедительно, что был встречен воодушевленным одобрением даже в весьма спорных случаях. Романтическая картина античной Греции в свете Илиады Гомера (уже укоренившаяся в Европе) была дополнена женитьбой Шлимана на молодой греческой девушке Софии. Представление перед общественностью «клада Приама» и романтическое посвящение найденной «диадемы Елены Троянской» молодой супруге отвергли любую критику - его открытие было встречено всеобщим воодушевлением» (ЯЧИ, с. 16-17).

Хочу заметить, что Генрих Шлиман никогда не был профессиональным археологом, зато всю жизнь проработал купцом, так что умение продать подороже являлось частью его прямых обязанностей. Что же касается критики, то она была, и даже довольно сильная, так что «всеобщего воодушевления» не было.

««Открытие» Шлимана окутано вуалью таинственности. Так называемый «клад Приама» нашли сами Шлиманы как-то вечером, удалив перед тем работников. Впоследствии выяснилось, что Троя Шлимана провозглашена на основе находок, найденных в слое, который на 1200 лет старше времени, считающегося датой Троянской войны (АБР, с. 81). Помимо этого, многие из выкопанных предметов неодолимо напоминали находки, принадлежащие другим периодам, а самый известный предмет - золотая «маска Агамемнона» из Микен почти в идентичной форме была найдена еще дважды на территории Македонии при последующих археологических раскопках. Проблема археологического слоя Трои была «решена» дополнительной коррекцией (то есть «натяжкой») - провозглашением рассматриваемого слоя соответствующим. Это было нетрудно сделать, так как раскопки Шлимана полностью разорили археологические слои на месте раскопок, создавая полную путаницу. Найденные предметы рассылались подарками по всему миру, и впоследствии, в большинстве случаев, были потеряны (на основе данных, объявленных в 1994 году, они хранятся в России). Строго говоря, серьёзных доказательств того, что Шлиман открыл остатки поселения, принадлежащего периоду Троянской войны, нет».

Никакой «вуали таинственности» нет. Просто талантливый «черный археолог» уничтожил все следы своих раскопок. Что же касается золотых масок, то в прошлом году в одной из статей я опубликовал результаты эпиграфического анализа «маски Агамемнона», найденной Шлиманом. Она оказалась принадлежащей местному миму; все надписи, как обычно, были выполнены по-русски. Вероятно, маски из других городов принадлежали также умершим местным мимам.