В.А.Чудинов

Эти сюжеты отразил и Сигизмунд Герберштейн, посол Священной Римской империи, посещавший Россию в 1517 и 1526 годах. Интересовался Вагрией и Г. В. Лейбниц, отметивший в одном из писем 1710 г. страну, откуда появились варяги. Это « Вагрия, область, в которой находится город Любек, и которая прежде вся была населена славянами, ваграми, оботритами и проч.». Отмечая, что «Вагрия всегда была страною с обширною торговлею, даже еще до основания Любека», ученый заключил: «Поэтому название этой страны у сла­вян легко могло сделаться названием всего моря, и русские, не умевшие, вероятно, хорошо произнести звук гр, сделали из Вагрии варяг». Ныне тщательно эти сюжеты изучает и С. Н. Азбелев.

Немецкие источники не стеснялись славянских корней местных немецких княжеств: «ободритского» в Мекленбурге и «сербского» в Бранденбурге. В 1708 г. вышел в свет первый том знаменитых «Генеалогических таблиц» И. Хюбнера, неоднократно затем переиздаваемых (в 1725 г. был опубликован четвёртым из­данием в Лейпциге). Династию русских князей он начинает с Рюрика, потомка вендо-ободритских королей, пришедшего около 840 г. с братьями Синаусом и Трувором в Северо-Западную Русь. В 1753 г. С. Бухгольц, проведя тщательную проверку имеющегося у него материала, привел ге­неалогию вендо-ободритских королей и князей, чьей ветвью являются сыновья Годлиба Рюрик, Сивар и Трувар, ставшие, по словам ученого, «основателями русского дома».

Хюбнер и Бухгольц, выстраивая родословную русских князей, не связывают их происхождение со Скандинавией, хотя тогдашняя Европа была в курсе её якобы шведского начала, о чём особенно много говорили во второй половине XVII - 30-х гг. XVIII в. шведские историки. В начале XVIII в. в Германии звучали дискуссии по поводу народности Рюрика. Так, в 1717 г. между учеными из северонемецкого г. Гюстрова Ф.Томасом и Г. Ф. Штибером вспыхнула полемика, в ходе которой Томас отверг мнение о скандинавском происхождении Рюрика и вывел его из славянской Вагрии.

Славянство руси констатируют применительно к очень раннему вре­мени и западноевропейские памятники. В «Житии Кирилла», написанном в 869-885 гг. в Паннонии (Подунавье), рассказывается, как Кирилл в Корсуне в 860-861 гг. приобрел «Евангелие» и «Псалтырь», написанные «русскими письменами», которые помог ему понять русин. Речь здесь идет о глаголице, одной из славянских азбук. Славянство руси зафик­сировал Раффельштетгенский устав (904-906). В этом таможенном доку­менте, написанном в сугубо деловом стиле, в числе купцов, торгующих в Восточной Баварии, названы «славяне же, отправляющиеся для тор­говли отругов или богемов...». А. В. Назаренко выводит основную денежную единицу устава «скот» (skoti) из славянского языка, что указывает на весьма давнее знакомство немцев со славяно-русскими купцами, начало которому было положено в IX, а может быть, в VIII веке. В отношении того, о каких русах идет речь в уставе, нет сомнений: по мнению ря­да зарубежных и отечественных ученых, имеются в виду подунайские ру­ги, пришедшие сюда из Прибалтики. Русин, с которым в Корсуне встретился Кирилл, явно тяготеет к тем «русским» областям, которые связаны с Причерноморьем. Очень трудно сказать что-либо конкретное по поводу русов арабских известий. Как заметил А. Г. Кузьмин, «„руссами" восточные авторы в разных местах и в различные периоды называли не одно и то же население».

На просторах Европы второй половины первого и начала второго тысячелетия многочисленные источники локализуют, помимо Киевской Руси, Русь Прикарпатскую, Приазовскую (Тмутаракань), При­каспийскую, Подунайскую (Ругиланд-Русия), в целом, более десятка раз­личных Русий. Но особенно много их предстает на южном и восточном берегах Балтийского моря: Любек с окрестностями, о. Рюген (Русия, Ру­гая, Рутения, Руйяна), район устья Немана, побережье Рижского залива (устье Западной Двины) и западная часть Эстонии (Роталия-Руссия) с островами Эзель и Даго. И именно с балтийскими Русиями, в пределах которых проживали славяне и ассимилированные ими народы, связан сам факт призвания варяжской Руси, чего упорно старается не признавать норманизм». Насчёт того, что Святой Кирилл нашел в Корсуне Евангелие, писанное глаголицей, можно усомниться. Скорее всего, оно было писано рунами Рода.

Иловайский о призвании варягов. Статью о Дмитрии Ивановиче Иловайском можно найти в Википедии. Приведу из нее один абзац: «Известие русской летописи (то есть рассказ о призвании варягов) Д. И. Иловайский считал полностью легендарным. По его мнению, совершенно невозможно представить, чтобы славяне добровольно отдали себя в подданство другому народу. Если же произошло завоевание, то это должно было сопровождаться перемещением больших масс людей и множеством событий, которые должны были оставить след во множестве источников (в частности, иностранных), но этого не произошло. Кроме того малонаселенная и неразвитая тогда Скандинавия не могла бы предоставить необходимого количества сил для такого предприятия. Во всех последующих событиях Русь выступает как достаточно организованное и имеющее опыт государство, что невозможно, если представить, что завоевание произошло недавно».

Весьма интересное мнение. А вот еще одно: «Финское название Шведов Руотсы и название шведской Упландии Рослагеном. - Надобно  прежде объяснить самое слово Руотси. Это слово нисколько не указывает на тождество Шведов с нашею Русью. Филологически никем не доказано, чтобы слова Руотси и Рось были тождество, а не созвучие. Что касается до предполагаемой связи шведской провинции Рослагена или Родслагена и общества Rodhsin (гребцов) с нашею Русью, от нее добросовестно отказа.лись уже сами представители норманистов (после монографии г. Гедеонова)».

Мнение В.В. Фомина. Под названием «Норманнофилам кирдык» оно было опубликовано на сайте http://history.rarogfilm.ru/news/ruotsi и гласит: «Триумф шведских руотси отменяется. Если вдруг завтра доблестные чекисты изобличат среди «болотников» некого предателя Родины, завербованного предположим разведкой одной из Скандинавских стран, то смогут ли воспользоваться адвокаты обвиняемого вот такой линией защиты??         

<<<Россияне не могут быть предателями Родины по определению, если они «сотрудничают» с разведкой Швеции, они просто искренне помогает своей малой Руотской Родине - откуда и вышла Русская Земля вместе с викингом Рюриком - основателем Российской Государственности>>>. Но, к счастью, на сегодняшний день в России отсутствует «достойное пособие» для адвокатов, которое было бы снабжено не только убедительной аргументацией призвания князя Рюрика именно из Швеции, но и было бы ещё «утверждено» соответствующим должностным лицом (например, в виде приветствия или слова к читателю). И адвоката, заточенного на такую «Шведскую малую Родину Российской Государственности», не порадует и сентябрьской номер журнала «Родина», хотя основные «агитаторы» за викинга Рюрика по сложившейся традиции в нём представлены, но воспринимаются эти «уставшие лекторы» как-то вяло и ненадёжно...

А интервью на страницах журнала с деканом исторического факультета МГУ им. Ломоносова академиком С.П. Карповым, вероятно, стоит рассматривать как альтернативу норманистам, но где, к сожалению, вновь узнаваем набор штампов от советского псевдоантинорманизма, который диктовал, что варяги это шведы, но их было так мало, что они не могли создать государство на Руси. И лишь единожды академик скромно заметил, что «некоторые историки писали о славянском происхождении Рюрика».       Уважаемый Сергей Павлович как же так?! Ведь о славянском происхождении Рюрика говорят также многие источники - русские, западноевропейские, а вот о шведском - нет ни одного! Очень жаль, что перед самым интервью Сергей Павлович не поинтересовался у академика В.Л. Янина, который ещё в 2007 году особо выделил следующее: «наши пращуры» призвали Рюрика из пределов Южной Балтики, «откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам» (Итоги. 2007. № 38.стр. 24; Русский Newsweek. 2007. № 52 - 2008 № 2 стр. 58). И очень жаль, что декан исторического факультета МГУ им. Ломоносова Сергей Павлович Карпов не процитировал вице-президента РАН академика Н. П. Лавёрова, который «От имени Президиума Российской академии наук» в приветствии участникам и гостям семинара «От Ломоносова к Нансену...» (23 января 2011 г. Тромсе, Норвегия) обратил внимание на следующее: <<<...Профессор В.В. Фомин в монографии «Ломоносов. Гений русской истории» впервые обстоятельно, с привлечением самого широкого круга источников - исторических, археологических, лингвистических, антропологических, показал, что почти все идеи, высказанные Ломоносовым в XVIII веке в отношении русской и мировой истории, соответствуют уровню современной науки и, что Ломоносов прав, выводя варяжскую Русь с берегов Южной Балтии>>>.         

В сентябрьском номере журнала «Родина» главный «агитатор» шведских гребцов В.Я. Петрухин пополнил коллекцию норманисткого абсурда новым шедевром. Видать стены бывшей Высшей Партийной Школы ЦК КПСС настроили профессора РГГУ на волну безмятежных брежневских мечтателей, не отягощённых праведными делами: <<<Путь этих купцов описал в IX веке Ибн Хордадбех: ар-рус ассоциировались у него со славянами, ведь славяне служили переводчиками этих купцов на международных рынках.>>>. Лектор Петрухин! А где же были сами купцы ар-рус (шведы), если знатный перс Ибн Хордадбех общался только с их переводчиками-славянами?? И тезис великого Петрухина, ассоциируется не с величием Российской Науки, а почему-то (где всё простительно) с радужными картинками беззаботного, счастливого детства - вперемежку с васильковой панамкой; сачком для ловли бабочек; желтыми гольфами с рюшечками; с бесконечной манной кашей и умилительным «хочу пи-пи»!